Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, June 29, 2020

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 9Er/243/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6410202503
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 06. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Igor Valent
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2020:6410202503.3

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom vo veci exekúcie oprávneného: Stredoslovenská energetika, a.s., IČO:
51 865 467, so sídlom Pri Rajčianke 8591/4B, 010 47 Žilina, proti povinnému: W. M., E.. XX.X.XXXX,
I. A.. T.S. XXX/XX, XXX XX Ž. E. G., na vymoženie pohľadávky vo výške 477,98 Eur a trov exekúcie
vykonávanej súdnym exekútorom JUDr. Mariánom Jurinom, so sídlom Ul. Št. Moyzesa 50, 984 01
Lučenec, pod sp. zn. EX 419/2010, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu zastavuje.

II. Oprávnený je povinný uhradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 101,28 Eur, a to v lehote
3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Poverením č. 5613 * 030165 zo dňa 24.3.2010 Okresný súd Žiar nad Hronom (ďalej len „súd“) poveril

vykonaním exekúcie súdneho exekútora JUDr. Mariána Jurinu, so sídlom exekútorského úradu Ul. Št.
Moyzesa 50, 984 01 Lučenec, ktorý ju vedie pod sp. zn. EX 1419/2010.

2.Dňa20.4.2018bolsúdudoručenýpodnetsúdnehoexekútornazastavenieexekúciezodňa18.4.2018.
Súdny exekútor oznámil súdu, že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz.

3. Podľa § 243b ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti, (ďalej
len „Exekučný poriadok“), ak tento zákon v § 243b ods. 2 a 3 neustanovuje inak, exekučné konania
začaté pred 1. novembrom 2013 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. októbra 2013.

4. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

5. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z
ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

6. Podľa § 167f ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov (ďalej len „zákon o konkurze“) na majetok podliehajúci konkurzu nemožno počas
konkurzu začať ani viesť exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie konanie.

7. Podľa § 167f ods. 2 zákona o konkurze, ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného
odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená
iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný
oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

8. Súd mal za preukázané, že sú splnené podmienky na zastavenie exekúcie v zmysle ustanovenia
§ 167f ods. 2 zákona o konkurze, lebo dňa 26.3.2018 bol vyhlásený konkurz na majetok povinného.Uznesenie Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 3OdK/202/2018 o vyhlásení konkurzu na majetok
povinného bolo zverejnené v Obchodnom vestníku č. 60/2018 dňa 26.3.2018 pod č. K019704.

9. Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

10. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti patrí súdnemu exekútorovi odmena,
náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty

podľaosobitnéhozákona,zvyšujesajehoodmenaanáhradyurčenépodľatohtozákonaodaňzpridanej
hodnoty.

11.Podľa§200ods.1vetyprvejExekučnéhoporiadku,trovamiexekúciesúodmenaexekútora,náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času.

12. Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného
bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na
návrh exekútora rozhodne o ich výške.

13. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v

zneníneskoršíchpredpisov(ďalejlen„vyhláška“),aksúdnyexekútorjevylúčenýzvykonávaniaexekúcie
alebo ak súd exekúciu zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje
paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

14. Podľa § 14 ods. 2 vyhlášky, paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.

15. Podľa § 15 ods. 1 vyhlášky paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti: a)
získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,

d) doručenie exekučného príkazu,
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g) každé zisťovanie bydliska povinného
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,

i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

16. Súdny exekútor podaním zo dňa 18.4.2018, oznámil súdu, že si uplatňuje trovy konania vo výške
154,07 Eur, pozostávajúce z odmeny v zmysle § 14 a § 15 vyhlášky vo výške 83,- Eur, náhrady hotových

výdavkov vo výške 45,39 Eur a DPH vo výške 25,68 Eur. Pričom v priebehu exekučného konania bola
uhradení suma 25,75 Eur na trovy exekúcie, preto si súdny exekútor uplatnil nakoniec náhradu trov
exekúcie vo výške 128,32 Eur.

17. Odmenu za výkon exekučnej činnosti si súdny exekútor uplatnil vo výške 83,- Eur, a to za tieto úkony

exekučnej činnosti: získanie poverenia, doručovanie upovedomenia o začatí exekúcie, 2x doručovanie
príkazu na začatie exekúcie, 2x doručovanie exekučného príkazu, 3x zisťovanie bydliska povinného, 5x
zisťovanie platiteľa mzdy povinného, 4x zisťovanie účtu povinného a 7x zisťovanie majetku povinného.

18. Súd nepriznal súdnemu exekútorovi odmenu za 1x doručenie príkazu na začatie exekúcie a 1x

doručenie exekučného príkazu. Ustanovenie § 15 ods. 1 vyhlášky honoruje jednotlivé úkony podľa
písm. a/ až f/ odmenou vo výške 3,32 Eur, ale pri úkonoch podľa písm. g/ až j/ priznáva odmenu
paušálnou sumou za každé zisťovanie bydliska povinného, platiteľa mzdy povinného, účtu povinného
a ďalšie zisťovanie majetku povinného. To znamená, že do jednej skupiny patria úkony, za ktoré
patrí odmena len raz bez ohľadu na počet vyhotovených a doručených kópií, t.j. príkazy na začatie

exekúcie, upovedomenia o začatí exekúcie, exekučné príkazy, upovedomenia o spôsobe exekúcie a
rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní. V druhej skupine sú úkony honorované osobitne ako
„každé zisťovanie“, aj keby sa toto zisťovanie uskutočňovalo len prepisovaním adresátov na vopred
vyhotovenom tlačive. Potom za doručenie totožného príkazu na začatie exekúcie, upovedomenia ozačatí exekúcie, exekučného príkazu, upovedomenia o spôsobe exekúcie a rozhodnutia súdu vydaného
v exekučnom konaní podľa § 15 ods. 1 písm. b/ až f/ patrí odmena len jednou paušálnou sumou bez
ohľadu na počet subjektov, ktorým sa totožná listina doručuje.

19. Náhradu hotových výdavkov si uplatnil súdny exekútor za poštovné vo výške 37,35 Eur, telefón a
internet vo výške 6,64 Eur, banky elektronicky vo výške 0,70 Eur, IRIS elektronicky vo výške 0,20 Eur
a RO - elektronicky vo výške 0,50 Eur.

20 Súd preskúmal exekučný spis a z doručeniek nachádzajúcich sa v ňom má za preukázané, že súdny
exekútor v priebehu exekučného konania doručoval devätnásť písomností, pričom jednou z nich bol
aj exekučný spis. Na základe tejto skutočnosti mu tunajší súd priznal náhradu hotových výdavkov za
poštovné vo výške 28,10 Eur.

21. Z lustrácií nachádzajúcich sa v exekučnom spise má tunajší súd za preukázaný vznik hotových

výdavkov za súčinnosti IRIS, RO a banky spolu vo výške 1,40 Eur.

22. Súdny exekútor si uplatnil náhradu hotových výdavkov za telefón a internet vo výške 6,64
Eur. Povinnosťou súdneho exekútora je dostatočným spôsobom preukázať vznik, výšku a účelnosť
vynaloženýchhotovýchvýdavkov,zaktoréžiadapriznaťnáhradu.Tunajšísúdnemalzexekučnéhospisu

dostatočným spôsobom za preukázané hotové výdavky za telefón a internet a ani za dátovú schránku,
a preto za ne súdnemu exekútorovi nepriznal náhradu.

23. Po vykonaných úpravách súd z uplatnených trov uložil oprávnenému uhradiť súdnemu exekútorovi
v súlade s vyhláškou a Exekučným poriadkom sumu 101,28 Eur. Z toho odmena 76,36 Eur, náhrada

hotových výdavkov 16,45 Eur (poštovné a súčinnosti) a 20 % DPH z celých trov (základ dane 105,86
Eur), t.j. 21,17 Eur, mínus uhradená suma trov konania vo výške 25,75 Eur.

Poučenie:

Proti I. výroku tohto uznesenia nie je prípustné odvolanie.

Proti II výroku tohto uznesenia je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde,
proti ktorého uzneseniu smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v predchádzajúcom odseku,

ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej
inštancie.