Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, May 21, 2020

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 9Er/29/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6410200329
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 05. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Igor Valent
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2020:6410200329.2

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom v exekučnej veci oprávneného: KOOPERATÍVA poisťovňa, a.s. Vienna
Insurance Group, IČO: 00 585 441, so sídlom Štefanovičova 4, 816 23 Bratislava, zastúpený advokátom:
JUDr. Soňa Pohovejová, advokátka, so sídlom Záhradnícka 37, 811 07 Bratislava, proti povinnému: D..
F. Č., Z.. XX.X.XXXX, B. X.Z. XXX/XX, XXX XX Ž. Z. O., o vymoženie uloženej povinnosti vo výške
219,01 eur s príslušenstvom, vedenej na exekútorskom úrade súdneho exekútora JUDr. Pavla Halása,

Popradská 70, 822 01 Bratislava, pod sp. zn. EX 25966/09, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu zastavuje.

II. Oprávnený je povinný uhradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 51,59 Eur, a to v lehote
3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Poverením č. 5613 025544 * zo dňa 19.1.2010 Okresný súd Žiar nad Hronom (ďalej len „súd“)
poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora JUDr. Pavla Halása, so sídlom Popradská 70, 822 01
Bratislava, ktorý ju viedol pod sp. zn. EX 25966/09.

2. Podľa § 243b zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (ďalej len
„Exekučný poriadok“) exekučné konania začaté pred 1. novembrom 2013 sa dokončia podľa predpisov

účinných do 31. októbra 2013, ak odseky 2 a 3 neustanovujú inak.

3. Dňa 5.4.2018 bol tunajšiemu súdu doručený podnet súdneho exekútora na zastavenie exekúcie z
dôvodu oddlženia povinného a vyhlásenia konkurzu na jeho majetok. Následne dňa 12.4.2018 podal
povinný návrh na zastavenie exekúcie z dôvodu jeho oddlženia.

4. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

5. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z
ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

6. Podľa § 167f ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení

niektorých zákonov (ďalej len „zákon o konkurze“), na majetok podliehajúci konkurzu nemožno počas
konkurzu začať ani viesť exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie konanie.

7. Podľa § 167f ods. 2 zákona o konkurze, ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez
zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť
uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol

vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.8. Súd mal za preukázané, že sú splnené podmienky na zastavenie exekúcie v zmysle ustanovenia
§ 167f ods. 2 zákona o konkurze, lebo dňa 22.3.2018 bol vyhlásený konkurz na majetok povinného,
a to Uznesením Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 2OdK/189/2018, ktoré bolo zverejnené v

Obchodnom vestníku č. 58/2018 dňa 22.3.2018 pod č. K019022.

9. Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

10. Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti patrí súdnemu exekútorovi odmena,
náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty
podľaosobitnéhozákona,zvyšujesajehoodmenaanáhradyurčenépodľatohtozákonaodaňzpridanej
hodnoty.

11. Podľa § 200 ods. 1 vety prvej Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada

hotových výdavkov a náhrada za stratu času.

12. Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok
povinného bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného
odkladu na návrh exekútora rozhodne o ich výške.

13. Vzhľadom na dôvod zastavenia exekúcie, vyhlásenie konkurzu na majetok povinného, je v danom
prípade namieste aplikácia citovaného ustanovenia § 203 ods. 3 Exekučného poriadku, a preto súd
uložil oprávnenému uhradiť súdnemu exekútorovi vzniknuté trovy exekúcie.

14. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v
zneníneskoršíchpredpisov(ďalejlen„vyhláška“),aksúdnyexekútorjevylúčenýzvykonávaniaexekúcie
alebo ak súd exekúciu zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje
paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 Eur.

15. Podľa § 22 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne
vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti, táto náhrada zahŕňa najmä cestovné
náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Cestovné náhrady sa
poskytujú podľa osobitného predpisu.

16. Súdny exekútor podaním zo dňa 3.4.2018 oznámil súdu, že si uplatňuje trovy exekučného konania
vo výške 230,46 Eur, pozostávajúce z odmeny v zmysle § 14 ods. 2 a 3 vo výške 132,80 Eur, náhrady
hotových výdavkov vo výške 59,25 Eur a DPH vo výške 38,41 Eur.

17. Súd nepriznal súdnemu exekútorovi odmenu za 1x doručovanie upovedomenia o začatí exekúcie,

16x doručeniepríkazu nazačatieexekúciea16xdoručenieexekučnéhopríkazu.Ustanovenie §15ods.
1 vyhlášky honoruje jednotlivé úkony podľa písm. a/ až f/ odmenou vo výške 3,32 Eur, ale pri úkonoch
podľa písm. g/ až j/ priznáva odmenu paušálnou sumou za každé zisťovanie bydliska povinného,
platiteľa mzdy povinného, účtu povinného a ďalšie zisťovanie majetku povinného. To znamená, že
do jednej skupiny patria úkony, za ktoré patrí odmena len raz bez ohľadu na počet vyhotovených a

doručených kópií, t.j. príkazy na začatie exekúcie, upovedomenia o začatí exekúcie, exekučné príkazy,
upovedomeniaospôsobeexekúciearozhodnutiasúduvydanéhovexekučnomkonaní.Vdruhejskupine
sú úkony honorované osobitne ako „každé zisťovanie“, aj keby sa toto zisťovanie uskutočňovalo len
prepisovaním adresátov na vopred vyhotovenom tlačive. Potom za doručenie totožného príkazu na
začatie exekúcie, upovedomenia o začatí exekúcie, exekučného príkazu, upovedomenia o spôsobe

exekúciearozhodnutiasúduvydanéhovexekučnomkonanípodľa§15ods.1písm.b/ažf/patríodmena
len jednou paušálnou sumou bez ohľadu na počet subjektov, ktorým sa totožná listina doručuje.

18. V tomto smere súd poukazuje na ustálenú rozhodovaciu činnosť Krajského súdu v Banskej Bystrici,
ktorý rovnaký právny názor vyslovil napr. v uzneseniach č. k. 1CoE/457/2012-61 zo dňa 05. 03. 2013,

č. k. 2CoE/545/2011-65 zo dňa 30. 03. 2012).

19. Na základe vykonaných úprav by súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu za nasledovné úkony
exekučnej činnosti: získanie poverenia, doručovanie upovedomenia o začatí exekúcie, doručovaniepríkazu na začatie exekúcie, doručovanie exekučného príkazu a 3x zisťovanie majetku povinného, t.
j. sedem úkonov exekučnej činnosti. Za tieto úkony by patrila súdnemu exekútorovi odmena vo výške
23,24 Eur, keďže ale v zmysle § 14 vyhlášky patrí súdnemu exekútorovi odmena minimálne vo výške

33,19Eur,taksúdpriznalvzmyslevyššiecitovanýchustanovenísúdnemuexekútoroviodmenuzavýkon
exekučnej činnosti vo výške 33,19 Eur.

20. Súdny exekútor si uplatnil náhradu hotových výdavkov za poštovné vo výške 59,25 Eur, a to
za doručovanie žiadosti o udelenie poverenia (1,40 Eur), upovedomenia o začatí exekúcie (2,80

Eur), za doručovanie príkazu na začatie exekúcie (22,40 Eur), doručovanie exekučného príkazu
bankám (22,40 Eur), doručovanie exekučného príkazu povinnému (1,40 Eur), doručovanie súčinnosti
(4,20 Eur) a vrátenie poverenia a konečného vyúčtovania (4,65 Eur). Súd má zo súdneho spisu,
predloženého vyúčtovania, doručeniek nachádzajúcich sa v exekučnom spise a odpovedí na súčinnosť
za preukázané doručovanie žiadosti o udelenie poverenia, 2x upovedomenia o začatí exekúcie,
exekučného príkazu povinnému a súčinností Dopravný inšpektorát SR a 2x Sociálna poisťovňa. Na

základe týchto skutočnosti súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov len vo výške
9,80 Eur.

21. Po vykonaných úpravách súd z uplatnených trov uložil oprávnenému uhradiť súdnemu exekútorovi
v súlade s vyhláškou a Exekučným poriadkom sumu 51,59 Eur, z toho odmenu vo výške 33,19 Eur,

náhradu hotových výdavkov vo výške 9,80 Eur a 20 % DPH z celých trov (základ dane 42,99 Eur), t.j.
8,60 Eur.

22. Z predloženého osvedčenia o registrácií a pridelení daňového a identifikačného čísla, ktoré do spisu
predložil súdny exekútor JUDr. Pavel Halás, vyplýva, že je platcom DPH a na základe tejto skutočnosti

mu súd môže priznať uplatňovanú DPH.

Poučenie:

Proti I. výroku tohto uznesenia nie je odvolanie prípustné.

Proti II. výroku tohto uznesenia je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia

na súde, proti ktorého uzneseniu smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v predchádzajúcom odseku,
ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.