Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, October 19, 2020

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 4Cb/29/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119224832
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 10. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jana Tvrdíková
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2020:6119224832.7

Uznesenie

Okresný súd Komárno v právnej veci žalobcu: SPP - distribúcia, a.s., Mlynské nivy 44/b, Bratislava
- Ružinov, IČO: 35 910 739, zast.: Mgr. Miroslav Hanec, advokát, Hruštiny 602/602, Žilina, proti
žalovanému: K.I.S. M., a.s., U. XXX, P., O.: XX XXX XXX, o zaplatenie 5068,32 eur s príslušenstvom,
takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žalobcovi sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Na okresnom súde Komárno prebieha konanie o zaplatenie 5068,32 eur s príslušenstvom.
2. Dňa 5.10.2020 bolo súdu doručené späťvzatie žaloby žalobcom, v ktorom žalobca zobral žalobu
späť v celom rozsahu a žiadal súd, aby konanie zastavil. Dôvodom späťvzatia bolo uhradenie časti

žalovanej pohľadávky na základe Dohody o urovnaní zo dňa 30.9.2020. Zároveň žalobca uviedol, že si
proti žalovanému náhradu trov konania neuplatňuje. Na výzvu súdu žalovaný podaním doručeným súdu
dňa 12.10.2020 oznámil, že súhlasí so späťvzatím žaloby v celom jej rozsahu a neuplatňuje si nárok
na náhradu trov konania.
3. Podľa § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Žalobca podaním doručeným súdu dňa 5.10.2020 vzal svoju žalobu v celom rozsahu späť. Žalovaný
podaním doručeným súdu dňa 12.10.2020 uviedol, že so späťvzatím žaloby súhlasí. Vzhľadom k
uvedenej skutočnosti súd konanie v zmysle 145 ods. 1 CSP zastavil.

7. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

8. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

9. Žalobca zobral žalobu v celom rozsahu späť po tom, ako žalovaný zaplatil dohodnutú časť žalovanej
pohľadávky žalobcovi dňa 30.9.2020, teda po začatí konania. Žalovaný tak svojím konaním procesne

zavinil zastavenie konania. Žalobcovi preto v zmysle ustanovenia § 256 ods. 1 CSP vzniklo právo nanáhradu trov konania. Nakoľko žalobca vo svojom späťvzatí uviedol, že si proti žalovanému náhradu
trov právneho zastúpenia neuplatňuje, súd žalobcovi náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde
Komárno (§ 357 písm. a) a m) CSP a § 362 ods. 1 CSP).

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto
ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom

konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania. (§ 127 ods. 1 a 2 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1

CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 CSP).