Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Monday, October 19, 2020

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 5Ek/1526/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120384450
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 10. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tomáš Kocka
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2020:6120384450.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: ČSOB Leasing, a.s., so sídlom Žižkova
11, 815 10 Bratislava-Staré Mesto, IČO: 35704713, zast.: JÁNSKÝ & PARTNERS s.r.o., advokátska
kancelária, so sídlom Štúrova 13, 949 01 Nitra, IČO: 47249650, proti povinnému: B. Š., L.. XX.XX.XXXX,
P. J. B., XXX XX B., o vymoženie 2.260,75 Eur s prísl., o návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie,
takto

r o z h o d o l :

Súd návrh oprávneného na vykonanie exekúcie v časti vymáhania trov exekúcie vo výške 42,- Eur z
a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 23.09.2020 domáhal od
povinného vymoženia 2.206,75 Eur s prísl. na základe exekučného titulu - rozsudku Okresného súdu
Ružomberok, sp.zn. 2C/88/2012 zo dňa 07.01.2013.

2. Podľa § 53 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný
poriadok"), súd preskúma návrh na vykonanie exekúcie a jeho prílohy. Ak nie sú dôvody na zamietnutie
návrhu na vykonanie exekúcie, súd do 15 dní od doručenia návrhu vydá poverenie na vykonanie
exekúcie a upovedomí o tom oprávneného. Lehota podľa druhej vety neplatí, ak ide o exekučný titul

podľa § 45 ods. 2 písm. c) a d) alebo ak má byť exekúcia vykonaná na podklade exekučného titulu,
ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý je fyzickou osobou.

3. Podľa § 53 ods. 3 písm. a) Exekučného poriadku, súd návrh na vykonanie exekúcie zamietne, ak zistí
rozpor návrhu alebo exekučného titulu s týmto zákonom.

4. Podľa § 53 ods. 4 prvej vety Exekučného poriadku, súd z dôvodov podľa odseku 3 návrh zamietne
celkom alebo sčasti.

5. Podľa § 9 ods. 3 Zákon č. 233/2019 Z. z. Zákon o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene
a doplnení niektorých zákonov, okrem náhrady súdneho poplatku za návrh podľa odseku 1 oprávnený
nemá nárok na náhradu trov spojených s jeho podaním.

6. Oprávnený si v časti „F) Trovy exekúcie - oprávnený“ okrem iného uplatnil sumu vo výške 42,- Eur
predstavujúcu paušálne trovy starej exekúcie.

7. Pod pojmom vecná legitimácia, či už aktívna alebo pasívna, sa vo všeobecnosti rozumie oprávnenie
účastníkov vyplývajúce z hmotného práva. Vecnú legitimáciu má ten z účastníkov, ktorému vyplýva

tento stav z hmotného práva, teda ten kto je nositeľom subjektívneho práva (aktívna vecná legitimácia)
alebo nositeľom subjektívnej povinnosti (pasívna vecná legitimácia), o ktorých sa v konaní rozhoduje. Zhľadiska posúdenia vecnej legitimácie nie je rozhodujúce, či a na základe čoho sa určitá fyzická alebo
právnická osoba len subjektívne cíti byť účastníkom určitého hmotno-právneho vzťahu, ale vždy iba to,
či účastníkom objektívne je alebo nie je. Nedostatok aktívnej vecnej legitimácie znamená, že ten, kto

o sebe tvrdí, že je nositeľom hmotno-právneho oprávnenia (oprávnený), nie je nositeľom toho hmotno-
právneho oprávnenia, o ktoré v konaní ide; o nedostatok pasívnej vecnej legitimácie ide naopak vtedy,
ak ten, o kom oprávnený tvrdí, že je nositeľom hmotno-právnej povinnosti (povinný), nie je nositeľom
hmotno-právnej povinnosti, o ktorú v konaní ide. Vykonanie exekúcie prichádza do úvahy len v prospech
toho, kto má podľa exekučného titulu právo na plnenie (aktívna exekučná legitimácia), a len proti tomu,

ktojeoznačenýakopovinnývexekučnomtitule(pasívnaexekučnálegitimácia).(UznesenieNajvyššieho
súdu SR sp. zn. 6 Cdo/69/2012 zo dňa 12.09.2012).

8. V tomto exekučnom konaní si oprávnený uplatnil nárok na trovy exekúcie vo výške 42,- Eur,
a to na podklade Upovedomenia o zastavení starej exekúcie zo dňa 25.06.2020, ktorým bola
oprávnenému uložená povinnosť uhradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Hugovi Hýbalovi trovy starej

exekúcie. Predmetné upovedomenie však nie je exekučným titulom v tomto exekučnom konaní, a
zároveň trovy vo výške 42,- Eur predstavujú nárok priznaný súdnemu exekútorovi voči oprávnenému,
a teda upovedomenie je exekučným titulom súdneho exekútora výlučne voči oprávnenému, čo vyplýva
aj z ustanovenia § 6 ods. 2 zákona č. 233/2019 Z. z.. Vzhľadom na uvedené je zrejmé, že oprávnený
nemôže tento nárok prenášať v novom exekučnom konaní na ťarchu povinného, čo potvrdzuje aj

príslušné ustanovenie § 9 ods. 3 zákona č. 233/2019 Z. z., podľa ktorého oprávnený za podanie
opätovného návrhu na vykonanie exekúcie (repodaji) nemá, okrem náhrady súdneho poplatku, nárok na
náhraduinýchtrovspojenýchsjehopodaním.Zákontujednoznačnýmakogentnýmspôsobomustanovil
osobu povinnú platiť trovy starej exekúcie súdnemu exekútorovi, pričom v žiadnom svojom ustanovení
nestanovil povinnosť inej osoby platiť trovy starej exekúcie súdnemu exekútorovi v rámci pôvodného

exekučného konania. Oprávnený tak nie je aktívne vecne legitimovaný na vymoženie sumy výške 42,-
Eur či už ako trov exekúcie alebo nákladov spojených s uplatnením pohľadávky a rovnako ani povinný
v tomto konaní nie je pasívne vecne legitimovaný na ich uhradenie.

9. Vzhľadom na uvedené skutočnosti, súd pri rozhodovaní o návrhu na vykonanie exekúcie zistil rozpor

návrhu na vykonanie exekúcie so zákonom a preto v súlade s citovaným ustanovením § 53 ods. 3 písm.
a) Exekučného poriadku o návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie rozhodol tak, ako je uvedené
vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na

Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.