Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, May 9, 2019

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 8P/110/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1619200917
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 05. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Kralovičová
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2019:1619200917.3

Uznesenie

Okresný súd Malacky, vo veci starostlivosti o maloletého M. Q., nar. XX.XX.XXXX, št. prísl. SR, t. č.
bytom ako navrhovateľ, zastúpeného kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny,
so sídlom Malacky, Záhorácka ul. č. 2942/60A, Malacky, dieťa rodičov E. Q., nar. XX.XX.XXXX, št. prísl.
SR, bytom L. č. XXX a neuvedeného otca, o návrhu starého otca U. Q., nar. XX.XX.XXXX, št. prísl.
SR, bytom L. č. XXX, na zverenie maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti a o návrhu na

nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd nariaďuje neodkladné opatrenie tohto znenia:

„Maloletý M. Q., nar. XX.XX.XXXX, sa dočasne zveruje do starostlivosti starého otca U. Q., nar.
XX.XX.XXXX, bytom L. č. XXX.

Matka je povinná predbežne prispievať na výživu maloletého M. Q. výživným vo výške 30 Eur
mesačne, do 15. dňa v mesiaci vopred, na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny so sídlom Malacky,
Záhorácka 2942/60A, počnúc vydaním neodkladného opatrenia až do právoplatného rozhodnutia vo
veci samej.“

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom vo veci samej doručeným tunajšiemu súdu dňa 15.04.2019 sa starý otec maloletého M.

domáhal zverenia maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti.

2. Zároveň sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 15.04.2019 starý otec maloletého dieťaťa
domáhal nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým by súd dočasne zveril maloleté dieťa do jeho
starostlivosti a matke uložil povinnosť prispievať na výživu maloletého dieťaťa výživným, ktorého výšku
ponechal na uvážení súdu. Starý otec svoj návrh odôvodnil skutočnosťou, že jeho dcéra - matka

maloletého dieťaťa žije s maloletým Ľubomírom v jeho domácnosti, avšak pravidelne každý mesiac
odchádzanadvaažtritýždne.Navrhovateľvzmyslesvojhonávrhuuviedol,žematkamaloletéhodieťaťa
nikomu o svojom odchode nepovie, počas doby jej neprítomnosti sa neozve, nezabezpečí niekoho,
kto by sa o maloleté dieťa postaral. Navrhovateľ uviedol, že počas neprítomnosti matky maloletého
dieťaťa sa o maloletého M. riadne stará a zabezpečuje mu osobnú aj finančnú starostlivosť. Zároveň
sa vyjadril, že matka maloletého dieťaťa chodieva domov pod vplyvom alkoholu, a navrhovateľ má

podozrenie, že berie aj drogy. Uviedol, že nechce, aby naďalej bývala v jeho domácnosti, bojí sa, že
maloletého Ľubomíra niekam odvedie a následne nebude o neho postarané. Navrhovateľ sa vyjadril,
že má s maloletým dieťaťom vytvorený pekný citový vzťah, s maloletým dieťaťom si rozumie a maloletý
M. je na neho citovo naviazaný.

3. Starý otec k svojmu návrhu pripojili rodný list maloletého dieťaťa.4. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny so sídlom Malacky doručil tunajšiemu súdu dňa 03.05.2019
správu, obsahom ktorej súd zistil, že starý otec žije s maloletým M. v spoločnej domácnosti v 4-
izbovom rodinnom dome. V zmysle predmetnej správy ÚPSVR uviedol, že maloletý M. videl matku asi

pred mesiacom, tá by sa mala zdržovať niekde v Y., o maloleté dieťa záujem nejaví a na jeho výživu
neprispieva. ÚPSVR zároveň uviedol, že otec maloletého dieťaťa pán M. V. zomrel.

5. Nariadenie neodkladného opatrenia predpokladá, aby sa aspoň osvedčila danosť práva a aby neboli
vážnejšie pochybnosti o potrebe bezodkladnej úpravy pomerov.

6. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku, pred začatím konania, počas konania a po jeho
skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

7. Podľa § 324 ods. 3 Civilného sporového poriadku, neodkladné opatrenie súd nariadi iba za
predpokladu, ak sledovaný účel nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.

8. Podľa § 325 ods. 1 Civilného sporového poriadku, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je
potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

9. Podľa § 361 Civilného mimosporového poriadku, súd nariadi neodkladné opatrenie aj vtedy, ak to

vyžaduje verejný záujem.

10. Podľa § 366 Civilného mimosporového poriadku, neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť
výživné v nevyhnutnej miere.

11. Podľa § 329 ods. 1 prvej vety Civilného sporového poriadku, súd môže rozhodnúť o návrhu na
nariadenie neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

12. Neodkladné opatrenia neprejudikujú práva ani jedného z účastníkov a ani práva tretích osôb a svoje
opodstatnenie strácajú, keď súd poskytne ohrozeným alebo porušeným právam definitívnu ochranu

preto nie sú rozhodnutiami konečnými a ich účelom je dočasná úprava pomerov účastníkov alebo
zabezpečenie už existujúceho súdneho rozhodnutia.

13. Z povahy neodkladných opatrení vyplýva, že nebudú zisťované všetky skutočnosti ktoré by mal súd
inak zistené, ak by mal vo veci vydať konečné rozhodnutie.

14. Vzhľadom k preukázaným skutočnostiam, v súlade s vyššie citovaným zákonnými ustanoveniami
a vzhľadom k tomu, že súd sa stotožnil s dôvodmi podaného návrhu starého otca a šetrením nezistil
v okruhu rodinných príslušníkov iných príbuzných, ktorí by sa vedeli o maloleté dieťa postarať, súd
dočasne zveril maloletého Ľubomíra do starostlivosti starého otca.

15. Vzhľadom na to, že súd dočasne zveril maloletého Ľubomíra do starostlivosti starého otca, súd
súčasne uložil matke povinnosť prispievať na výživu maloletého výživným vo výške 30 Eur mesačne.
Suma výživného je určená predbežne a podľa názoru súdu je dostatočná na zabezpečenie základných
potrieb a výživy maloletého M. v nevyhnutnej miere. Súd uložil matke povinnosť, aby výživné zasielala

na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny so sídlom Malacky, Záhorácka 2942/60A.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde
Malacky.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na súdny výkon rozhodnutia alebo vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon číslo 233/95
Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení).