Uznesenie – Exekúcia a výkon rozhodnutí ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, October 29, 2020

Referenced legislation in the judgement

Judgement

---

Súd: Okresný súd Topoľčany
Spisová značka: 7Er/1273/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4612211974
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 10. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Marián Mokoš
ECLI: ECLI:SK:OSTO:2020:4612211974.4

Uznesenie
Okresný súd Topoľčany v exekučnej veci oprávneného: EOS KSI Slovensko, s.r.o., Pajštúnska 5, 851
02 Bratislava, IČO: 35 724 803, zast. Remedium Legal, s.r.o., Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, IČO:
53 255 739, proti povinnému: L. Y., G.. XX.XX.XXXX, G. K. XXX, o vymoženie sumy 583,43 eur s
príslušenstvom, vedenej u súdneho exekútora JUDr. Rudolfa Krutého, PhD., so sídlom exekútorského
úradu Záhradnícka 60, 821 08 Bratislava, pod č. Ex 27911/2012, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e.

II. Súd súdnemu exekútorovi JUDr. Rudolfovi Krutému, PhD., so sídlom exekútorského úradu
Záhradnícka 60, Bratislava náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Topoľčany poverením číslo 5406 045206 * zo dňa 13.12.2012 poveril súdneho
exekútora na základe jeho žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, v zmysle § 45 ods. 1
zák. č. 233/1995 Z.z. vykonaním na základe vykonateľného rozhodnutia Okresného súdu Topoľčany -
Platobný rozkaz číslo konania 5RO/141/2006 zo dňa 16.6.2006.

2. Súdny exekútor doručil návrh dediča po povinnom Lukáša Fuksíka na zastavenie exekúcie z
dôvodu nemajetnosti povinného, ktorý odôvodnil tým, že pokračovanie v exekúcii nedovoľujú zákonné
podmienky, nakoľko dedič po neb. povinnom svoje zákonné povinnosti splnil a ďalšie uplatňovanie
pohľadávky by bolo nad rámec zákona. Z uznesenia Okresného súdu Topoľčany č.k. 5D/554/2013
- 142, Dnot 284/2013 zo dňa 31.03.2016 vyplýva, že povinný B. Y., G.. XX.XX.XXXX, G. K. G.
K.zomrel dňa 31.10.2013, pričom súd určil všeobecnú cenu dedičstva sumou 1825,00 eur, pasíva
sumou 33395,55 eur, to znamená, že dedičstvo je predĺžené o sumu 31570,55 eur. Súd tiež potvrdil
nadobudnutie dedičstva jedinému zákonnému dedičovi v III. dedičskej skupine - synovcovi poručiteľa
L. Y., ktorý zodpovedá za dlhy poručiteľa do výšky hodnoty nadobudnutého majetku, pričom tento
dedičstvo neodmietol a nadobudol dedičstvo po zomrelom povinnom. Uvedené uznesenie nadobudlo
právoplatnosť dňa 13.05.2016. Uviedol, že proti povinnému boli v čase jeho smrti vedené viaceré súdne
spory a exekučné konania, pričom dedič si po právoplatnosti dedičského rozhodnutia plnil voči veriteľom
prevzaté záväzky poručiteľa. Na základe výzvy Krajského súdu v Bratislave zo dňa 25.05.2016 na
dobrovoľné plnenie si splnil zákonnú povinnosť a uhradil pohľadávky v celkovej výške 1825,00 eur. Preto
navrhol, aby súd exekúciu zastavil.

3. Podľa prechodných ustanovení k úpravám účinným od 1. apríla 2017, § 243h ods. 1 Exekučného
poriadku ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1.
aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí
exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci pridelené podľa predpisov účinných
po 1. apríli 2017.

Podľa § 37 ods. 3 Exekučného poriadku proti inému než tomu, kto je v rozhodnutí označený ako povinný,
alebo v prospech iného než toho, kto je v rozhodnutí označený ako oprávnený, možno vykonať exekúciu,
len ak sa preukázalo, že naňho prešla povinnosť alebo právo z exekučného titulu podľa § 41. Ak nastanú
skutočnosti, na ktorých základe dochádza k prevodu alebo prechodu práv a povinností vyplývajúcich
z exekučného titulu, sú účastníci konania povinní bez zbytočného odkladu písomne oznámiť tieto
skutočnosti exekútorovi. Oznámenie musí byť doložené listinou preukazujúcou prevod alebo prechod
práv alebo povinností. Návrh na pripustenie zmeny účastníkov konania je exekútor povinný súdu doručiť
v lehote 14 dní odo dňa, keď sa o týchto skutočnostiach dozvedel. Súd rozhodne do 60 dní od doručenia
návrhu uznesením. Rozhodnutie sa doručí exekútorovi, oprávnenému a povinnému, ktorí sú označení
v exekučnom titule, a tomu účastníkovi, na ktorého právo alebo povinnosť prešla.

Podľa § 9a ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov účinného do 31.3.2017 (ďalej v uznesení uvádzaný
len ako Exekučný poriadok alebo EP s tým, že ide o znenie účinné do 31.3.2017), ak to povaha
veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku.

Podľa § 63 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (CSP), ak strana zomrie počas
konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončí, súd posúdi podľa povahy sporu, či má konanie
zastaviť, alebo či v ňom môže pokračovať.

Podľa § 63 ods. 2 Civilného sporového poriadku v konaní súd pokračuje najmä vtedy, ak ide o majetkový
spor. Súd rozhodne, že v konaní pokračuje s dedičmi strany, prípadne s tými, na ktorých podľa výsledku
dedičského konania prešlo právo alebo povinnosť, o ktorú v konaní ide, a to len čo sa skončí konanie
o dedičstve.

Podľa § 460 Občianskeho zákonníka (OZ) dedičstvo sa nadobúda smrťou poručiteľa.

Podľa § 470 Občianskeho zákonníka dedič zodpovedá do výšky ceny nadobudnutého dedičstva
za primerané náklady spojené s pohrebom poručiteľa a za poručiteľove dlhy, ktoré na neho prešli
poručiteľovou smrťou. Ak je viac dedičov, zodpovedajú za náklady poručiteľovho pohrebu a za dlhy podľa
pomeru toho, čo z dedičstva nadobudli, k celému dedičstvu.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.
Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

4. Povinnosti vyplývajúce z exekučných vzťahov smrťou povinného nezanikajú (§ 37 ods.
3 Exekučného poriadku), ale prechádzajú na dedičov, ktorí sa okamihom smrti poručiteľa stávajú
subjektom jeho práv a povinností a veritelia môžu od nich žiadať uspokojenie svojich pohľadávok do
výšky nadobudnutého dedičstva (§ 460, § 470 OZ).

5. Súd po oboznámení sa s obsahom spisového materiálu tunajšieho súdu sp. zn. 7Er/1273/2012,
návrhom povinného na zastavenie exekúcie a uznesením Okresného súdu Topoľčany č. k.
5D/554/2013-143, D not 284/2013 zo dňa 31.03.2016 mal za preukázané, že povinný B. Y. V.
XX.XX.XXXX zomrel. Dedič po poručiteľovi (povinnom) synovec poručiteľa L. Y., G.. XX.XX.XXXX,
K. XXX XX K. Č.. XXX prijal dedičstvo, pričom zákonný dedič uznal pasíva dedičstva len do výšky
hodnoty zdedeného majetku. Súd uznesením č. k. 5D/554/2013-143, D not 284/2013 zo dňa 31.03.2016
určil všeobecnú cenu dedičstva sumou 1825,00 eur, pasíva sumou 33395,55 eur, takže dedičstvo bolo
predĺžené sumou 31570,55 eur. Uznesením č.k. 7Er/1273/2012 - 15 zo dňa 26.11.2019 súd rozhodol,
že pokračuje v konaní namiesto povinného neb. Juraja Fuksíka s jeho dedičom L. Y., G.. XX.XX.XXXX,
K. G. K. Č.. XXX. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 10.02.2020. Dedič po povinnom L. Y. podal
návrh na zastavenie exekúcie z dôvodu nemajetnosti, nakoľko proti povinnému B. Y. boli v čase jeho
smrti vedené viaceré súdne spory a exekučné konania a on ako dedič po právoplatnosti dedičského
rozhodnutia splnil voči veriteľom všetky záväzky poručiteľa a to aj nad rámec svojej zákonnej povinnosti
( nad sumu 1825,00 eur ), o čom predložil súdu doklady - výpisy z bankového účtu o zaplatení
jednotlivých dlžných súm. Súd by pokračoval v konaní s dedičom poručiteľa, avšak mal preukázanú

nemajetnosť poručiteľa, keďže dedič po neb. povinnom zaplatil všetky záväzky poručiteľa do výšky
hodnoty zdedeného majetku. Preto súd exekúciu v zmysle ustanovenia § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného
poriadku zastavil a rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku I. tohto rozhodnutia.
6. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti patrí exekútorovi odmena, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa
osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady o daň z pridanej hodnoty.

Podľa § 203 ods. 2, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov
exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na vymoženie pohľadávky na
výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na náhradu trov exekúcie,
ktoré platil.

7. O trovách exekúcie súd rozhodol tak, že súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie nepriznal,
pretože súdny exekútor bol výzvou zo dňa 14.10.2020 vyzvaný na oznámenie, či si v danej veci uplatňuje
trovy exekúcie, vzhľadom k tomu, že povinný podal podnet na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1
písm. h/ Exekučného poriadku s upozornením že ak neoznámi a nevyčísli trovy exekúcie v stanovenej
lehote, súd bude mať za to, že si trovy neuplatňuje a nebudú mu priznané, pričom súdny exekútor si
doposiaľ trovy exekúcie neuplatnil.

8. Trovy exekúcie sú osobitný inštitút upravený v § 200 a nasl. Exekučného poriadku, pričom Exekučný
poriadok odvolanie proti rozhodnutiu o náhrade trov exekúcie nepripúšťa. Ak by zákonodarca chcel
pripustiť proti uvedenému rozhodnutiu odvolanie, bol by to vyjadril v Exekučnom poriadku tak, ako to je
pri iných inštitútoch v exekučnom konaní uvedené priamo v Exekučnom poriadku. Ustanovenie § 200
Exekučného poriadku výslovne neupravuje možnosť podať odvolanie proti rozhodnutiu o náhrade trov
exekúcie.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto uznesenia j e m o ž n é podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
Okresného súdu Topoľčany, písomne v dvoch vyhotoveniach. Odvolanie môže podať strana, v ktorej
neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie musí mať náležitosti podľa § 127 ods. 1,2 CSP (musí v ňom byť uvedené ktorému súdu je
určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a uvedená spisová značka
tohto konania) a podľa § 363 CSP (musí sa v ňom uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho
sa odvolateľ domáha (odvolací návrh)).

Podľa § 364 CSP rozsah, v ktorom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Proti výroku II. tohto uznesenia n i e j e p r í p u s t n é odvolanie.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on Nov 27, 2020. Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.