Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Tuesday, March 31, 2020

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 4C/3/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4420200218
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Kornélia Harcsová
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2020:4420200218.2

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky v spore žalobcov: 1/ A. K., prechodne bytom B. nad Y., Y. XX, 2/ A.. A. S.,
bytom I. XX, proti žalovanému: Obecný úrad Dvory nad Žitavou, so sídlom Dvory nad Žitavou, Hlavné
nám. 6, o pridelenie kalamitného dreva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žiadna zo strán n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 30.12.2019 sa žalobca v 1/ rade domáhal, aby súd zaviazal žalovaného
vydať žiadaný prídel dreva v objeme 2x 5m3 za rok 2019 ako aj na druhý nasledujúci rok.

2. Uznesením z 11.02.2020 súd vyzval žalobcu, aby doplnil svoje podanie o presné označenie strán

sporu, o pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností, ako aj o predloženie dôkazov. Podaním
z 10.03.2020 žalobca súdu oznámil, že okrem neho je žalobcom aj žalobca v 2/ rade, žalobu podáva
v prospech celého národa a trvá na žiadosti o zabezpečenie prídelu kalamitného dreva zo sociálneho
projektu ŠL SR.

3. Podľa § 161 ods. 1/ a 2/ CSP, ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania

prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné
podmienky"). Ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví.

4.Medzineodstrániteľnénedostatkypodmienokkonania,ktoréspôsobujú,žesúdmusíkonaniezastaviť,
patrí aj nedostatok spôsobilosti byť stranou sporu (procesná subjektivita).

5. Podľa § 61 CSP, procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len
ten, komu ju zákon priznáva.

6. Podľa § 62 CSP, ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.

7.Predpokladomprocesnejsubjektivityjehmotnoprávnasubjektivitavovýznamespôsobilostimaťpráva

a povinnosti podľa hmotného práva.

8. Podľa § 18 Občianskeho zákonníka, spôsobilosť mať práva a povinnosti majú aj právnické osoby.

9. Podľa § 19 ods. 1/ a 2/ Občianskeho zákonníka, na zriadenie právnickej osoby je potrebná písomná
zmluva alebo zakladacia listina, pokiaľ osobitný zákon neustanovuje inak. Právnické osoby vznikajú

dňom, ku ktorému sú zapísané do obchodného alebo do iného zákonom určeného registra, pokiaľ
osobitný zákon neustanovuje ich vznik inak.10. Podľa § 19a ods. 2/ Občianskeho zákonníka, právnické osoby, ktoré sa zapisujú do obchodného
alebo do iného zákonom určeného registra, môžu nadobúdať práva a povinnosti odo dňa účinnosti

zápisu do tohto registra, pokiaľ osobitný zákon neustanovuje inak.

11. Podľa § 20a ods. 2/ Občianskeho zákonníka, právnická osoba zapísaná v obchodnom registri
alebo v inom zákonom určenom registri zaniká dňom výmazu z tohto registra, pokiaľ osobitné zákony
neustanovujú inak.

12. Podľa § 16 ods. 1/ zákona č. 369/1990 Zb. o obecnom zriadení, obecný úrad zabezpečuje
organizačné a administratívne veci obecného zastupiteľstva a starostu, ako aj orgánov zriadených
obecným zastupiteľstvom.

13. Súd sa v prvom rade (bez ohľadu na prípadné iné vady žaloby) zaoberal otázkou právnej subjektivity

Obecného úradu Dvory nad Žitavou označeného v žalobe ako žalovaného. Obec je právnickou osobou,
ktorá za podmienok ustanovených zákonom samostatne hospodári s vlastným majetkom a so svojimi
finančnými prostriedkami (čl. 65 ods. 1/ Ústavy Slovenskej republiky, § 1 ods. 1/ druhá veta zákona
č. 369/1990 Zb. o obecnom zriadení). Obecný úrad je výkonným orgánom obecného zastupiteľstva
a starostu, zabezpečuje organizačné a administratívne veci obecného zastupiteľstva a starostu, ako

aj orgánov zriadených obecným zastupiteľstvom. Obecný úrad najmä zabezpečuje písomnú agendu
orgánov obce a orgánov obecného zastupiteľstva a je podateľňou a výpravňou písomností obce,
zabezpečuje odborné podklady a iné písomnosti na rokovanie obecného zastupiteľstva obecnej rady a
komisií, vypracúva písomné vyhotovenia rozhodnutí obce, vykonáva nariadenia, uznesenia obecného
zastupiteľstva a rozhodnutia obce (§ 16 ods. 1/, ods. 2/ zákona č. 369/1990 Zb. o obecnom zriadení). Z

uvedeného vyplýva, že zákon o obecnom zriadení nepriznal obecnému úradu právnu subjektivitu, tú má
len obec, resp. mesto (uznesenie Najvyššieho súdu SR, sp. zn. 8 Sžo/455/2009 zo dňa 28.01.2010).

14. Subjekt označený v žalobe ako žalovaný (Obecný úrad Dvory nad Žitavou) nie je spôsobilý byť
nositeľom práv a povinností, nemá právnu subjektivitu. Nedostatok hmotnoprávnej, a tým zákonite i

nedostatok procesnej spôsobilosti byť stranou sporu, je takým nedostatkom podmienky konania, ktorý je
neodstrániteľný a jeho zákonom predpokladaným následkom je zastavenie konania. Túto vadu konania
nemožno odstrániť postupom podľa ust. § 129 CSP, pretože sa nejedná o vadu žaloby spočívajúcu v
jej neurčitosti, nezrozumiteľnosti alebo neúplnosti.

15. Na základe vyššie uvedeného súd konštatuje, že žalobcami označený žalovaný nemá právnu
subjektivitu (tú má len právnická osoba, ktorou je Obec Dvory nad Žitavou), a teda nemá ani spôsobilosť
byť stranou sporu (nemá procesnú subjektivitu). Žalobcami označený žalovaný nemal v čase podania
žaloby procesnú subjektivitu, v dôsledku čoho súd konanie v súlade s ust. § 62 a § 161 ods. 2/ CSP
zastavil.

16.Otrováchkonaniasúdrozhodolvtomtouzneseníozastaveníkonaniapodľa§256ods.1/CSP,podľa
ktorého ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

17. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa cit. zákonného ustanovenia tak, že žiadna

zo strán nemá nárok na náhradu trov konania vzhľadom k tomu, že žalobcovia zavinili (z procesného
hľadiska) zastavenie konania, keďže podal žalobu proti žalovanému, ktorý nemal procesnú subjektivitu.
Žalovanému žiadne trovy nevznikli.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom

tunajšieho súdu na Krajský súd v Nitre.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) /§ 363 CSP/.Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a/ neboli splnené procesné podmienky,
b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené,
h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej /§ 365 ods. 2 CSP/.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania /§ 365 ods. 3 CSP/.