Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 7, 2020

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 9Pc/15/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7620204045
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 10. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislava Semanová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2020:7620204045.2

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v právnej veci manželky: S. C., D.. XX.X.XXXX, bytom W. XXX/XX, Z.
H. proti manželovi, ktorý nepodal návrh: S. C., D.. XX.X.XXXX, bytom V., v konaní o rozvod manželstva
takto

r o z h o d o l :

Podanie navrhovateľky zo dňa 10.8.2020 o d m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Tunajšiemu súdu bolo dňa 10.8.2020 doručené podanie navrhovateľky zo dňa 10.10.2020 označené
ako návrh na rozvod manželstva. Uvedený návrh neobsahoval všetky zákonné náležitosti a mal
nedostatky spôsobujúce jeho neúplnosť, keďže v návrhu nebol riadne označený manžel, ktorý návrh
nepodal a podanie nebolo vlastnoručne podpísané navrhovateľkou. Tento nedostatok bráni súdu
pokračovať v konaní v tejto veci.

2. Uznesením sp. zn. 9Pc/15/2020-10 zo dňa 13.8.2020, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 22.9.2020
súd vyzval navrhovateľku, aby v lehote 10 dní doplnila a opravila svoje podanie v zmysle ustanovenia
§ 129 ods. 1 Civilného sporového poriadku. Zároveň bola navrhovateľka poučená ako je potrebné jej
podanie doplniť.

3. Podľa § 129 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak ide o podanie vo veci samej alebo návrh na

nariadenie neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho
sa týka a čo sa ním sleduje, alebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto
podanie urobil, aby podanie doplnil alebo opravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní.

4. Podľa § 129 ods. 2 Civilného sporového poriadku, v uznesení podľa odseku 1 súd uvedie, v čom je
podanie neúplné alebo nezrozumiteľné a ako ho treba doplniť alebo opraviť a poučí o možnosti podanie

odmietnuť.

5. Podľa § 129 ods. 3 Civilného sporového poriadku, ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní
alebo neopraví, súd podanie odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní
pokračovať.

6. Podľa § 129 ods. 4 Civilného sporového poriadku, ak sa podanie opraví alebo doplní v celom rozsahu
v súlade s výzvou podľa odseku 1 najneskôr do uplynutia lehoty na podanie odvolania proti uzneseniu
o odmietnutí podania, o odvolaní proti tomuto uzneseniu môže rozhodnúť súd, ktorý ho vydal

7. Podanie navrhovateľky nemalo náležitosti riadneho návrhu, preto bola navrhovateľka súdom vyzvaná
na odstránenie vád podania. Navrhovateľka na výzvu súdu v súdom stanovenej lehote a ani doposiaľ

nereagovala. Jej podanie neobsahuje všetky zákonné náležitosti návrhu a má nedostatky spôsobujúce
jeho neúplnosť a nezrozumiteľnosť, keďže v podaní nie je riadne označený manžel, ktorý návrh nepodala taktiež podanie nie je vlastnoručne podpísané navrhovateľkou. Tunajší súd zákonným spôsobom
vyzval navrhovateľku na odstránenie vád, pričom ju aj náležite poučil, ako má vady odstrániť a poučil
ju aj o tom, že v prípade neodstránenia vád, nemožno v konaní pokračovať a súd podľa ustanovenia

§ 129 ods. 3 Civilného sporového poriadku jej podanie odmietne. Navrhovateľka bola zároveň súdom
poučená o možnostiach zastúpenia v konaní.

8. Navrhovateľka v súdom stanovenej lehote, ani doposiaľ vady podania neodstránila, pričom pre
nedostatky jej podania nemožno v konaní pokračovať a preto súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo

výrokovej časti tohto uznesenia a podanie navrhovateľky odmietol poukazujúc na citované ustanovenie
§ 129 ods. 3 Civilného sporového poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia uznesenia na Okresnom
súdu Spišská Nová Ves.

V odvolaní sa popri všeobecných náležistostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a)neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala
vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.