Uznesenie Judgement was issued on Monday, April 18, 2016

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 48Er/3090/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7210228592
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 04. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Rastislav Pella
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2016:7210228592.8

Uznesenie

Okresný súd Košice II v právnej veci vykonania exekúcie oprávneného: IZOLPLAST, s.r.o., so sídlom
v Košiciach, Baltická č. 7, IČO: 36 217 905, právne zastúpený Vojčík & Partners, s.r.o., so sídlom v
Košiciach, Rázusova č. 28, IČO: 36 866 563, proti povinnému: J., J..S..Z.., P., J. J. R. P. - Š., R. I.A. K..J..
J., O.: XX XXX XXX, pre vymoženie sumy 15.699,68 eura s prísl., trov exekúcie, v exekučnom konaní
vedenom pred súdnym exekútorom JUDr. Zuzanou Papcunovou, so sídlom v Košiciach, Hlavná č. 68,

pod sp. zn. Ex 883/10, o námietkach povinného proti trovám exekúcie, ktoré boli súdnemu exekútorovi
doručené dňa 6.12.2010, o námietkach povinného proti exekúcii, ktoré boli súdnemu exekútorovi
doručenédňa6.12.2010aonámietkachpovinnéhoprotiďalšímtrovámexekúciezodňa17.6.2015,takto

r o z h o d o l :

I. Námietkam povinného proti trovám exekúcie zo dňa 6.12.2010 v y h o v u j e.

II. Námietky povinného proti exekúcii zo dňa 6.12.2010 z a m i e t a.

III. Námietky povinného proti ďalším trovám exekúcie zo dňa 17.6.2015 z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Na základe návrhu na vykonanie exekúcie oprávneného, ktorý bol súdnemu exekútorovi doručený dňa
18.11.2010apovereniakvykonaniuexekúcieč.5803096545*vydanéhoOkresnýmsúdomKošiceIIdňa

23.11.2010,upovedomilpoverenýsúdnyexekútorJUDr.ZuzanaPapcunováúčastníkovkonaniaozačatí
exekúcie upovedomením, č. k. EX 883/2010-4 zo dňa 29.11.2010, na základe ktorého si súdny exekútor
vyčíslil predbežné trovy exekúcie na výšku 2.747,95 eur vrátane DPH. V upovedomení o ďalších trovách
exekúcie zo dňa 28.7.2011 si súdny exekútor vyčíslil ďalšie trovy exekúcie na sumu 235,20 eura vrátane
DPH z dôvodu navýšenia vymáhanej pohľadávky o aktuálne úroky z omeškania, v dôsledku čoho došlo
aj k navýšeniu trov exekučného konania o odmenu, kalkuláciu hotových výdavkov a o daň z pridanej

hodnoty. V upovedomení o ďalších trovách exekúcie zo dňa 22.5.2015 si súdny exekútor vyčíslil ďalšie
trovy exekúcie na sumu 562,74 eura vrátane DPH.

Exekučným titulom, na podklade ktorého sa vedie predmetná exekúcia, je vykonateľný rozsudok
Okresného súdu Košice II, č. k. 32Cb/28/09-66 zo dňa 11.5.2010 v spojení s rozsudkom Krajského súdu
v Košiciach, č. k. 2Cob/167/2010-80 zo dňa 30.9.2010.

Upovedomenie o začatí exekúcie zo dňa 29.11.2010 bolo povinnému doručené dňa 2.12.2010. V
predmetnom upovedomení o začatí exekúcie si vyčíslil súdny exekútor predbežné trovy exekúcie na
sumu 2.747,95 eura vrátane DPH.

V zákonom stanovenej 14 - dňovej lehote vzniesol povinný námietky proti trovám exekúcie, ktoré

odôvodnil tým, že daná exekúcia je vykonávaná na základe nevykonateľného exekučného titulu a
vyčíslené predbežné trovy exekúcie sú podľa neho v rozpore s Exekučným poriadkom.V danom prípade o predmetných námietkach povinného proti trovám exekúcie rozhodla vyššia súdna
úradníčka JUDr. Mária Kuzmová uznesením zo dňa 26.9.2011, č. k. 48Er/3090/2010-102 tak, že

námietkam povinného proti trovám exekúcie vyhovela.

Proti tomuto uzneseniu podal súdny exekútor v zákonom stanovenej lehote odvolanie písomným
podaním zo dňa 12.10.2011. V predmetnom odvolaní súdny exekútor uviedol, že trovy exekúcie sú
preskúmateľné vždy, pokiaľ sú určené pevnou sumou a Exekučný poriadok podľa neho mu neprikazuje

tieto predbežné trovy exekúcie špecifikovať, ale len vyčísliť. Zároveň exekútor namietal, že vyšší
súdny úradník nevenoval pozornosť námietkam povinného proti ďalším trovám exekúcie, v ktorom bolo
stanovisko exekútora k ich opodstatnenosti.

Podľa ust § 251 ods. 4 O.s.p., na výkon rozhodnutia a exekučné konanie podľa osobitného predpisu
(ZákonNárodnejradySlovenskejrepublikyč.233/1995Z.z.osúdnychexekútorochaexekučnejčinnosti

( Exekučný poriadok ) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov ) sa použijú
ustanovenia predchádzajúcich častí, ak tento osobitný predpis neustanovuje inak. Rozhoduje sa však
vždy uznesením.

Podľa ust § 202 ods. 2 O.s.p., odvolanie nie je prípustné ani proti uzneseniu v exekučnom konaní podľa

osobitného zákona ( Zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch
a exekučnej činnosti ( Exekučný poriadok ) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších
predpisov ), ak tento osobitný zákon neustanovuje inak, a ani proti uzneseniu v konaní o vymáhanie
súdnych pohľadávok podľa osobitného zákona.

Podľa ust. § 201 ods. 2 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z.z. o súdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti ( Exekučný poriadok ), účastník konania môže vzniesť u exekútora
do 14 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie námietky proti trovám exekúcie. O námietkach
rozhoduje súd ( § 45 ). Proti rozhodnutiu súdu o námietkach proti trovám exekúcie nie je prípustné
odvolanie.

Podľa ust § 374 ods. 4 veta prvá O.s.p., proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je
vždyprípustnéodvolanie.Totoustanoveniejevsúladesust.č.l.142ods.2vetatretiaÚstavySlovenskej
republiky ( Ústavný zákon č. 460/1992 Zb. v znení zmien a doplnkov ), podľa ktorého proti rozhodnutiu
zamestnanca súdu povereného sudcom je prípustný opravný prostriedok, o ktorom rozhoduje vždy

sudca.

Podľa ust § 374 ods. 4 veta tretia O.s.p., ak odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou
smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa, proti ktorému zákon odvolanie
nepripúšťa ( § 202 ), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca.

Ak teda v danom prípade o námietkach povinného proti trovám exekúcie rozhodla vyššia súdna
úradníčka uznesením zo dňa 26.9.2011, č. k. 48Er/3090/2010-102 tak, že námietkam povinného proti
trovám exekúcie vyhovela, podaním odvolania súdnym exekútorom v zákonom stanovenej lehote sa
dané uznesenie, proti ktorému inak zákon odvolanie nepripúšťa, zrušilo ( ex lege ) a opätovne o

námietkach povinného proti trovám exekúcie rozhodne sudca.

Podľa ust. § 200 ods. 1 Ex. por., trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a
náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie ( § 196 ). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu
trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Povinný má nárok na náhradu trov, ktoré mu vznikli v

súvislosti so vznesenými námietkami proti exekúcii, ak sa námietkam vyhovelo ( § 50 ).

Podľa ust. § 201 ods. 1 Ex. por., predbežné trovy exekúcie určuje exekútor podľa osobitného právneho
predpisu v upovedomení o začatí exekúcie. V rámci predbežných trov exekúcie exekútor vyčísli odmenu
najviac v rozsahu ako pri upustení od exekúcie; náhradu výdavkov a náhradu za stratu času vyčísli len

v rozsahu ich skutočnej výšky v čase vydania upovedomenia o začatí exekúcie. Zároveň povinného
upozorní, že ak dlh nesplní, tak trovy exekúcie môžu byť vyššie, a predbežne vyčísli ich výšku.Podľa ust. § 201 ods. 2 Ex. por., účastník konania môže vzniesť u exekútora do 14 dní od doručenia
upovedomenia o začatí exekúcie námietky proti trovám exekúcie. O námietkach rozhoduje súd ( § 45 ).
Proti rozhodnutiu súdu o námietkach proti trovám exekúcie nie je prípustné odvolanie.

Podľa ust. § 4 ods. 1 vyhl. č. 288/1995 Z.z., základom na určenie odmeny súdneho exekútora za výkon
exekučnej činnosti pri exekúcii na peňažné plnenie je výška vymoženej pohľadávky, ak ďalej nie je
ustanovené inak ( § 6, § 14 až 16 ).

Podľa ust. § 5 ods. 1 vyhl. č. 288/1995 Z.z., odmena súdneho exekútora je 20 % zo základu na jej
určenie, najmenej však 33,19 eura a najviac 33.193,92 eura.

Podľa ust. § 5 ods. 2 vyhl. č. 288/1995 Z.z., ak súdny exekútor upustí od vykonávania exekúcie podľa
§ 46 ods. 3 zákona, patrí mu 50 % z odmeny vypočítanej podľa odseku 1.

Po preskúmaní súdneho spisu dospel súd k záveru, že predmetné námietky povinného proti trovám
exekúcie zo dňa 6.12.2010, sú dôvodné.

Predbežné trovy exekútora tvorí odmena exekútora vo výške ako pri upustení od exekúcie, hotové
výdavky a náhrada za stratu času v rozsahu ich skutočnej výšky v čase vydania upovedomenia o začatí

exekúcie.

Súd po preskúmaní upovedomenia o začatí exekúcie, č. k. EX 883/2010-4 zistil, že súdny exekútor si
vyčíslil v predmetnom upovedomení o začatí exekúcie predbežné trovy exekúcie na výšku 2.747,95
eura.

Súdny exekútor však v predmetnom upovedomení o začatí exekúcie nekonkretizoval výšku odmeny,
ani hotových výdavkov, taktiež ani náhradu za stratu času, neuviedol, z čoho pozostávajú a nevyčíslil
sumu jednotlivých položiek. Predbežné trovy exekúcie sú preto v predmetnom upovedomení o začatí
exekúcie zo dňa 29.11.2010 nepreskúmateľné.

Súdvzmyslevyššiecitovanýchzákonnýchustanoveníanazákladeuvedenýchskutočnostípredmetným
námietkam povinného proti trovám exekúcie zo dňa 6.12.2010 vyhovel.

Dňa 6.12.2010 v zákonom stanovenej lehote doručil povinný na exekútorský úrad taktiež námietky proti

exekúcii odôvodnené tým, že predmetný exekučný titul nie je vykonateľný, čo bráni vymáhateľnosti
nároku uplatňovaného v exekučnom konaní a zároveň spôsobuje neprípustnosť exekúcie, keďže
rozhodnutie súdu nepriznáva právo na peňažné plnenie tak, ako uplatňuje oprávnený v exekučnom
konaní. Predmetný exekučný titul nevymedzuje právne určitým spôsobom výšku úroku z omeškania
( denne, mesačne, ročne ), na základe čoho podľa názoru povinného, nemôže byť ani exekučný titul

vykonateľný.

Oprávnený sa k predmetným námietkam povinného proti exekúcii a k návrhu na zastavenie exekúcie
povinného vyjadril podaním zo dňa 13.12.2010, v ktorom uviedol, že predmetný exekučný titul je
právoplatný a vykonateľný a nebol žiadnym súdom, ani iným orgánom zrušený. Podľa vyjadrenia

oprávneného, nesprávnosť rozsudku sa týka iba príslušenstva pohľadávky, nie samotnej istiny, ide
zrejme o chyby v písaní a nesprávnosti pri písaní rozsudku, ktoré nemôžu mať vplyv na jeho
právoplatnosť. Navyše bol predmetný rozsudok opravený v časti úroku z omeškania opravným
uznesením tak, že úrok z omeškania bol konkretizovaný.

V danom prípade o týchto námietkach rozhodla vyššia súdna úradníčka JUDr. Mária Kuzmová
uznesením zo dňa 26.9.2011, č. k. 48Er/3090/2010-105 tak, že námietky povinného proti exekúcii
zamietla.

Proti tomuto uzneseniu podal povinný v zákonom stanovenej lehote odvolanie písomným podaním

doručeným súdu dňa 18.10.2011, v ktorom uviedol, že predmetný exekučný titul nevymedzuje právne
určitýmspôsobomvýškuúrokuzomeškania,nazákladečohonemôžebyťanivykonateľnýmexekučným
titulom. Povinný ďalej namietal, že v konaní, sp. zn. 32Cb 28/2009 doteraz nebolo rozhodnuté o úrokuz omeškania, napriek tomu, že žalobca si v konaní žalobou uplatnil aj úrok z omeškania, z uvedeného
dôvodu považuje záver okresného súdu za predčasný a ničím neodôvodnený.

Podľa ust. § 251 ods. 4 O.s.p., na výkon rozhodnutia a exekučné konanie podľa osobitného predpisu
(ZákonNárodnejradySlovenskejrepublikyč.233/1995Z.z.osúdnychexekútorochaexekučnejčinnosti
( Exekučný poriadok ) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov ) sa použijú
ustanovenia predchádzajúcich častí, ak tento osobitný predpis neustanovuje inak. Rozhoduje sa však
vždy uznesením.

Podľa ust § 202 ods. 2 O.s.p., odvolanie nie je prípustné ani proti uzneseniu v exekučnom konaní podľa
osobitného zákona ( Zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch
a exekučnej činnosti ( Exekučný poriadok ) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších
predpisov ), ak tento osobitný zákon neustanovuje inak, a ani proti uzneseniu v konaní o vymáhanie
súdnych pohľadávok podľa osobitného zákona.

Podľa ust. § 50 ods. 4 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z.z. o súdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti ( Exekučný poriadok ), proti rozhodnutiu, ktorým sa vyhovelo
námietkam, je prípustné odvolanie.

Negatívnym výkladom tohto ustanovenia nemožno dospieť k inému záveru než k tomu, že proti
uzneseniu, ktorým sa námietkam nevyhovelo - t. j. boli zamietnuté ako v tomto prípade - odvolanie nie
je prípustné.

Podľa ust § 374 ods. 4 veta prvá O.s.p., proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa

je vždy prípustné odvolanie.

Prelom do citovanej zákonnej úpravy teda vnáša citované ust. § 374 ods. 4 veta prvá O.s.p., podľa
ktorého proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie.

Toto ustanovenie je v súlade s ust. č. l. 142 ods. 2 veta tretia Ústavy Slovenskej republiky ( Ústavný
zákon č. 460/1992 Zb. v znení zmien a doplnkov ), podľa ktorého, proti rozhodnutiu zamestnanca súdu
povereného sudcom je prípustný opravný prostriedok, o ktorom rozhoduje vždy sudca.

Podľa ust § 374 ods. 4 veta tretia O.s.p., ak odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou

smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa, proti ktorému zákon odvolanie
nepripúšťa ( § 202 ), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca.

Ak teda v danom prípade o námietkach povinného proti exekúcii rozhodla vyššia súdna úradníčka
uznesením zo dňa 26.9.2011, č. k. 48Er/3090/2010-105 tak, že námietky povinného proti exekúcii

doručené súdnemu exekútorovi dňa 6.12.2010, zamietla, potom podaním odvolania v zákonom
stanovenej lehote sa dané uznesenie, proti ktorému inak zákon odvolanie nepripúšťa, zrušilo ( ex lege )
a opätovne o námietkach proti exekúcii rozhodne sudca.

Podľa ust. § 251 O.s.p., ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,

oprávnený môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa
osobitného zákona.

Podľa ust. § 50 ods. 1 zák. č. 233/1995 Z z., povinný môže vzniesť u exekútora povereného
vykonaním exekúcie do 14 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie námietky proti exekúcii,

ak po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku alebo bránia
jeho vymáhateľnosti, alebo ak sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná. To isté platí, ak
sa namieta, že oprávnený alebo povinný nie sú právnymi nástupcami osoby uvedenej v exekučnom
titule. Námietky musia byť odôvodnené a na dodatočne uvedené dôvody sa neprihliadne. Ak po podaní
námietok exekútor upustil od vykonania exekúcie ( § 46 ), o námietkach netreba rozhodnúť.

Súd z obsahu súdneho spisu zistil, že rozsudok Okresného súdu Košice II, č. k. 32Cb/28/09-66 zo dňa
11.5.2010 bol v časti úroku z omeškania opravený opravným uznesením, sp. zn. 32Cb/28/2009 zo dňa
1.12.2010 tak, že bol špecifikovaný úrok z omeškania na ročný. Voči uvedenému opravnému uzneseniubolo podané odvolanie, o ktorom odvolací súd rozhodol tak, že uznesením č. k. 2Cob/264/2010-104 zo
dňa 30.6.2011 zrušil predmetné uznesenie a účastníkom náhradu trov odvolacieho konania nepriznal,
nakoľko v zmysle odôvodnenia tohto uznesenia, prvostupňový súd pochybil, ak vo veci vydal opravné

uznesenie, pretože nejde o žiadnu chybu v písaní, ani v počítaní, ani inú zrejmú nesprávnosť, pretože
výrok uvedený v písomnom vyhotovení rozsudku je totožný s výrokom, ako bol rozsudok vyhlásený.
Predmetné uznesenie Krajského súdu v Košiciach nadobudlo právoplatnosť dňa 1.8.2011 a stalo sa
vykonateľným.

Povinný v predmetných námietkach proti exekúcii ďalej namietal, že daný exekučný titul nie je
vykonateľný, čo bráni vymáhateľnosti nároku uplatňovaného v exekučnom konaní a zároveň spôsobuje
neprípustnosť exekúcie, keďže rozhodnutie súdu nepriznáva právo na peňažné plnenie tak, ako
uplatňuje oprávnený v exekučnom konaní. Predmetný exekučný titul nevymedzuje právne určitým
spôsobom výšku úroku z omeškania ( denne, mesačne, ročne ), na základe čoho podľa názoru
povinného, nemôže byť ani daný exekučný titul vykonateľný.

Z obsahu spisu je nepochybné, že v danom exekučnom konaní sa vymáha istina s úrokom z
omeškania, ktorý nie je určený bez konkretizácie spôsobom, či ide o ročný alebo denný a takto
bolo rozhodnutie potvrdené aj odvolacím súdom. Opravné uznesenie, č. k. 32Cb/28/2009-89 zo dňa
1.12.2010, ktorým bol doplnený úrok z omeškania na ročný, bol odvolacím súdom na základe uznesenia

č. k. 2Cob/264/2010-104 zo dňa 30.6.2011 zrušený.

Podľa ust. § 369 ods. 1 prvá veta Obchodného zákonníka v znení platnom a účinnom do 31.12.2008, ak
je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej
sumy úroky z omeškania určené v zmluve, inak o 10 % vyššie, než je základná úroková sadzba Národnej

banky Slovenska uplatňovaná pred prvým kalendárnym dňom kalendárneho polroka, v ktorom došlo k
omeškaniu.

Námietka povinného, že predmetný exekučný titul je nevykonateľný v dôsledku nešpecifikácie úroku
z omeškania, je nedôvodná. Základná úroková sadzba Národnej banky Slovenska je určená ročne a

keďže súd rozhodol s odvolaním sa na citované zákonné ustanovenia, platí ročná úroková sadzba.
Povinnosťou súdu je konkretizovať úrok z omeškania iba v prípade, ak rozhodnutie o úroku z omeškania
vychádza zo zmluvy uzavretej účastníkmi upravujúcej výšku úroku z omeškania, čo v danom prípade
tak nie je. Na základe uvedeného je zrejmé, že predmetný exekučný titul je právoplatný a vykonateľný
aj v časti úroku z omeškania, nielen v časti istiny.

Na základe vyššie uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení, súd námietky povinného
proti exekúcii ako nedôvodné zamietol, pretože súd nezistil, že by po vzniku exekučného titulu nastali
okolnosti spôsobujúce zánik vymáhaného nároku resp. brániace jeho vymáhateľnosti, či spôsobujúce
neprípustnosť exekúcie.

Upovedomenie o ďalších trovách exekúcie zo dňa 22.5.2015 bolo povinnému doručené dňa 15.6.2015.
V predmetnom upovedomení o ďalších trovách exekúcie si vyčíslil súdny exekútor ďalšie trovy exekúcie
na sumu 562,74 eura, pričom celkové trovy exekúcie súdny exekútor vyčíslil na sumu 6.417,72 eura
vrátane 20 % DPH ( z toho odmena exekútora vo výške 5.234 eur, odmena za manipuláciu so spisom

- nahliadnutie do spisu dňa 2.12.2010 vo výške 1 euro, náhrada hotových výdavkov, z toho poštovné
vo výške 55,80 eura + poplatky za poskytnutie súčinnosti bankám vo výške 57,30 eura, 20 % DPH vo
výške 1.069,72 eura ). Súdny exekútor v upovedomení o ďalších trovách exekúcie zo dňa 22.5.2015
uviedol, že účastníci konania boli do vydania predmetného upovedomenia upovedomení len o trovách
v celkovej výške 5.854,98 eura, z uvedeného dôvodu upovedomuje účastníkov konania o výške ďalších

trov exekúcie v sume 562,74 eura.

V zákonom stanovenej lehote dňa 19.6.2015 vzniesol povinný námietky proti ďalším trovám exekúcie,
ktoré odôvodnil tým, že v danom exekučnom konaní uhradil istinu, ako aj čiastočne trovy exekúcie dňa
23.2.2012.

V danom prípade o námietkach povinnej proti ďalším trovám exekúcie rozhodla vyššia súdna úradníčka
JUDr. Mária Kuzmová uznesením zo dňa 12.1.2016, č. k. 48Er/3090/2010-162 tak, že námietky
povinného proti ďalším trovám exekúcie zamietla.Proti tomuto uzneseniu podal povinný v zákonom stanovenej lehote odvolanie písomným podaním zo
dňa 19.2.2016.

Podľa ust § 251 ods. 4 O.s.p., na výkon rozhodnutia a exekučné konanie podľa osobitného predpisu
(ZákonNárodnejradySlovenskejrepublikyč.233/1995Z.z.osúdnychexekútorochaexekučnejčinnosti
( Exekučný poriadok ) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov ) sa použijú
ustanovenia predchádzajúcich častí, ak tento osobitný predpis neustanovuje inak. Rozhoduje sa však

vždy uznesením.

Podľa ust § 202 ods. 2 O.s.p., odvolanie nie je prípustné ani proti uzneseniu v exekučnom konaní podľa
osobitného zákona ( Zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch
a exekučnej činnosti ( Exekučný poriadok ) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších
predpisov ), ak tento osobitný zákon neustanovuje inak, a ani proti uzneseniu v konaní o vymáhanie

súdnych pohľadávok podľa osobitného zákona.

Podľa ust. § 202 ods. 2 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z.z. o súdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti ( Exekučný poriadok ), proti rozhodnutiu súdu o námietkach proti
ďalším trovám exekúcie odvolanie nie je prípustné.

Podľa ust § 374 ods. 4 veta prvá O.s.p., proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je
vždyprípustnéodvolanie.Totoustanoveniejevsúladesust.č.l.142ods.2vetatretiaÚstavySlovenskej
republiky ( Ústavný zákon č. 460/1992 Zb. v znení zmien a doplnkov ), podľa ktorého proti rozhodnutiu
zamestnanca súdu povereného sudcom je prípustný opravný prostriedok, o ktorom rozhoduje vždy

sudca.

Podľa ust § 374 ods. 4 veta tretia O.s.p., ak odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou
smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa, proti ktorému zákon odvolanie
nepripúšťa ( § 202 ), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca.

Ak teda v danom prípade o námietkach povinnej proti ďalším trovám exekúcie rozhodla vyššia súdna
úradníčka uznesením zo dňa 12.1.2016, č. k. 48Er/3090/2010-162 tak, že okrem iného námietky
povinného proti ďalším trovám exekúcie zamietla, podaním odvolania v zákonom stanovenej lehote
sa dané uznesenie, proti ktorému inak zákon odvolanie nepripúšťa, zrušilo ( ex lege ) a opätovne o

námietkach povinného proti ďalším trovám exekúcie rozhodne sudca.

Podľa ust. § 200 ods. 1 Ex. por., trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a
náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie ( § 196 ). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu
trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Povinný má nárok na náhradu trov, ktoré mu vznikli v

súvislosti so vznesenými námietkami proti exekúcii, ak sa námietkam vyhovelo ( § 50 ).

Podľa ust. § 201 ods. 1 Ex. por., predbežné trovy exekúcie určuje exekútor podľa osobitného právneho
predpisu v upovedomení o začatí exekúcie. V rámci predbežných trov exekúcie exekútor vyčísli odmenu
najviac v rozsahu ako pri upustení od exekúcie; náhradu výdavkov a náhradu za stratu času vyčísli len

v rozsahu ich skutočnej výšky v čase vydania upovedomenia o začatí exekúcie. Zároveň povinného
upozorní, že ak dlh nesplní, tak trovy exekúcie môžu byť vyššie, a predbežne vyčísli ich výšku.

Podľa ust. § 202 ods. 1 Ex. por., ak počas vykonávania exekúcie vzniknú ďalšie trovy exekúcie,
upovedomí o nich exekútor oprávneného a povinného.

Podľaust.§202ods.2Ex.por.,protiďalšímtrovámmôževzniesťuexekútoraúčastníkkonanianámietky
do 14 dní od doručenia upovedomenia podľa odseku 1. O týchto námietkach rozhoduje súd ( § 45 ).
Proti rozhodnutiu súdu o námietkach nie je prípustné odvolanie.

Podľa ust. § 4 ods. 1 vyhl. č. 288/1995 Z.z., základom na určenie odmeny súdneho exekútora za výkon
exekučnej činnosti pri exekúcii na peňažné plnenie je výška vymoženej pohľadávky, ak ďalej nie je
ustanovené inak ( § 6, § 14 až 16 ).Podľa ust. § 5 ods. 1 vyhl. č. 288/1995 Z.z., odmena súdneho exekútora je 20 % zo základu na jej
určenie, najmenej však 33,19 eura a najviac 33.193,92 eura.

Podľa ust. § 22 ods. 1 vyhl. č. 288/1995 Z.z., súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada
hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada
zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

Povinný namietal v predmetných námietkach proti ďalším trovám exekúcie, že v danom exekučnom

konaní uhradil istinu, ako aj čiastočne trovy exekúcie dňa 23.2.2012.

V predmetnom upovedomení o ďalších trovách exekúcie si vyčíslil súdny exekútor ďalšie trovy exekúcie
na sumu 562,74 eura, pričom celkové trovy exekúcie súdny exekútor vyčíslil na sumu 6.417,72 eura
vrátane 20 % DPH ( z toho odmena exekútora vo výške 5.234 eur, odmena za manipuláciu so spisom
- nahliadnutie do spisu dňa 2.12.2010 vo výške 1 euro, náhrada hotových výdavkov, z toho poštovné

vo výške 55,80 eura + poplatky za poskytnutie súčinnosti bankám vo výške 57,30 eura, 20 % DPH vo
výške 1.069,72 eura ). Súdny exekútor v upovedomení o ďalších trovách exekúcie zo dňa 22.5.2015
uviedol, že účastníci konania boli do vydania predmetného upovedomenia upovedomení len o trovách
v celkovej výške 5.854,98 eura, z uvedeného dôvodu upovedomuje účastníkov konania o výške ďalších
trov exekúcie v sume 562,74 eura.

Súd preskúmaním súdneho spisu dospel k záveru, že výška ďalších trov exekúcie súdneho exekútora
vyčíslená v upovedomení o ďalších trovách exekúcie zo dňa 22.5.2015 je vyčíslená v súlade s
Exekučným poriadkom a vyhláškou č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov.
Trovy exekúcie súdneho exekútora pozostávajú z odmeny súdneho exekútora vo výške 5.234 eur, z

odmeny za manipuláciu so spisom - nahliadnutie do spisu dňa 2.12.2010 vo výške 1 euro, z náhrady
hotových výdavkov - z toho poštovné vo výške 55,80 eura + poplatky za poskytnutie súčinnosti bankám
vo výške 57,30 eura, z 20 % DPH vo výške 1.069,72 eura.

Vzhľadom na uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia rozhodol súd tak, ako je uvedené

vo výroku rozhodnutia a predmetné námietky povinného proti ďalším trovám exekúcie zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie prípustné nie je ( § 201 ods. 2 Exek. por., § 202 ods. 2 Exek. por.,
§ 202 ods. 2 O.s.p. ).