Decision was made at the court Krajský súd Prešov
Judgement was issued by JUDr. Eva Sláviková
Judgement form – Opravné uznesenie
Judgement nature – Iná povaha rozhodnutia
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 5S/35/2018
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8018200252
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 09. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Sláviková
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2020:8018200252.8
Opravné uznesenie
Krajský súd v Prešove, v právnej veci žalobcu Lesné - pozemkové spoločenstvo - Urbariát Ordzovany, so
sídlom Ordzovany č. 23, IČO: 42 233 712, právne zastúpeného Beňo & partners advokátska kancelária,
s.r.o., so sídlom Námestie sv. Egídia 93, Poprad, proti žalovanému Ministerstvo pôdohospodárstva a
rozvoja vidieka Slovenskej republiky, so sídlom Dobrovičova 12, Bratislava, za účasti: 1/ Slovenský
pozemkový fond Bratislava, regionálny odbor Poprad, Partizánska 704/31, 2/ Obec Ordzovany, 3/
Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky, Centrum podpory Prešov, oddelenie nehnuteľností, Štúrova 7,
Prešov, 4/ J. Z., trvale bytom H. č. XX, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia a postupu žalovaného
číslo: XXXX/XXXX-XXX zo dňa 26. januára 2018, na základe všeobecnej správnej žaloby, takto
r o z h o d o l :
Rozsudok Krajského súdu v Prešove č.k. 5S/35/2018 - 118 zo dňa 30. januára 2020 s a o p r a v u j e v
záhlaví, v označení žalobcu tak, že namiesto „Lesné - pozemkové spoločenstvo Urbariátu Ordzovany“
má byť správne „Lesné - pozemkové spoločenstvo - Urbariát Ordzovany“. Zároveň sa dopĺňa v záhlaví,
za identifikačné údaje žalobcu, IČO žalobcu: „IČO: 42 233 712“.
Ďalej, v odôvodnení rozsudku, na jeho záver, správny súd dopĺňa vetu: „Senát správneho súdu sa
uzniesol pomerom hlasov 3:0 (§ 139 ods. 4 SSP)“.
Ostatné časti rozsudku ostávajú nezmenené.
o d ô v o d n e n i e :
1. Dňa 05.04.2018 bola správnemu súdu doručená správna žaloba, ktorou sa žalobca domáhal
preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného číslo: XXXX/XXXX-XXX zo dňa 26. januára 2018,
ktorým bolo potvrdené rozhodnutie Okresného úradu Prešov, odbor opravných prostriedkov, referát
pôdohospodárstva č. V.-V zo dňa 08.08.2017.
2. Rozsudkom zo dňa 30.01.2020 č.k. 5S/35/2018 - 118 správny súd žalobu zamietol. Náhradu trov
konania účastníkom nepriznal.
3. Po predložení veci Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky po podanej kasačnej sťažnosti žalovaného
najvyšší súd vrátil vec správnemu súdu bez rozhodnutia o kasačnej sťažnosti na opravu napadnutého
rozsudku vo vzťahu k oprave označenia žalobcu a na doplnenie jeho identifikačných údajov. Najvyšší
súd tiež zdôraznil, že v rozsudku absentovalo uvedenie výsledku hlasovania senátu v zmysle § 3 ods.
9 zákona č. 757/2004 Z.z..
4. Podľa § 143 zákona č. 162/2015 Správneho súdneho poriadku (ďalej len SSP) správny súd
kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti.
O oprave vydá opravné uznesenie, ktoré doručí osobám uvedeným v § 142 ods. 1.
5. Keďže pri písomnom vyhotovení rozsudku došlo chybou v písaní k nesprávnemu označeniu žalobcu
a namiesto správneho názvu, v zmysle označenia zapísaného v Registri pozemkových spoločenstiev
„Lesné - pozemkové spoločenstvo - Urbariát Ordzovany“ bolo nesprávne uvedené „Lesné - pozemkové
spoločenstvo Urbariátu Ordzovany“ a pri identifikačných údajoch nebolo uvedené IČO žalobcu, správny
súd túto chybu v záhlaví predmetného rozsudku opravil. Zároveň súd doplnil v odôvodnení rozhodnutia
uvedenie výsledku pomeru hlasov členov senátu pri hlasovaní, v zmysle § 3 ods. 9 zákona č. 757/2004
Z.z. v spojení s § 139 ods. 4 SSP tak, že na záver odôvodnenia doplnil vetu: „Senát správneho súdu sa
uzniesol pomerom hlasov 3:0 (§ 139 ods. 4 SSP)“.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná kasačná sťažnosť v lehote 30 dní od doručenia rozhodnutia (§ 443
ods. 2 písm. a/ SSP) na Najvyšší súd Slovenskej republiky prostredníctvom Krajského súdu v Prešove,
a to písomne v dvoch vyhotoveniach.
V kasačnej sťažnosti sa musí popri všeobecných náležitostiach (§ 57 ods. 1, 2 SSP) uviesť označenie
napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, opísanie
rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 S.s.p. sa
podáva a návrh výroku rozhodnutia.
Sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom (§ 449 ods. 1 SSP). Kasačná
sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané advokátom,
okrem prípadov podľa § 449 ods. 2 SSP.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.