Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, October 26, 2020

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 1Er/513/2006

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7606211114
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 10. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Branislav Smetanka
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2020:7606211114.2

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves vo veci exekúcie vedenej u súdneho exekútora Ing. JUDr. Radoslava
Kešeľaka, Exekútorský úrad v Spišskej Novej Vsi, Mlynská 2, 052 01 Spišská Nová Ves, pod č. k. EX
1362/2006, na návrh oprávneného: T.. J. V., B.. XX.X.XXXX, O. X. O. XXXX/X, XXX XX U. B. P., proti
povinnému: Y. V., B.. XX.X.XXXX, O. X. W. XXXX/X, XXX XX U. B. P., pre vymoženie dlžného výživného
a bežného výživného s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov exekúcie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Tunajší súd na návrh oprávnených a žiadosť súdneho exekútora vydal dňa 15.11.2006 poverenie na
výkon exekúcie pre súdneho exekútora na vymoženie dlžného a bežného výživného s príslušenstvom

a trov exekúcie.

2. Oprávnený súd predložili prostredníctvom súdneho exekútora návrh na zastavenie exekúcie v zmysle
§ 57 ods. 1 písm. c/ Exekučného poriadku z dôvodu, že už je schopný sa samostatne živiť, nakoľko
ukončil prípravu na budúce povolanie ukončení vysokoškolského štúdia.

3. Súdny exekútor oznámil zároveň, že si náhradu trov exekúcie neuplatňuje, nakoľko boli vymožené v
celom rozsahu v priebehu výkonu exekúcie.

4. Podľa § 37 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti, účastníkmi
konaniasúoprávnenýapovinný;inéosobysúúčastníkmilentejčastikonania,vktorejimtotopostavenie
priznáva tento zákon. Ak súd rozhoduje o trovách exekúcie, účastníkom konania je aj poverený exekútor.

5. Podľa § 57 ods. 1 písm. c/ zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
exekúciu súd zastaví, ak zastavenie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

6. Vzhľadom k tomu, že zastavenie exekúcie navrhol sám oprávnený, súd exekúciu zastavil v zmysle §
57 ods. 1 písm. c/ zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti, nakoľko tak

navrhol ten, kto inicioval začatie exekúcie.

7. Podľa § 196 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti za výkon exekučnej
činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu
času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho
odmena o daň z pridanej hodnoty.8. Podľa § 197 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti náklady
podľa § 196 uhrádza povinný.

9. Súd žiadnemu z účastníkov nepriznal právo na náhradu trov exekúcie, nakoľko oprávnený si ich
neuplatnil a trovy exekútora boli vymožené v celom rozsahu od povinného v priebehu výkonu exekúcie.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť, ktorú môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čomsapostupalebouzneseniesúdupovažujezanesprávneačohosasťažovateľdomáha.Ustanovenia
o odstraňovaní vád podania sa nepoužijú.

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.

Ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas sťažnosť, nenadobúda uznesenie právoplatnosť.

O sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie uznesením spravidla bez nariadenia pojednávania, pričom ak
nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne, a ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie

zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.