Uznesenie Judgement was issued on Tuesday, September 19, 2017

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 21P/209/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5116221431
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 09. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Tučková
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2017:5116221431.6

Uznesenie

Okresný súd Žilina vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: E. T., narodený XX.XX.XXXX, zastúpený
Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Q., pracovisko L. U. G., ako kolíznym opatrovníkom, dieťa
matky: L. W., narodená XX.XX.XXXX, trvale bytom F. nad H., Na G. č. XX/XX, zastúpená spoločnosťou
Advokátska kancelária Mestická, Slovíková, s.r.o., so sídlom Žilina, ul. Hviezdoslavova č. 6, IČO: 36
421 910, a otca: G. T., narodený XX.XX.XXXX, trvale bytom U. č. XXX, t.č. vo výkone trestu odňatia

slobody v S. Q., za účasti O. prokuratúry Q. o návrhu starých rodičov G. T., narodeného XX.XX.XXXX a
Q. T., narodenej XX.XX.XXXX, obaja trvale bytom U. č. XXX, zastúpení JUDr. Rastislavom Stašákom,
advokátom so sídlom Stará Ľubovňa, ul. 17. Novembra č. 14 o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Návrh starých rodičov na nariadenie neodkladného opatrenia podaný na súd dňa 21.08.2017 z a m i
e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Starí rodičia podali dňa 21.08.2017 na tunajší súd návrh na nariadenie neodkladného opatrenia,
ktorým žiadali, aby súd dočasne zveril maloleté dieťa do ich starostlivosti.
Svoj návrh odôvodnili skutočnosťou, že u maloletého došlo od rozhodnutia súdu k zásadnej zmene
osobných pomerov, nakoľko začína povinnú školskú dochádzku v mieste obvyklého pobytu (ZŠ U.), kde
má vytvorené stabilné a vhodné sociálne prostredie v rodine starých rodičov, naďalej odmieta kontakt s

matkou a matka nepreukázala, že vytvorila s maloletým taký osobný vzťah, ktorým by v jej sociálnom
prostredí vytvorila pre maloletého stabilné a vhodné sociálne zázemie bez rizika vzniku psychologických
patologických stavov maloletého, rešpektujúc pritom jeho najlepší záujem podľa medzinárodného
dohovoru, je potrebná nová súdna úprava.

2. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), na konania

podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje
inak.

3. Podľa § 325 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), neodkladné
opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia
bude ohrozená.

4.Podľa§326ods.1CSP,vnávrhunanariadenieneodkladnéhoopatreniasapoprináležitostiachžaloby
podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy
pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich
dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého
neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.5. Podľa § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez
výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní proti
uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k návrhu

na nariadenie neodkladného opatrenia.

6. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie.

7. Podľa § 331 ods. 1 CSP, návrh na nariadenie neodkladného opatrenia doručí súd ostatným stranám
až spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na jeho nariadenie
odmietnutý alebo zamietnutý, uznesenie o jeho odmietnutí alebo zamietnutí ani prípadné odvolanie
navrhovateľa súd ostatným stranám nedoručuje; uznesenie odvolacieho súdu im doručí, len ak ním bolo
neodkladné opatrenie nariadené.

8. Z charakteru neodkladného opatrenia vyplýva, že ide o procesný inštitút, ktorého účelom je
bezodkladne upraviť pomery účastníkov, ak je to potrebné. Je nutné, aby boli osvedčené aspoň základné
skutočnosti odôvodňujúce potrebu neodkladnej úpravy pomerov.

9. Dokazovanie pred rozhodnutím súdu o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia nie je

dokazovaním v rozsahu vyžadovanom v základnom konaní. Rozsah dokazovania je zúžený vzhľadom
na účel a podstatu neodkladného opatrenia. Súd zisťuje len tie najvýznamnejšie skutočnosti potrebné
pre rozhodnutie.

10. Pri rozhodovaní o dôvodnosti neodkladného opatrenia súd nevyhnutne riešil otázku potreby

bezodkladnej úpravy pomerov maloletého dieťaťa. Vychádzal pritom z tvrdení navrhovateľov a z obsahu
spisového materiálu.

11. Uznesením č.k. 21P/209/2016-98 zo dňa 22.09.2016 v spojení s uznesením Krajského súdu v Žiline
č.k. 11CoP/72/2016-252 zo dňa 07.12.2016, právoplatným a vykonateľným dňa 05.01.2017 a v spojení

s uznesením NS SR č.k. 4Cdo/72/2017 zo dňa 25.07.2017 bol maloletý zverený do osobnej starostlivosti
matky a otec bol zaviazaný platením výživného vo výške 30 % zo sumy životného minima. Starí rodičia
boli zaviazaní odovzdať maloleté dieťa do starostlivosti matky.

12. Súd zhodnotil vyššie uvedené skutočnosti a dospel jednoznačne k záveru, že návrh na nariadenie

neodkladného opatrenia nie je dôvodný. Súd nemal preukázané (osvedčené) žiadne skutočnosti, ktoré
by nasvedčovali tomu, že záujem maloletého dieťaťa alebo maloleté dieťa samotné je ohrozené, alebo
že by utrpelo, prípadne by mu hrozila nejaká ujma zo strany rodičov alebo starých rodičov. Nariadenie
neodkladného opatrenia je podľa zákonných predpokladov uvedených v Civilnom mimosporovom
poriadku a Civilnom sporovom poriadku prípustné a opodstatnené len vtedy, ak je potrebné bezodkladne

upraviť pomery účastníkov. Starí rodičia vo svojom návrhu uviedli ako dôvod skutočnosť, že maloletý
nastupuje na ZŠ. Maloletý je dlhodobo v domácnosti starých rodičov, ktorí o neho zabezpečujú
starostlivosť. V súčasnosti je maloleté dieťa neodkladným opatrením zverené do osobnej starostlivosti
matky, teda dočasne sú upravené pomery účastníkov.
Súd koná a rozhoduje o výkone tohto nariadeného neodkladného opatrenia v konaní zapísanom pod

spis. zn. č. 9Em/2/2017.
Starí rodičia neuviedli žiadne skutočnosti, ktoré by odôvodňovali neodkladný zásah zo strany súdu. Na
základe uvedeného súd návrh starých rodičov na nariadenie neodkladného opatrenia zamietol.

13. Súd poznamenáva, že inštitút neodkladného opatrenia slúži na okamžitý zásah v prípadoch, kedy

dochádza k ohrozeniu maloletého dieťaťa, či už zanedbávaním starostlivosti alebo dôvodnou obavou o
zabezpečenie riadnej starostlivosti o maloleté dieťa, prípadne ak je nevyhnutné upraviť dočasne pomery
účastníkov. Neodkladné opatrenie nie je prostriedok na urýchlené rozhodnutie o úprave rodičovských
práv a povinností v prípadoch ak na to nie je kvalifikovaný dôvod.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Žilina.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 a 2 CSP), t.j. ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom
konaní, uvedenie spisovej značky tohto konania, uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho
sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Ak sa jedná o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná
ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, môže sa osoba oprávnená z rozhodnutia domáhať
uspokojenia svojho nároku návrhom na výkon rozhodnutia vo veciach maloletých podľa § 370 a
nasledujúcich CMP.

Odvolanie treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s
prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami.
Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto
podanie urobil.