Uznesenie Judgement was issued on Tuesday, November 12, 2019

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 19Ps/14/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7219210330
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 11. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Soňa Glezgo
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2019:7219210330.1

Uznesenie

Okresný súd Košice II v právnej veci navrhovateľky: J. W., nar. X.X.XXXX, trvale bytom D. XX, J., zast.:
Advokátska kancelária Peter Dittrich s.r.o. so sídlom Mudroňova 29, Košice a dotknutej osoby - manžela:
X.. O. W., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom D. XX, J., v konaní o návrhu na ustanovenie opatrovníka a
nariadenie neodkladného opatrenia takto

r o z h o d o l :

N a r i a ď u j eneodkladné opatrenie:

X.. O. W., nar. XX.X.XXXX, ustanovuje za opatrovníčku J. W., nar. X.X.XXXX, ktorá ho bude dočasne,
až do skončenia konania vo veci samej zastupovať a v bežných veciach spravovať jeho majetok.

Navrhovateľke ukladá bezodkladne súdu oznámiť zmenu pomerov alebo odpadnutie dôvodov, pre ktoré
bolo toto neodkladné opatrenie nariadené.

o d ô v o d n e n i e :

1. Písomným podaním, doručeným súdu dňa X.XX.XXXX sa navrhovateľka domáhala ustanovenia
opatrovníka pre jej manžela X.. O. W., nar. XX.X.XXXX tak, že opatrovníčka bude oprávnená a povinná
rozhodovať o liečbe opatrovanca, konať a vystupovať za opatrovanca pred štátnymi orgánmi, orgánmi
územnejsamosprávy,úradmiainštitúciami.Zároveňžiadalanariadenieneodkladnéhoopatrenia,ktorým
súd ustanoví jej manželovi za opatrovníčku navrhovateľku, ktorá bude oprávnená a povinná rozhodovať

o liečbe opatrovanca, konať a vystupovať za opatrovanca pred štátnymi orgánmi , orgánmi územnej
samosprávy, úradmi a inštitúciami.

2. Navrhovateľka predložila na preukázanie svojich tvrdení prepúšťaciu správu B. nemocnice L. N. J.
zo dňa X.XX.XXXX, prijímaciu správu J. geriatrie ošetrovateľstva Q. fakulty B. a C. odborného ústavu
geriatrického sv. Q. v J., n.o. zo dňa X.XX.XXXX, sobášny list a čestné vyhlásenie navrhovateľky o plnej

spôsobilosti na právne úkony zo dňa X.XX.XXXX.

X. Návrh na nariadenie neodkladného opatrenia navrhovateľka odôvodnila zlým zdravotným stavom jej
manžela. Uviedla, že jej manžel je po prekonaní inschemickej cievnej mozgovej príhode s následkami,
ktoré ho vylučujú z možnosti rozhodovať o svojej liečbe. Dňa XX.XX.XXXX bol manžel navrhovateľky
hospitalizovaný v B. nemocnici L. N. J. a dňa XX.XX.XXXX bol preložený na neurologickú kliniku. Na

odporúčanie ošetrujúceho lekára bol dňa X.XX.XXXX preložený do C. odborného ústavu geriatrického
sv. Q. v J., n.o. Navrhovateľka uviedla, že jej manžel nie je schopný verbálnej komunikácie a neverbálna
komunikácia je obmedzená na minimu., má ochrnutú pravú stranu tela, vôbec nehýbe pravou rukou a
je pripútaný na lôžko. Manžel navyše nedokáže prijímať potravu a z uvedeného dôvodu je nutné ho
vyživovať cez R. sondu (R.). C. prostredníctvom R. je len dočasná, pričom môže byť zavedená probližne
X týždne a manžel ju ma zavedenú už tretí. Za účelom výživy manžela je nutná zmena formy podávania

stravy a to prostredníctvom N. endoskopickej gastrostómie (N.). Na túto formu dlhodobej liečby je
potrebný súhlas manžela, ktorý vzhľadom na závažné poškodenie zdravia a rozsiahleho obmedzeniarozpoznávacích schopností, nie je spôsobilý ho uskutočniť. S ohľadom na uvedené je nevyhnutné, aby
súd bez zbytočného odkladu určil osobu, ktorá bude spôsobilá opatrovať manžela navrhovateľky a
prijímať za neho rozhodnutia, ktoré sú v jeho záujme.

4. Podľa čl. 11 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len CMP) súd
postupujearozhodujevsúladesplatnýmiaúčinnýmiprávnymipredpismiprizohľadneníichvzájomného
vzťahu a v súlade so základnými princípmi tohto zákona.

5. Podľa čl. 8 CMP na prejednanie veci sa nariaďuje ústne pojednávanie, ak zákon neustanovuje inak.

6. Podľa ust. § 1 CMP podľa tohto zákona súdy prejednávajú a rozhodujú veci ustanovené v tomto
zákone.

7. Podľa ust. § 2 ods. 1 a 2 ďalej len CMP na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia

Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy
žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len "účastník") a
konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

8. Podľa ust. § 324 ods. 1 a 3 CSP, pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd

môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. Neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu,
ak sledovaný účel nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.

9. Podľa ust.§ 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

10. Podľa ust. § 329 ods. 1 veta prvá a ods. 2 CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Pre
neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie.

11. Podľa § 272 CMP, súd ustanoví opatrovníka fyzickej osobe, ak tak ustanovuje osobitný predpis.

12. Podľa ust. § 22 ods. 1 zák. č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník ( OZ) zástupcom je ten, kto je
oprávnený konať za iného v jeho mene. Zo zastúpenia vznikajú práva a povinnosti priamo zastúpenému.

13. V zmysle ust. § 23 OZ zastúpenie vzniknuté na základe rozhodnutia štátneho orgánu je zákonným
zastúpením.

14. Podľa ust. § 27 ods. 2 OZ zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorého súd rozhodnutím pozbavil
spôsobilosti na právne úkony alebo ktorého spôsobilosť na právne úkony súd rozhodnutím obmedzil,

je súdom ustanovený opatrovník.

15. Podľa ust. § 29 OZ súd môže ustanoviť opatrovníka aj tomu, pobyt koho nie je známy, ak je to
potrebné na ochranu jeho záujmov alebo ak to vyžaduje verejný záujem. Za tých istých podmienok môže
súd ustanoviť opatrovníka aj vtedy, ak je to potrebné z iného vážneho dôvodu.

16. Podľa ust. § 363 CMP súd môže aj bez návrhu zrušiť nariadené neodkladné opatrenie, ak sa zmenia
pomery alebo ak odpadli dôvody, pre ktoré bolo nariadené.

17. V danom prípade sa jedná o konanie o ustanovenie opatrovníka /§ 272 a nasl. CMP/, ktoré konanie

upravuje CMP, za aplikácie všeobecnej subsidiarity CSP. CMP upravuje odlišnosti od všeobecného
procesného režimu CSP ako generálneho procesného kódexu. Preto súd v danej veci aplikuje príslušné
ustanovenia oboch procesných kódexov. osobitným predpisom je Občiansky zákonník.

18.Účelomneodkladnýchopatreníjerýchloapružneriešiťtakúsituáciu,keďjepotrebnýokamžitýzásah

súdu a rýchla úprava právnych (nielen faktických) pomerov účastníkov. Pri rozhodovaní o neodkladnom
opatrenísúdneskúmaokolnosti,ktorésúdôležitéprekonanievovecisamej.Idelenoskúmaniesplnenia
podmienok bezodkladnosti vydania rozhodnutia. Na nariadenie neodkladného opatrenia je postačujúce,
aby sa aspoň osvedčila danosť práva a aby neboli vážnejšie pochybnosti o potrebe neodkladnejúpravy. Predpokladom jeho nariadenia je teda existencia naliehavej potreby operatívneho zákroku, ktorá
neznesie odklad a nie je možné ju vyriešiť až rozhodnutím vo veci samej. Miera osvedčenia sa riadi
danou situáciou, najmä naliehavosťou jej riešenia.

19. Po oboznámení sa s obsahom návrhu a pripojených listinných dôkazov má súd za osvedčené, že
je nevyhnutné bezodkladne upraviť pomery X.. O. W., ktorého zdravotný stav je prekážkou pre jeho
samostatné konanie vo vlastnom záujme. N. predloženej lekárskej správy si menovaný vyžaduje stálu
ošetrovateľsko - opatrovateľskú starostlivosť. Vzhľadom k skutočnosti, že je nevyhnutné operatívne

realizovať celý rad právnych úkonov v jeho záujme a zároveň bol podaný návrh vo veci samej na
ustanovenie opatrovníka menovanému, súd dočasne, do rozhodnutia vo veci samej, ustanovil za jeho
opatrovníčku jeho manželku, navrhovateľku.

20. V zmysle ust. § 27 ods. 2 v spojení s cit. ust. § 29 OZ v danom prípade opatrovníčka sa stáva
zákonnou zástupkyňou opatrovanca, t.j. právo zastupovať ho v sebe zahŕňa okrem iného aj právo na

udelenie súhlasu s poskytovaním zdravotnej starostlivosti vo všetkých jej formách a konať zaňho pred
štátnymi orgánmi.

21. Povinnosť oznámiť súdu zmenu pomerov súd uložil s ohľadom na ďalší procesný postup súdu podľa
ust. § 363 CMP.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Košice II v dvoch písomných vyhotoveniach (§ 357 písm. d) a § 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne a čoho sa odvolateľ domáha (§ 363 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca, alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g)zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšieprostriedkyprocesnejobrany,aleboďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 CSP).