Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, December 12, 2019

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 79Ek/1683/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119388978
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 12. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Silvia Baťková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2019:6119388978.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Orange Slovensko, a.s., Metodova 8, 821
08 Bratislava-Ružinov, IČO: 35 697 270, zastúpený: Bobák, Bollová a spol. s.r.o., Dr. Vl. Clementisa
10, 821 02 Bratislava-Ružinov, IČO: 35 855 673 proti povinnému: U. Q., K.: XX.XX.XXXX, S. T. XXX/
XX, XXX XX O. o vymoženie 79,03 eura s príslušenstvom, vykonávanej súdnym exekútorom: JUDr. Ing.
Karol Mihal so sídlom exekútorského úradu Moyzesova 34, 040 01 Košice, pod sp. zn. 114EX 471/19,

o návrhu povinného na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku
z a m i e t a .

II. Súd oprávnenému nárok na náhradu účelne vynaložených trov n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 03.10.2019 domáhal od
povinného vymoženia sumy 79,03 eura s príslušenstvom na základe exekučného titulu - Platobný
rozkaz Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 18Up/1072/2018 zo dňa 06.12.2018. Poverením číslo
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2019:6119388978.1 zo dňa 15.10.2019 súd poveril vykonaním exekúcie súdneho
exekútora JUDr. Ing. Karol Mihal, ktorý ju vedie pod spisovou značkou 114EX 471/19.

2. Povinný v 15-dňovej lehote od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie (doručené povinnému dňa
23.10.2019) podal u súdneho exekútora dňa 06.11.2019 návrh na zastavenie exekúcie, a ktorý podľa
§ 61k ods. 4 Exekučného poriadku má odkladný účinok. Súdny exekútor doručil súdu dňa 11.12.2018
návrh povinného na zastavenie exekúcie a svoje vyjadrenie.

3. Povinný vo svojom návrhu na zastavenie exekúcie uviedol, že podáva návrh na zastavenie exekúcie

podľa zákona 233/1995 Z.z. § 61k ods.1 písm. d) Exekučného poriadku. Uviedol, že žiada zrušiť
sporný exekučný titul rozhodnutie súdu č.k. 18Up/1072/2018 zo dňa 06.12.2018, ktorý vydal Okresný
súd Banská Bystrica, pretože nie je právoplatný ani vykonateľný, z dôvodu porušenia ústavných práv
povinného, pretože sa nikdy nezúčastnil súdneho konania v uvedenej veci hoci mal ústavné právo, aby
sa jeho vec verejne prerokovala bez zbytočných prieťahov v jeho prítomnosti a aby sa mohol vyjadriť
ku všetkým vykonávaným dôkazom. Žiada súd, aby zastavil exekúciu, pretože sú tu okolnosti, ktoré

spôsobili zánik vymáhaného nároku a sú tu iné dôvody pre ktoré je exekúcia neprípustná a zároveň
navrhuje súdu exekúciu ihneď zastaviť pre rozpor s Ústavou Slovenskej republiky a únijným právom,
pretože mu boli odňaté ústavné práva v súlade s článkom 46 a nasl. Ústavy Slovenskej republiky
ako účastníkovi konania a pretože súd nepodrobil zmluvu z ktorej má pochádzať vymáhaný nárok
oprávneného súdnej kontrole v jeho prítomnosti a tak aby sa mohol vyjadriť ku všetkým vykonávaným
dôkazom. Povinný uvádza, že dôkazy sú založené v súdnom spise. Poukazuje na § 61k ods. 5

Exekučného poriadku. Uvádza, že z dôvodu, že mu bolo odňaté právo na spravodlivý súdny proces, aby
sa jeho vec prerokovala bez zbytočných prieťahov v jeho prítomnosti, verejne a aby sa mohol vyjadriť kuvšetkým dôkazom žiada súdneho exekútora a súd, aby v jeho veci konal a prihliadol na skutočnosť, že
exekučný titul na základe ktorého je vykonávaná exekúcia č. 114EX 471/19 je nespôsobilým exekučným
titulom, je neúčinný a žiada, aby súd rozhodol o zastavení exekúcie. Povinný uvádza, že nie jeho vinou

neboli dôkazy vykonané v konaní pred súdom. Exekučný titul nebol spôsobilý na vydanie poverenia
na vykonanie exekúcie a nemohol spôsobiť platné právne účinky a to vykonanie exekúcie, pretože
právny úkon, ktorý svojim obsahom alebo účinkom odporuje zákonu alebo ho obchádza alebo sa prieči
dobrým mravom nemôže spôsobiť platné právne účinky. Povinný poukazuje na § 39 Občianskeho
zákonníka a uvádza, že nikto, ani súd nemá právo odňať mu ústavné právo na súdnu a inú právnu

ochranu, v súlade s čl. 46, čl. 47 a čl. 48 Ústavy Slovenskej republiky. Uvádza, že podáva návrh na
zastavenie exekúcie podľa Exekučného poriadku § 61k písm. a),c),d) pretože po vzniku exekučného
titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku a ďalej sú tu skutočnosti, ktoré bránia
vymáhateľnosti exekučného titulu a ďalej sú tu iné skutočnosti, pre ktoré je exekúcia neprípustná.
Odkazuje na § 53c Občianskeho zákonníka. Uvádza, že návrhom oprávneného na vykonanie exekúcie
oprávnený porušil zákonnú povinnosť, teda podal návrh na vykonanie exekúcie bez právneho dôvodu,

uviedol súd do omylu, použil nekalé praktiky a dopustil sa poškodzovania práv spotrebiteľa a preto
znáša podľa zákona aj trovy, ktoré exekútorovi vznikli a ktoré sú predmetom exekúcie. Povinný uvádza,
že po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré bránia jeho vykonateľnosti a že pri prejednaní
veci č.k. 114 EX 471/19 neboli splnené podmienky na vydanie rozhodnutia pretože:: Rozsudok sp.
zn. 18Up/1072/2018 zo dňa 06.12.2018, ktorý vydal Okresný súd v Banskej Bystrici vychádza z

nesprávneho právneho posúdenia veci a účastníkovi konania bolo odňaté právo na spravodlivé súdne
konanie. Súd nepodrobil súdnej kontrole zmluvu v súlade s Ústavou Slovenskej republiky a nevykonal
dôkazy pre spravodlivé rozhodnutie vo veci v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, nezistil existenciu,
či tu právo je alebo nie je spoľahlivým spôsobom, neurčil, či je zmluva platná alebo nie je platná z
úradnej povinnosti, nezistil či zmluva obsahuje neprijateľné zmluvné podmienky pre ktoré je zmluva

neplatná, neurčil či pri uzatváraní zmluvy boli použité nekalé obchodné praktiky a nepreskúmal ex
offo zmluvu v súlade so smernicou Rady 93/13/EHS. Odkazuje na §61k ods. 2 Exekučného poriadku.
Okolnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti nároku a dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná, sú zároveň
dôvodmi na zastavenie exekúcie v ktoromkoľvek štádiu. Patrí medzi ne aj nedostatok formálnej alebo
materiálnej vykonateľnosti rozhodnutia. Pokiaľ povinný v námietkach proti exekúcii namieta nedostatok

riadneho doručenia exekučného titulu, t.j. jeho formálnu nevykonateľnosť, je exekučný súd povinný
vykonať šetrenie na túto okolnosť. Povinný ďalej poukazuje na článok 46 Ústavy Slovenskej republiky
a článok 6 Dohovoru o ochrane ľudských práv. Uvádza, že súd udelil poverenie na vykonanie exekúcie
v neprospech povinného v nesúlade s únijným právom a právnym poriadkom Slovenskej republiky.
Povinný uvádza, že podáva žalobu - návrh proti trovám exekúcie a príslušenstvu, pretože nie je v

súlade s únijným právom a verejným poriadkom účtovanie DPH pri výkone exekúcie. Nie je v súlade
s únijným právom upozornenie súdneho exekútora, že trovy exekúcie môžu byť aj vyššie čo podľa
povinného spôsobuje dôvodnú obavu nátlaku a hrubého nátlaku. Nie sú preukázané skutočné náklady a
teda skutočné výšky výdavkov uvedené v upovedomení o začatí exekúcie. Náhrada hotových výdavkov
musí mať pre účastníka jednoznačný a preskúmateľný základ v upovedomení súdneho exekútora,

preto žiada súd, aby výšku náhrady preskúmal i z úradnej povinnosti v súlade s únijným právom a
judikatúrou Európskeho súdu a z dôvodu, či nedošlo k zneužitiu právomoci verejného činiteľa. Uvádza,
že upozornenie súdneho exekútora, že ak povinný dlh nesplní do 14 dní od doručenia upovedomenia o
začatí exekúcie, tak trovy exekúcie môžu byť aj vyššie je v rozpore so zákonom. Povinný odkazuje na
rozhodnutie Okresného súdu Košice-okolie sp.zn. 17Er/582/2005, rozhodnutie Krajského súdu Košice

sp.zn. 8CoE/64/2012, nález Ústavného súdu Slovenskej republiky sp.zn. III. ÚS 107/07. Z uvedených
dôvodov žiada súd, aby po preskúmaní všetkých uvedených skutočností a dôkazov v tomto konaní o
zastavenie exekúcie a o oslobodenie od súdnych poplatkov a pre nárok uplatňovaný v tomto exekučnom
konaní oprávneným bez právneho dôvodu a pre porušenie ústavných práv zrušil ako nedôvodný a pre
rozpor so zákonom napadnutý exekučný titul - Rozsudok č. 18Up/1072/2018 zo dňa 06.12.2018, ktorý

vydal Okresný súd Banská Bystrica a ktorý je v rozpore s Ústavou Slovenskej republiky a únijným
právom a určil, že povinný nie je povinný zaplatiť oprávnenému sumu 79,03 eura spolu s úrokom z
omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 220,36 eura od 20.07.2017 do 01.03.2019 vo výške 18,35
eura, 5% ročne zo sumy 180,36 eura od 02.03.2019 do 15.03.2019 vo výške 0,35 eura, 5% ročne
zo sumy 160,36 eura od 16.03.2019 do 16.04.2019 vo výške 0,70 eura, 5% ročne zo sumy 140,36

eura od 17.04.2019 do zaplatenia vo výške 3,54 eura, trovy súdneho konania vo výške 86,41 eura
spolu 249,71 eura, a určil, že povinný nie je povinný zaplatiť navrhovateľovi náhradu trov konania a
právneho zastúpenia vo výške 33,48 eura na účet exekútora a exekúciu sp. zn 114EX 471/19 zastavil
tak ako v mnohých podobných prípadoch z dôvodu premlčania a z dôvodu neprijateľných podmienokako napríklad upomienky vo výške 25,- eur súdy Slovenskej republiky exekúciu zastavili v súlade so
zásadou právnej istoty a zákonom ustanovenej povinnosti pri zabezpečovaní jednoty rozhodovania. Na
záver dáva povinný do pozornosti, že pre nedostatky v právnom poriadku Slovenskej republiky na ktoré

sa súdy odvolávajú, ktoré si prečítal vo verejných rozhodnutiach súdov a na nevymožiteľnosť práva
na ktoré poukázali verejní činitelia Slovenskej republiky nie je povinný strpieť procesné chyby súdov a
súdnych exekútorov, preto zdôrazňuje, že má právo na spravodlivé prejednanie veci na príslušnom súde
Slovenskej republiky a na spravodlivé rozhodnutie vo veci v súlade s Ústavou Slovenskej republiky a
únijným právom. Pre prípad porušovania zákonných práv povinný žiada do konania pribrať prokurátora

na ochranu jej zákonných práv.

4. Oprávnený sa k návrhu povinného na zastavenie exekúcie nevyjadril.

5. K návrhu na zastavenie exekúcie sa vyjadril súdny exekútor, ktorý uviedol, že návrh povinného na
zastavenie exekúcie bol podaný podľa ust. § 61k ods. 1 písm. d Exekučného poriadku v 15-dňovej lehote

od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie, neobsahuje predpokladané dôvody zastavenia exekúcie
súdom, ustanovené v § 61k ods.1 Exekučného poriadku. Tým podľa názoru exekútora nie sú splnené
podmienky pre posudzovanie opodstatnenosti návrhu na zastavenie exekúcie, najmä odôvodnenosť,
dôkazy a skutočnosti preukazujúce relevantnosť podaného návrhu na zastavenie exekúcie. Povinný
nedoložilanižiadnevecnédôkazy,ktorébypopieraliexistenciuzáväzkuvočioprávnenémuanenamietal

ani odôvodnenosť záväzku voči oprávnenému.

6. Podľa § 57 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok)
a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný poriadok“),
vydané poverenie na vykonanie exekúcie súd odošle poverenému exekútorovi spolu s rovnopisom

návrhu na vykonanie exekúcie alebo spolu s údajmi z návrhu na vykonanie exekúcie. Doručením
poverenia na vykonanie exekúcie exekútorovi sa začína exekúcia.

7. Podľa § 61k ods. 1 písm. a) Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v
časti, ak po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku.

8. Podľa § 61k ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v
časti, ak exekučný titul bol zrušený.

9. Podľa § 61k ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v

časti, ak sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.

10. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku

dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

11. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.
Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa
k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor

vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich
pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie
exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.

12. Podľa§61lods.3prvejvetyExekučnéhoporiadku,akjetudôvodzastaveniaexekúcie,súdexekúciu

zastaví a rozhodne o trovách exekúcie vrátane určenia ich výšky; inak návrh zamietne.

13. Podľa § 61o prvej časti vety Exekučného poriadku, Ak povinný splnil vymáhaný nárok vrátane trov
exekúcie alebo exekútor vymohol vymáhaný nárok vrátane trov exekúcie, exekútor vydá upovedomenie
o ukončení exekúcie.

14. Podľa § 100 ods. 1 Zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v zmene neskorších predpisov (ďalej
len „Občiansky zákonník“), právo sa premlčí, ak sa nevykonalo v dobe v tomto zákone ustanovenej (§101 až 110). Na premlčanie súd prihliadne len na námietku dlžníka. Ak sa dlžník premlčania dovolá,
nemožno premlčané právo veriteľovi priznať.

15. Podľa § 101 Občianskeho zákonníka, pokiaľ nie je v ďalších ustanoveniach uvedené inak,
premlčacia doba je trojročná a plynie odo dňa, keď sa právo mohlo vykonať po prvý raz.

16. Podľa § 110 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak bolo právo priznané právoplatným rozhodnutím súdu
alebo iného orgánu, premlčuje sa za desať rokov odo dňa, keď sa malo podľa rozhodnutia plniť. Ak právo

dlžník písomne uznal čo do dôvodu i výšky, premlčuje sa za desať rokov odo dňa, keď k uznaniu došlo;
ak bola však v uznaní uvedená lehota na plnenie, plynie premlčacia doba od uplynutia tejto lehoty.

17. Súd uvádza, že preskúmal návrh povinného na zastavenie exekúcie v zmysle ustanovení
Exekučného poriadku v účinnom znení a taktiež sa oboznámil s vyjadrením súdneho exekútora.

18. Návrh povinného na zastavenie exekúcie je procesnou obranou povinného proti neprípustnej
exekúcii, ktorého účelom je zastavenie exekúcie alebo upustenie od vykonania exekúcie z dôvodov
taxatívne ustanovených v zákone. Konanie o návrhu povinného proti exekúcii je zároveň sporom
o začatie exekúcie, kde exekučný súd na základe návrhu povinného rozhoduje o otázke, či sa
exekúcia začala oprávnene. Súd návrhu vyhovie a exekúciu následne zastaví, ak v priebehu exekúcie

zistí neprípustnosť exekúcie, ktorá nastala v dôsledku zákonom predvídaných hmotnoprávnych aj
procesnoprávnych skutočností.

19. Povinný v návrhu na zastavenie exekúcie, okrem iného, vzniesol námietku premlčania. Na
premlčanie prihliada exekučný súd iba na námietku povinného. Námietka premlčania je hmotnoprávny

úkon povinného adresovaný oprávnenému. Jeho právnym účinkom je zánik vymáhateľnosti pohľadávky
oprávneného. Tento hmotnoprávny úkon (prejav vôle) môže byť obsahom návrhu na zastavenie
exekúcie (teda obsahom podania vo veci samej). Znamená to, že môže byť urobený voči oprávnenému
cestou súdu.

20. Vymáhateľnosť judikovanej pohľadávky zaniká, ak je premlčaná a ak sa povinný premlčania dovolá
(ak namietne premlčanie). Pohľadávka sa premlčí uplynutím premlčacej doby. V režime Občianskeho
zákonníka rozlišujeme medzi premlčaním judikovanej a nejudikovanej pohľadávky. Ak je pohľadávka
priznaná právoplatným rozhodnutím súdu alebo iného orgánu (exekučným titulom), premlčacia doba je
desaťročná a plynie odo dňa, keď sa malo podľa rozhodnutia plniť (§ 110 OZ). Súd uvádza, že nakoľko

exekučný titul nadobudol vykonateľnosť dňa 20.02.2019 a návrh na vykonanie exekúcie bol podaný dňa
03.10.2019, nejde o premlčanú pohľadávku.

21. Súd uvádza, že exekúcia sa začala dňa 15.10.2019 doručením poverenia na vykonanie exekúcie
poverenému súdnemu exekútorovi na vymoženie istiny, úrokov z omeškania, zmluvnej pokuty, trov

konania v ktorom bol vydaný exekučný titul a trov exekúcie - oprávneného. Oprávnený sa návrhom
na vykonanie exekúcie domáhal vymáhania nároku na základe exekučného titulu, ktorým je Platobný
rozkaz Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 18Up/1072/2018 zo dňa 06.12.2018, ktorý nadobudol
právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 20.02.2019. Uvedené rozhodnutie bolo súdu predložené v zákonom
stanovenej forme s vyznačenou doložkou právoplatnosti a vykonateľnosti. Povinný v návrhu na

zastavenie exekúcie uviedol, že „pokiaľ povinný v námietkach proti exekúcii namieta nedostatok
riadneho doručenia exekučného titulu, t.j. jeho formálnu nevykonateľnosť, je exekučný súd povinný
vykonať šetrenie na túto okolnosť“. Za účelom preskúmania riadneho doručenia exekučného titulu
povinnému, exekučný súd preskúmaním súdneho spisu vedeného na Okresnom súde Banská Bystrica
pod sp. zn. 18Up/1072/2018 podľa doručenky v spise zistil, že Platobný rozkaz bol povinnému doručený

dňa 27.12.2018. Na základe uvedeného Platobný rozkaz dňa 20.02.2019 nadobudol voči povinnému
právoplatnosť a následne sa stal vykonateľným. Uvedenou doručenkou má súd za preukázané riadne
prevzatie exekučného titulu povinnému.

22. Povinný návrh na zastavenie exekúcie neopiera o tvrdenia, ktoré by zakladali jeden z dôvodov

zastavenia exekúcie. Neboli doložené žiadne vecné dôkazy, ktoré by popierali existenciu záväzku
povinného voči oprávnenému. Súd dáva do pozornosti tú skutočnosť, že odôvodnenie súdneho
rozhodnutia nemá odpovedať na každú námietku alebo argument uvedený v návrhu na zastavenie
exekúcie, a preto sa nezaoberal všetkými tvrdeniami povinného, nakoľko súd tieto nepovažoval zarozhodné pre posudzovanie jeho návrhu na zastavenie exekúcie. Súd poukazuje na to, že predmetné
exekučné konanie je vedené na základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia všeobecného súdu
(exekučného titulu) - rozsudku Platobného rozkazu Okresného súdu Banská Bystrica. Súd mal za to,

že povinným uvádzané skutočnosti týkajúce sa pôvodného konania mali byť uplatnené v opravnom
prostriedku proti platobnému rozkazu, o ktorých bol povinný riadne poučený, teda v základnom konaní
a nie v exekučnom konaní. Bolo teda v plnej kompetencii povinného zvážiť, či svoje právo na podanie
opravného prostriedku využije alebo nie. Exekučný súd nemožno za žiadnych okolností považovať
za odvolací súd alebo dovolací súd, teda súd, ktorý bude preskúmavať vecnú správnosť rozhodnutia

v pôvodnom konaní. Exekučný súd je v systéme súdnej moci zaradený v jej poslednej fáze, ktorá
zabezpečuje vymožiteľnosť práva. V exekučnom konaní sa právo nenachádza, iba sa vykonáva. Návrh
na zastavenie exekúcie nemá slúžiť ako opravný prostriedok proti rozhodnutiu, ktoré je v predmetnej
exekúcii exekučným titulom. Exekučný súd je právoplatným a vykonateľným rozhodnutím súdu viazaný
a nie je v jeho kompetencii rozhodnutie všeobecného súdu vecne posudzovať. Súd poukazuje napr. na
rozhodnutie NS SR pod č. R 9/1996, podľa ktorého, výkon rozhodnutia možno podľa § 268 ods. 1 písm.

b) (§ 57 ods. 1 písm. b) EP) zastaviť, len ak rozhodnutie, o výkon ktorého ide, bolo po nariadení výkonu
zrušené. Povinný sa vo svojom návrhu na zastavenie exekúcie neopiera o tvrdenia, ktoré by zakladali
jeden zo zákonných dôvodov zastavenia exekúcie. Pod zákonný dôvod uvedený v ustanovení § 61k ods.
1 písm. d) Exekučného poriadku („sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu“)
zastavenia exekúcie možno zaradiť také skutočnosti ako napr. exekučný titul sa po začatí exekúcie

stal neúčinným, exekučný titul po začatí exekúcie stratil vykonateľnosť alebo exekúcia postihuje vec,
ktorá je z exekúcie vylúčená. Pre exekučné konanie vedené na Okresnom súde Banská Bystrica
bola v čase rozhodovania o návrhu na vykonanie exekúcie podstatná skutočnosť, že boli splnené
všetky náležitosti stanovené Exekučným poriadkom, a tým aj podmienka vymáhateľnosti exekučného
titulu, nakoľko sa jednalo, a aj naďalej jedná o vykonateľné rozhodnutie súdu, a to po materiálnej

aj formálnej stránke. Týmto bola splnená jedna zo základných podmienok na vydanie poverenia
na vykonanie exekúcie. Zákonné predpoklady na vydanie poverenia na vykonanie exekúcie ostali
nezmenené, nakoľko predmetný exekučný titul, Platobný rozkaz Okresného súdu Banská Bystrica sp.
zn. 18Up/1072/2018 zo dňa 06.12.2018, nebol zrušený. Súd zároveň dodáva, že povinný sa okrem
vyššie uvedeného neopiera o iné tvrdenia, ktoré by zakladali jeden z dôvodov zastavenia exekúcie.

23. Exekučný súd nie je príslušný skúmať hmotnoprávnu správnosť exekučného titulu, resp.
preskúmavať vecnú správnosť rozhodnutia (vrátanie postupu orgánu) vydaného v základnom konaní
(tzv. materiálna vykonateľnosť). Obsahom tohto rozhodnutia je viazaný a musí z neho vychádzať, pričom
prípadné vady základného konania (aj vtedy ak by existovali) sa do exekučného konania neprenášajú.

To teda znamená, že vytýkané nedostatky v základnom konaní sú pre exekučné konanie bez právneho
významu.

24. Návrh na zastavenie exekúcie nie je opravným prostriedkom, ktorým by sa napádalo rozhodnutie
štátneho orgánu (exekučný titul). Opravný prostriedok proti súdnemu rozhodnutiu je ako účinnú obranu

povinného potrebné využiť v základnom konaní. Návrh na zastavenie je procesný prostriedok, ktorým
možno vyvolať začiatok incidenčného sporu o prípustnosť exekúcie. Smeruje proti exekúcii, proti
upovedomenie o začatí exekúcie, prípadne povereniu na vykonanie exekúcie, nie proti exekučnému
titulu. Predmetom návrhu na zastavenie exekúcie môžu byť skutočnosti procesného i hmotného práva,
pričom ich spoločným znakom je, že tieto skutočnosti nastali až po vzniku exekučného titulu. Ak by

jestvovalipredvznikomexekučnéhotitulu,zásadneichnemožnouplatniť,pretožeichrelevanciaskončila
nadobudnutím vykonateľnosti rozhodnutia, ktoré sa stalo podkladom na exekúciu.

25. K trovám exekúcie súdneho exekútora súd uvádza, že upozornenie súdneho exekútora v
upovedomení o začatí exekúcie na skutočnosť, že ak povinný dobrovoľne uhradí pohľadávku v 15-

dňovej lehote odo dňa doručenia upovedomenia o začatí exekúcie, trovy exekúcie budú nižšie ako pri
neskoršej úhrade nie je v rozpore so zákonom. Táto skutočnosť vyplýva z § 7 Vyhlášky ministerstva
spravodlivosti Slovenskej republiky č. 68/2017 zo dňa 27.03.2017, ktorou sa vykonávajú niektoré
ustanovenie zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších

predpisov, ktorá ustanovuje, že odmena exekútora je 20% zo základu na jeho určenie, a ak sa vymáhaný
nárok splní do uplynutia lehoty na podanie návrhu na zastavenie exekúcie (15-dní od doručenia
upovedomenia o začatí exekúcie povinnému), ktorý má podľa zákona odkladný účinok, patrí exekútorovi
odmena vo výške 10% zo základu na jej určenie. K namietaným trovám súdneho exekútora súdzároveň uvádza, že trovy uvedené v Upovedomení o začatí exekúcie majú predbežný charakter a ich
skutočná výška bude zrejmá až pri ukončení exekúcie. Trovy exekútora vymáha exekútor od povinného
spolu s vymáhaným nárokom oprávneného, t. j. predmetom exekúcie je súčet týchto nárokov a pri

zabezpečovaní majetku povinného. Nárok exekútora na paušálnu náhradu hotových výdavkov vzniká
začatím exekúcie, nárok na náhradu nevyhnutných výdavkov presahujúcich sumu paušálnej náhrady
vzniká vynaložením týchto výdavkov, nárok na odmenu vzniká postupne, s vymožením aspoň časti
nároku oprávneného. Súčasná právna úprava neumožňuje účastníkovi (povinnému) vzniesť voči trovám
vyčísleným v Upovedomení o začatí exekúcie námietky, prípadne iný opravný prostriedok. Preto o

tejto námietke súd nerozhoduje. Avšak podľa ustanovenia § 32 Exekučného poriadku má súd možnosť
požadovať od exekútora vysvetlenia alebo správy o priebehu každej exekučnej veci a ak pri výkone
exekúcie dochádza k porušovaniu povinností ustanovených Exekučným poriadkom, môže mu súd uložiť
vykonanie potrebných opatrení na odstránenie nedostatkov.

26. Sud ďalej uvádza, že nedisponuje právomocou zrušiť exekučný titul na základe ktorého sa vykonáva

exekúcia. Vo vykonávacom konaní je súd povinný vychádzať z vykonávaného rozhodnutia, ktoré má
povahu exekučného titulu, nakoľko vykonáva len to, o čom bolo už rozhodnuté a teda, nenahrádza súd,
prípadne iný orgán v základnom konaní. Exekučný súd je v plnom rozsahu viazaný rozhodnutím vo
veci samej, ktoré je vykonávané a ktoré zakladá oprávnenému právo na splnenie určitej povinnosti voči
povinnému a preto exekučnému súdu neprislúcha čokoľvek meniť na tomto rozhodnutí.

27. Súd skúmal návrh na vykonanie exekúcie spolu s exekučným titulom a mal za nesporne preukázané,
že ku dňu začatia exekúcie si povinný povinnosť uvedenú vo výroku exekučného titulu nesplnil. Z
uvedeného vyplýva, že exekúcia a aj exekučné konanie sa teda začali dôvodne. Povinný vo svojom
návrhu na zastavenie exekúcie nepreukázal žiadne skutočnosti odôvodňujúce právny záver o zániku

vymáhaného nároku, o zrušení exekučného titulu, ani o skutočnostiach brániacich vymáhateľnosti
exekučného titulu, pričom neexistuje ani dôvod zastavenia exekúcie podľa osobitného predpisu.

28. Súd vychádzal pri rozhodovaní z dokumentov, ktoré sú uvedené v tomto odôvodnení, a dospel k
právnemu názoru, že návrh povinného na zastavenie exekúcie na základe vyššie uvedených dôvodov

nie je dôvodný, súd nemal preukázané zo strany povinného, že bola naplnená podmienka na zastavenie
exekúcie podľa § 61k ods. 1 Exekučného poriadku, preto návrh povinného na zastavenie exekúcie podľa
§ 61l ods. 3 Exekučného poriadku zamietol.

29. Podľa § 199d ods. 1 Exekučného poriadku, oprávnený má voči povinnému nárok na náhradu účelne

vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, v rozsahu, v akom ich súd uviedol v poverení na
vykonanieexekúciealebododatkukpovereniunavykonanieexekúcie,akideovýdavkynazastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie.

30. Z dôvodu, že súd rozhodol o zamietnutí návrhu povinného na zastavenie exekúcie, možno

prisúdiť oprávnenému plný úspech vo veci. Nakoľko sa ale oprávnený k návrhu na zastavenie exekúcie
povinného nevyjadril, súd rozhodol tak, že oprávnenému uvedený nárok nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu

možné a účelné.Ak ten, komu bola vykonateľným rozhodnutím uložená povinnosť, dobrovoľne nesplní, čo mu
ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnená osoba podať návrh na vykonanie exekúcie podľa

Exekučného poriadku.