Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, December 27, 2016

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 9Er/745/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6411205831
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 12. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Igor Valent
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2016:6411205831.2

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom vo veci exekúcie oprávneného: Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s.,
IČO: 35937874, so sídlom Mamateyová 17, 850 05 Bratislava, pobočka Žiar nad Hronom Sládkovičova
17, 965 01 Žiar nad Hronom, proti povinnému: 3N Trading, s.r.o., IČO: 36027309, so sídlom SNP 119,
965 01 Žiar nad Hronom, vedenej súdnym exekútorom Mgr. Stanislavom Polákom, Exekútorský úrad so
sídlom v Nitre, Moyzesova 5, pod sp. zn. EX 1623/2011, o vymoženie 943,81 Eur, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Súd súdnemu exekútorovi p r i z n á v a nárok na náhradu trov exekučného konania voči
oprávnenému v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Žiar nad Hronom poveril dňa 27.05.2011 súdneho exekútora Mgr. Stanislava Poláka

vykonaním exekúcie proti povinnému vymožením pohľadávky oprávneného vo výške 943,81 Eur a trov
exekúcie, a to na základe právoplatných a vykonateľných rozhodnutí Všeobecnej zdravotnej poisťovne,
a.s., č.k.1132024913 zo dňa 25.02.2011, 1132047613 zo dňa 21.03.2011 a návrhu oprávneného na
vykonanie exekúcie zo dňa 03.05.2011.

2. Nakoľko súdny exekútor ani po opakovaných pokusoch nezistil žiadny majetok povinného, podal dňa

21.10.2016 podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu nemajetnosti povinného.

3. Zo spisu súdneho exekútora súd zistil, že súdny exekútor prešetril majetkové pomery povinného,
pričom zistil, že povinný nevlastní žiaden hnuteľný majetok, ktorý by mohol byť predmetom exekúcie,
nevlastní žiadne motorové vozidlo ani žiadne nehnuteľnosti. Boli neúspešne preverené peňažné ústavy
za účelom zistenia bankových účtov povinného v Tatra banke, a.s., vo VÚB, a.s., v OTP Banke

Slovensko, a.s., v Poštovej banke, a.s., v Privatbanke, a.s., v Oberbank, a.s., v mBank S.A., v Citybank
Europe plc, v ING Bank N.V., v J&T Banka, a.s. a v ZUNO BANK AG. Bol zistený účet povinného v
SLSP, a.s., na ktorom viaznu blokácie vo výške 328 318, 14€. Súdny exekútor zistil, že voči povinnému
sa na tunajšom súde vedú ďalších päť exekučných konaní. Súdny exekútor zistil, že dňa 21.01.2014
bolo v Obchodnom vestníku č.13/14 zverejnené oznámenie o začatí konania o zrušení povinného bez
likvidácie.

4. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) zákona č. 233/1995 Z. z. (Exekučný poriadok), exekúciu súd zastaví, ak
majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

5. S ohľadom na časový odstup a doterajší priebeh exekúcie súd, rešpektujúc efektívnosť a

hospodárnosť konania, exekúciu podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku zastavil.6. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

7. Podľa § 203 odsek 2 prvá veta Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

8. Podľa § 9a odsek 1 Exekučného poriadku, ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona
sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

9. Podľa § 262 odsek 1, odsek 2 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania
rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania
rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným
uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

10. Keďže k zastaveniu exekučného konania došlo z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na
úhradu trov exekúcie, súd o trovách exekučného konania rozhodol tak, že tieto s poukazom na § 203
odsek 2 prvá veta Exekučného poriadku znáša oprávnený, a to v plnom rozsahu.

11. Vzhľadom na dvojinštančnosť rozhodovania o trovách konania, ktorú zaviedol Civilný sporový

poriadok s účinnosťou od 01.07.2016, súd v súvislosti s rozhodovaním o trovách exekučného konania
rozhodol najprv o nároku na ich náhradu. V druhej fáze rozhodovania o trovách exekučného konania,
rozhodne súd o ich výške.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti

ktorého uzneseniu smeruje (§ 58 ods. 5 Exekučného poriadku a § 357 písm. m) C.s.p.).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 359 Civilného sporového poriadku).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.Odvolaciedôvodyadôkazynaichpreukázaniemožnomeniťadopĺňaťlendouplynutialehoty
na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,

že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo

ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak a) sa týkajú procesných podmienok, b)

sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu, c) má byť nimi preukázané, že v konaní
došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo d) ich odvolateľ bez
svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.