Uznesenie Judgement was issued on Monday, October 26, 2020

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 14C/39/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4220204657
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 10. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Oľga Kováčová
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2020:4220204657.1

Uznesenie

Okresný súd Komárno v právnej veci žalobcu: V. Q. M., nar. XX.XX.XXXX, bytom Y. rad XX, K. proti
žalovanej:Z.M.,nar.XX.X.XXXX,bytomY.radXX,K.,ourčenieneplatnostiprávnychúkonovaourčenie
vlastníckeho práva, o návrhu žalobcu na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh žalobcu na nariadenie neodkladného opatrenia zo dňa 21.10.2020 z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Písomným podaním doručeným súdu dňa 21.10.2020 podal žalobca na tunajší súd žalobu o určenie
neplatnosti právnych úkonov: Čestné vyhlásenie manželov zo dňa 16.8.2019 a Žiadosť o zmenu zápisu
na LV XXXX k.ú. K. zo dňa XX.X.XXXX a o určenie, že žalobca je výlučným vlastníkom nehnuteľnosti:
jednoizbového bytu č. X nachádzajúceho sa na prízemí obytného domu so súp. č. XXX vo vchode č.
X vedeného na LV č. XXXX pre k.ú. K. na parcele reg. „C“ parc. č. XXX ako aj podielu na spoločných
častiach a zariadeniach domu vo veľkosti XXXX/XXXXX a spoluvlastníckeho podielu na pozemku

parcela reg. „C“ parc. č. XXX - zastavané plochy a nádvoria o výmere XXX mX vo veľkosti XXXX/XXXXX.
Zároveň s podanou žalobou podal i návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým sa domáhal
uloženia zákazu žalovanej scudziť, zaťažiť, prenajať a inak nakladať s predmetnou nehnuteľnosťou a
tiež zákazu vstupovať do predmetnej nehnuteľnosti a to až do právoplatného skončenia konania vo veci
samej.

2. V podanej žalobe opísal skutkový stav, akým spôsobom došlo k nadobudnutiu vlastníckeho práva
k predmetnej nehnuteľnosti zo strany žalovanej. Uviedol, že na Okresnom súde K. prebieha medzi
stranami sporu konanie o rozvod manželstva, pričom žalovaná sa mu vyhráža, že sa do predmetného
bytu nasťahuje a domáha sa prepisu celej nehnuteľnosti do jej výlučného vlastníctva, čo nie je ochotný
urobiť. Doplnil, že predmetný byt obýva jeho syn, v byte sa nachádzajú hnuteľné veci vyššej hodnoty
patriace jemu a jeho synovi a vyslovil obavu, že bez nariadenia neodkladného opatrenia by mohla

vzniknúť škoda na jeho vlastníctve ako aj vlastníctve jeho syna.

3. Nariadenie neodkladného opatrenia predpokladá, aby sa aspoň osvedčila danosť práva a aby neboli
vážnejšie pochybnosti o nutnosti neodkladnej úpravy. Pred jeho nariadením nemusí súd zistiť všetky
skutočnosti, ktoré sú potrebné pre vydanie konečného rozhodnutia, je však nutné, aby boli osvedčené
aspoň základné skutočnosti potrebné pre záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť

neodkladná ochrana.

4. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku (CSP), pred začatím konania, počas konania a po
jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.
Podľa § 324 ods. 3 CSP, neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel
nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.Podľa § 325 ods. 1 a 2 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.
Neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby

a) poskytla aspoň časť pracovnej odmeny, ak ide o trvanie pracovného pomeru a navrhovateľ zo
závažných dôvodov nepracuje,
b) zložila peňažnú sumu alebo vec do úschovy na súde,
c) nenakladala s určitými vecami alebo právami,
d) niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala,

e) nevstupovala dočasne do domu alebo bytu, v ktorom býva osoba, vo vzťahu ku ktorej je dôvodne
podozrivá z násilia,
f) nevstupovala alebo iba obmedzene vstupovala do domu alebo bytu, na pracovisko alebo iné miesto,
kde býva, zdržiava sa alebo ktoré pravidelne navštevuje osoba, ktorej telesnú integritu alebo duševnú
integritu svojím konaním ohrozuje,
g) písomne, telefonicky, elektronickou komunikáciou alebo inými prostriedkami úplne alebo čiastočne

nekontaktovala osobu, ktorej telesná integrita alebo duševná integrita môže byť takým konaním
ohrozená,
h) sa na určenú vzdialenosť nepribližovala alebo iba obmedzene približovala k osobe, ktorej telesná
integrita alebo duševná integrita môže byť jej konaním ohrozená.

Podľa § 326 ods. 1 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach žaloby
podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy
pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich
dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého
neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

5.Zmyslomneodkladnéhoopatreniajeposkytnúťdočasnúochranuoprávnenémuúčastníkoviazabrániť
zhoršovaniu jeho postavenia, a to napriek tomu, že súd nemá zistený skutkový stav. Pri rozhodovaní o
takejtodočasnejúpravesavychádzalenzostavu,ktorýjetuvčaserozhodovaniaonávrhunanariadenie
neodkladného opatrenie. Ten, kto sa domáha nariadenia neodkladného opatrenia, musí osvedčiť, že

tu je daný právny záujem. Danosť právneho záujmu sa skúma so zreteľom na splnenie predpokladov
opodstatnenosti takéhoto súdneho rozhodnutia, avšak dominuje predovšetkým osvedčenie toho, že
nariadením neodkladného opatrenia sa dosiahne účel ochrany poskytovanej súdom v základnom alebo
exekučnom konaní. Aby však súd mohol poskytnúť ochranu nariadením neodkladného opatrenia, musí
byť v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aspoň osvedčené, že existuje určité právo ochrany

domáhajúceho sa subjektu, že toto právo je ohrozené alebo narušené, a že na jeho ochranu je
toto neodkladné opatrenie potrebné. Navrhovateľ musí v návrhu osvedčiť potrebnosť navrhovaného
neodkladného opatrenia. Použitie inštitútu neodkladného opatrenia je namieste vtedy, ak sa vyžaduje
okamžitý zásah súdu, nakoľko bez dočasnej úpravy právnych pomerov by bolo právo účastníka
ohrozené. Súd musí uvážiť, či v dôsledku neodkladného opatrenia nevznikne neprimeraná ujma

niektorému z účastníkov konania a či sú osvedčené aspoň základné skutočnosti umožňujúce vyvodiť
záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť právna ochrana, aby bolo zrejmé, že v
konaní vo veci nie je nárok očividne vylúčený. Neodkladným opatrením možno niekoho obmedziť vo
výkone jeho práv len v nevyhnutnom rozsahu a len dočasne tak, aby nariadenie neodkladného opatrenia
nevyvolalo, hoci len dočasne taký stav, ktorý by vyvolával ďalšie spory medzi účastníkmi.

6. Z aktuálneho výpisu z LV č. XXXX pre k.ú. K. súd zistil, že žalobca a žalovaná sú evidovaní ako
vlastníci so spoluvlastníckym podielom X/X k celku nehnuteľnosti: bytu č. X nachádzajúceho sa vo
vchode č. X obytného domu so súp. č. XXX nachádzajúceho sa na parcele reg. „E.“ parc. č. XXX -
zastavané plochy a nádvoria o výmere XXX mX ako aj podielu na spoločných častiach a spoločných

zariadeniach domu, na príslušenstve a spoluvlastníckeho podielu k pozemku vo veľkosti XXXX/XXXXX.
Právnym titulom nadobudnutia bola kúpna zmluva zavkladovaná pod V-XXXX/XX z XX.XX.XXXX,
pričom žalovaná bola zapísaná ako vlastník na základe žiadosti o zápis zmeny vlastníctva do katastra
nehnuteľností zo dňa 16.8.2019, ktorej prílohou bolo čestné vyhlásenie manželov zo dňa 16.8.2019 a
sobášny list. Zápis do katastra nehnuteľností bol vykonaný pod zn. Z-XXXX/XXXX.

7. Preskúmaním podaného návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia prihliadnuc na aktuálny
stav vyplývajúci z listu vlastníctva LV č. XXXX pre k.ú. K. súd dospel k záveru o nedôvodnosti
podanéhonávrhunanariadenieneodkladnéhoopatrenia.Tentonávrhsúdzamietolzdôvodu,žežalobcanepreukázal potrebu neodkladnej úpravy pomerov medzi ním a žalovanou v rozsahu definovanom
v podanom návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, keď podaným návrhom na nariadenie
neodkladného opatrenia neosvedčil, že žalovaná skutočne realizuje úkony smerujúce k scudzeniu,

zaťaženiu, prenajatiu, resp. k inému nakladaniu s predmetnou nehnuteľnosťou, tiež nebolo ničím
osvedčené, že žalovaná do predmetnej nehnuteľnosti vstupuje a reálne hrozí vznik ujmy na jeho
výlučnom vlastníctve, resp. vlastníctve tretej osoby. Z tohto dôvodu, keď na strane žalobcu v súčasnej
dobe neexistuje potreba neodkladnej úpravy pomerov so žalovanou v zmysle navrhovaného znenia
neodkladného opatrenia, súd návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietol.

8. O nároku na náhradu trov tohto konania súd rozhodne v súlade s § 262 ods. 1 CSP v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní od doručenia tohto
uznesenia prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Nitre.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
vakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).