Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 18, 2017

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 4T/94/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4117011725
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 10. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Monika Farkašová

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2017:4117011725.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra, samosudkyňou Mgr. Monikou Farkašovou, v trestnej veci proti obvinenému J. S. a

spol. pre pokus prečinu krádeže spolupáchateľstvom podľa § 14 odsek 1 k § 20 k § 212 odsek 2 písmeno
d/ Trestného zákona, s použitím § 353 odsek 1 Trestného poriadku, dňa 18.10.2017 vydáva tento

r o z h o d o l :

Obvinení:
1)J. S. V. C. X. C. O., nar. XX.XX.XXXX v Nitre, trvale bytom L. Č.. XXX,

2) W. O. Ó. O. V. , nar. XX.XX.XXXX v Nitre, trvale bytom L. Č.. XX,

s ú v i n n í , ž e :

po predchádzajúcej vzájomnej dohode dňa 29.01.2017 v čase okolo 18:47 hod. v katastrálnom území
J. W., v lesnom poraste na parcele číslo XXXX evidovanej na LV č. XXXX spoločne začali nakladať do

nákladného priestoru motorového vozidla zn. L. X. Q.: B.-XXXGS voľne uložený jeden meter kubický
dubového dreva v hodnote 40,- Eur, k odcudzeniu tohto dreva však nedošlo, pretože boli pristihnutí pri
čine, a preto spoločnosti Faunus s.r.o. N. pri B. nebola spôsobená žiadna škoda

t e d a :

spoločným konaním sa dopustili konania, ktoré bezprostredne smerovalo k dokonaniu trestného činu,
ktorého sa dopustili v úmysle prisvojiť si cudziu vec tým, že sa jej zmocnia a takou vecou bolo drevo z

pozemku, ktorý patrí do lesného pôdneho fondu, avšak k dokonaniu trestného činu nedošlo,

t ý m s p á ch a l i :

pokus prečinu krádeže spolupáchateľstvom podľa § 14 odsek 1 k § 20 k § 212 odsek 2 písmeno d/
Trestného zákona

Z a t o s a o d s u d z u j ú :

1) Obvinený J. S.
Podľa § 212 odsek 2 Trestného zákona s použitím § 54 Trestného zákona s prihliadnutím na § 353
odsek 2 písmeno e/ Trestného poriadku, zistiac poľahčujúcu okolnosť podľa § 36 písmeno l/ Trestného

zákona a nezistiac priťažujúcu okolnosť podľa § 37 Trestného zákona, s použitím § 38 odsek 2, 3
Trestného zákona, na trest povinnej práce vo výmere 80 (osemdesiat) hodín.Podľa § 55 odsek 1 Trestného zákona veta prvá, trest povinnej práce je odsúdený povinný vykonať
najneskôr do jedného roka od nariadenie výkonu tohto trestu.

2) Obvinený W. O.
Podľa § 212 odsek 2 Trestného zákona s použitím § 54 Trestného zákona s prihliadnutím na § 353
odsek 2 písmeno e/ Trestného poriadku, zistiac poľahčujúcu okolnosť podľa § 36 písmeno l/ Trestného
zákona a nezistiac priťažujúcu okolnosť podľa § 37 Trestného zákona, s použitím § 38 odsek 2, 3

Trestného zákona, na trest povinnej práce vo výmere 80 (osemdesiat) hodín.

Podľa § 55 odsek 1 Trestného zákona veta prvá, trest povinnej práce je odsúdený povinný vykonať
najneskôr do jedného roka od nariadenie výkonu tohto trestu.

Poučenie:

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie

ako aj prokurátor, môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor
sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal a to do 8 dní od jeho
doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného,
okrem prokurátora, sa lehota končím tým dňom ako obvinenému. Ak sa
trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od

toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody
môže poškodený podať odpor. Ak poškodený odpor podal, trestný rozkaz
sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poško-
deného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným

príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti vý-
roku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba.
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor,
samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednaní veci na
hlavnom pojednávanie nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou

ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení
obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplat-
ným a vykonateľným podľa § 356 Tr.por.; právoplatný výrok o uložení
ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky sa stane vykonateľným
podľa § 289 ods. 5 Tr.por.

Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, trestný rozkaz sa
prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší.