Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, November 23, 2020

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 6T/62/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120010774
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 11. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eliška Šnajderová

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2020:6120010774.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudkyňa Okresného súdu Banská Bystrica JUDr. Eliška Šnajderová na verejnom zasadnutí

konanom dňa 23.11.2020 v Banskej Bystrici takto

r o z h o d o l :

Súd v zmysle § 334 ods. 4 Tr. por. schvaľuje dohodu o vine a treste uzavretú dňa 28.09.2020 medzi
obvineným a prokurátorom v nasledovnom znení:

Obvinený A. J., nar. XX.XX.XXXX v D. D., trvale bytom H. K. Č.. XXX, D. D.,
je vinný, že
dňa30.03.2020včaseo10:28:15hod.sizbankomatuVšeobecnejúverovejbanky,a.s.nachádzajúceho

sa na vonkajšej stene budovy GAMO na Kyjevskom námestí č. 6 v Banskej Bystrici po vykonaní
prechádzajúcej neúspešnej transakcie - výberu hotovosti prostredníctvom platobnej karty s koncovým
štvorčíslím 7197 vzal a ponechal finančnú hotovosť vo výške 700,- €, ktorá sa nachádzala v predmetnom
bankomate,atoztohodôvodu,žesipredmetnúhotovosťzdanéhobankomatuznepozornostineprevzal
K. K., nar. XX.XX.XXXX, I. Č.. XXX, okres D. D.
teda
prisvojil si cudziu vec malej hodnoty, ktorá sa dostala do jeho moci nálezom

čím spáchal
prečin „Zatajenie veci“ podľa § 236 ods. 1 Tr. zák.
a za to mu súd
ukladá
podľa § 236 ods. 1 Tr. zák., s použitím § 36 písm. l) Tr. zák., § 37 písm. m) Tr. zák., § 38 ods. 2 Tr. zák.
a § 54 Tr. zák. trest povinnej práce vo výmere 80 hodín.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa29.09.2020bolOkresnémusúduBanskáBystricadoručenýnávrhprokurátoraOkresnejprokuratúry
Banská Bystrica na schválenie dohody o vine a treste, ktorú prokurátor uzavrel dňa 28.09.2020 s

obvineným ohľadom skutku tak, ako je opísaný vo výroku tohto rozsudku.
Predloženýnávrhdohodysúdpreskúmalpodľajehoobsahuapodľaobsahuceléhospisu,pričomnezistil
žiadne závažné porušenie procesných prepisov a navrhovanú dohodu o vine a treste nepovažoval za
zrejme neprimeranú. Súd preto v zmysle § 331 ods. 1 písm. a) Tr. por. určil termín verejného zasadnutia,
na ktorom prejednal predložený návrh dohody.
Následne súd na verejnom zasadnutí formou otázok zistil stanovisko obvineného k predloženému
návrhu dohody. Obvinený na každú z otázok, položených zo strany predsedu senátu a formulovaných

v zmysle § 333 ods. 3 písm. a) - j) Tr. por., odpovedal vyjadrením „áno“.
Vzhľadom na všetky okolnosti daného prípadu, s prihliadnutím na správanie sa obvineného nie je
uzavretá dohoda o vine a treste zrejme neprimeraná a súd ju považuje za spravodlivú.Súd preto dohodu o vine a treste v zmysle § 334 ods. 1, ods. 4 Tr. por. schválil a potvrdil to rozsudkom,
ktorý verejne vyhlásil tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je odvolanie prípustné.