Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, September 29, 2020

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 9P/94/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7519202016
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 09. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Benková

ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2020:7519202016.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice - okolie vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa M. K., L.. XX.XX.XXXX, bytom

u matky, zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Košice, Staničné
nám. 9, Košice, dieťa rodičov: matky C.. C. J., L.. XX.XX.XXXX, J. Y. XX, XXX XX E., práv. zast. JUDr.
Helenou Knopovou, advokátkou so sídlom Štúrova 20, Košice a otca Ľ. K., L.. XX.XX.XXXX, J. M. XXX/
XX, N., práv. zast. JUDr. Ivetou Rajtákovou, advokátkou so sídlom Štúrova 20, Košice v konaní o zmenu
úpravy styku otca s maloletým dieťaťom takto

r o z h o d o l :

Návrh matky na zmenu úpravy styku otca s maloletým dieťaťom z a m i e t a.

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka maloletého dieťaťa podala dňa 25.3.2019 návrh na zmenu úpravy práv a povinností rodičov k
maloletému dieťaťu ohľadom styku otca s dieťaťom, ktorý žiadala upraviť tak, že otec bude oprávnený
stretávať sa s mal. M. každý druhý víkend (piatok, sobota, nedeľa), stretávanie cez týždeň nepovažuje
za vhodné, dieťa má narušený biorytmus a má obmedzený čas na zapájanie sa do detských aktivít
primeraných veku a tiež nepovažuje za adekvátne poskytovať otcovi náhradný termín na stretnutie po
prekonaných chorobných stavoch dieťaťa. Tento návrh doplnila podaním z 17.6.2019, ktorým žiadala
upraviť styk otca s maloletou počas víkendu každú párnu sobotu od 8,30 hod. do 18,00 hod., každú

párnu nedeľu v čase od 8,30 hod. do 18,00 hod. a počas vianočných sviatkov každý párny rok od 26.12.
od 9,00 hod. do 30,12 do 18,00. hod. a každý nepárny rok od 26.12. od 10,00 hod. do 27.12. do 18,00
hod. a nasledujúci rok od 2.1. od 2.1 od 9,00 hod. do 6.1. do 18,00 hod.

2. Návrh a jeho doplnenie odôvodnila tým, že od schválenia dohody rodičov prešla len krátka doba, ale
od jej realizácie nastala zmena k horšiemu a dohoda už nie je na prospech maloletej M.. Dieťa sa vracia
z návštevy otca vystresované s narušenými fyziologickými poruchami, nekontrolovateľne sa pomočuje a

defekuje. Dieťa bolo naučené chodiť spať o 20,30 hod. a so zaspávaním nemala žiaden problém, teraz
nechce chodiť spať, s odôvodnením, že u otca nemusí, má nepokojný spánok, kričí zo sna a chce spať
s matkou, pretože sa bojí. U otca má nesprávne stravovacie návyky, dostáva tam výlučne jedlá, ktoré
má rada a veľa sladkostí, a už má kaz na mliečnom zube. Otec nemá dobrý vplyv na výchovu dcéry, keď
jej matka nechce niečo kúpiť hodí sa o zem a kričí, že otec jej to aj tak kúpi. Otec sa hanlivo vyjadruje
o nej a jej rodičoch, vynadá matke pred dieťaťom, vyhráža sa matke, že ju pôjde udať na daňový úrad,
stavebný úrad, Slovenský poľovnícky zväz, Komoru veterinárnych lekárov. Otec dcére ukazoval staré

fotky z roku 2014 a tvrdil jej že matka pila a fajčila, keď bola tehotná. Starý otec povedal dieťaťu, že
matka je hlúpa. Otec má z predchádzajúceho manželstva sedem ročnú dcéru C., o ktorú nejaví záujem.
Matka si s dcérou nemôže naplánovať aktivity cez týždeň, navštevovať s ňou krúžky, napríklad tanečnú.
Má podozrenie, že otec požíva návykové látky.3.Otecknávrhuuviedol,žematkapodalanávrhnazmenuúpravystykumesiacpouplynutíadaptačného
obdobia a od schválenia dohody rodičov neuplynul čas, v ktorom by sa pomery na strane mal. M. alebo

otca zmenili alebo čo i len mohli zmeniť. Navyše tvrdenia matky, že styk dieťaťa s otcom v upravenom
rozsahu nie je vhodný nezodpovedajú skutočnosti. Ak sa u mal. M. prejavujú príznaky psychického
diskomfortu, príčinou tohto stavu je s najväčšou pravdepodobnosťou skutočnosť, že matka vystavuje
dieťa konfliktu lojality, pred dieťaťom matka neskryto dáva najavo svoj pohŕdavý až nenávistný postoj
voči otcovi a celej jeho rodine, preto môže byť vnútorne zmätené. Maloletá sa opakovane pred otcom

vyjadrila tak, že mamka hovorí „ocko je idiot, debil“, o starom otcovi povedala, že ju bude biť, dôsledkom
čoho sa dieťa na začiatku styku starému otcovi vyhýba a až neskôr sa osmelí. Výroky matky, ktorá dcére
povie, že keď bude staršia bude predávať s ockom drogy, poškodzujú samotnú M.. Maloletá styk s otcom
prežíva radostne, je s otcom šťastná, prejavuje mu blízkosť prirodzenú pre otca a dcéru, preto navrhuje
návrh matky zamietnuť ako nedôvodný.

4. Dňa 14.11.2019 matka podala návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým sa domáhala,
aby súd upravil styk s maloletou M.E. K., L.. XX.XX.XXXX tak, že otec je oprávnený stretávať sa s
maloletou vždy v párnom týždni kalendárneho roka v sobotu v čase od 14,00 hod. do 15,00 hod., vždy za
prítomnosti matky na verejnom mieste. Uviedla, že už dlhšie má vedomosť o tom, že otec je pravidelným
a častým užívateľom marihuany a je to na ňom vidieť, pri upratovaní náhodne objavila v obývacej

izbe spojenej s kuchyňou za sadrokartónovým obložením steny funkčné odpočúvacie zariadenie,
polícia zistila, že sa jedná o funkčné odpočúvacie zariadenie s inštalovanou SIM kartou, slúžiacou
na vysielanie priestorového odposluchu do mobilného telefónu a SIM karta je vedená na meno otca
maloletej M.. Uviedla, že otec na svojom osobnom motorovom vozidle značky Lexus čiernej farby jazdí
nebezpečným a riskantným spôsobom aj keď má v aute maloletú. Súd uznesením z 12.12.2019 návrh

matky na nariadenie neodkladného opatrenia zamietol. Odvolací súd uznesením č.k. 8CoP/42/2020-128
z 11.3.2020 uznesenie prvoinštančného súdu potvrdil.

5. Kolízny opatrovník v správe z 6.8.2019 uviedol, že dňa 5.6.2019 sa na úrad dostavila bez predvolania
matka maloletej M. a prišla oznámiť, že styk tak ako je určený v poslednom rozsudku nevyhovuje

jej dcére, že dieťa prichádza od otca rozrušené a zmätené. Preto v tejto veci podala nový návrh na
zmenu úpravy styku. Dňa 28.6.2019 bolo vykonané šetrenie bytových, rodinných a sociálnych pomerov
v domácnosti matky. Matka s dcérou býva v byte nad svojou ambulanciou pre zvieratá, kde vykonáva
svoju zverolekársku prax. Matka s dcérou majú k dispozícii dvojizbový byt, kompletne zariadený, kde
má dieťa vytvorené vhodné podmienky na svoj zdravý rast a vývoj. Hygiena domácnosti bola v čase

šetrenia na požadovanej úrovni. Dieťa má v domácnosti matky samostatné lôžko, množstvo hračiek a
vecíosobnejspotreby.Dvordodomuaambulancieprezvieratájespoločný,pekneupravenýabezpečne
ohradený. V čase šetrenia sa maloletá M. v domácnosti nenachádzala, bola v škôlke, preto u maloletej
nebolo možné vykonať zisťovanie názoru. V osobnom rozhovore sa matka maloletej vyjadrila, že styk
už od samotného rozhodnutia súdu nefunguje. Nie je to dobré pre dieťa, ktoré je z toho veľmi rozrušené

a vystresované. Z toho dôvodu musela matka navštíviť s dieťaťom psychológa, PhDr. J. v Košiciach.
Dieťa sa podľa slov matky začalo pomočovať, odmieta spať v domácnosti otca a bojí sa starého otca z
otcovej strany. Otec a starí rodičia maloletej M. rozprávajú nepravdy o matke a negatívne ju ovplyvňujú
proti nej. Matka poukázala aj na nezáujem pána K. o svoju dcéru z prvého manželstva, s ktorou sa
vôbec nestretáva a preto svoj záujem prehnane upriamuje na mal. M.. Takéto chovanie otca maloletej

matka považuje za sebecké a účelové. Navrhovateľka na svojom návrhu aj naďalej trvá. Styk otca s
dcérou žiada zmeniť na každý druhý víkend od piatka do nedele, bez prespania maloletej v domácnosti
otca. Styk počas pracovného týždňa chce matka úplne zrušiť. Dňa 24. júna 2019 sa na úrad dostavil
na základe predvolania otec maloletej a v rozhovore sa vyjadril, že od februára 2019 začali problémy
v styku s jeho dcérou. Doposiaľ vychádzali rodičia dobre, otec využíval aj náhradný styk ponúknutý

matkou, napríklad ak matka s dcérou mala iný program. Otec uviedol, že on sa vedel vždy prispôsobiť
potrebám dcéry, alebo jej matky, ktorá ho niekedy požiadala, aby zobral dieťa skôr zo škôlky, lebo mala
školenie a podobne. Niekedy nastala situácia, že matka maloletej mu dala vedieť veľmi neskoro aby si
prebral dieťa v škôlke pre jej pracovnú vyťaženosť a on si narýchlo nemohol prispôsobiť svoj pracovný
čas. Nato sa matka nazlostila a povedala, že si vyčerpal jeden náhradný termín, že mu prepadol. Otec

uviedol, že s dcérou cez týždeň trávi čas väčšinou v Košiciach, napríklad v cukrárni alebo v Detskom
kútiku. Cez víkendy je otec s dcérou v jeho domácnosti, kde má dieťa k dispozícii trampolínu, záhradný
domček, šmýkačku, elektrické autíčko, vírivku a podobne. Počas šetrenia pomerov v domácnosti otca,
dňa 28.6.2019 bolo zistené, že dcéra má izbu spoločnú s otcom, kde má k dispozícii samostatné lôžko,skrinku s hračkami a veci osobnej spotreby. Podľa slov otca sa dcéra cíti v dome otca dobre, pekný vzťah
má aj so starými rodičmi. Niekedy nastane situácia, keď otec má problém dostať dcéru domov, odmieta
ísť k matke. Pán K. sa vyjadril, že on dcére nerozpráva nič negatívne o jej rodičoch a matke, neštve ju

proti nikomu. Skôr naopak, dcéra mu sama od seba povedala, že mamka jej hovorila, že otec je „idiot a
debil“. Otec na to reagoval neutrálne, snažil sa zmeniť tému rozhovoru, alebo sa tváril, že to prepočul.
Ale dcéra mu to ešte raz zopakovala. Ešte dcéra otcovi asi dva krát uviedla, že matka jej povedala, „že
keď budem veľká, tak budem s ockom predávať drogy“. Otec toto vie preukázať nahrávkou v mobile.
Pán K. ešte opísal iný príklad neuskutočneného styku s dcérou. Napríklad, keď sa stalo, že styk sa

neuskutočnil pre chorobu dcéry, zašiel za jej detskou lekárkou, MUDr. T. C. E. E. a chcel sa informovať
o zdravotnom stave dieťaťa, či je nevhodné, aby sa styk uskutočnil počas choroby dieťaťa. Lekárka
otcovi uviedla, že vypísala matke potvrdenie o domácej liečbe, aj keď dieťa osobne nevidela. Údajne
sa k nej dostavila matka maloletej s tým, že dcéra má teplotu. Na naliehanie otca maloletej sa lekárka
sa bránila, že nevedela o súdnom rozhodnutí o úprave práv a povinností rodičov k maloletým deťom.
Lekárka vtedy nevylúčila styk s otcom počas bežných detských ochorení, len že má byť pod dozorom

dospelej osoby. Ďalšiu návštevu otec absolvoval u zubnej lekárky, keď dieťa malo infekciu v ústach a
matka znovu bránila otcovi v styku počas ochorenia. Zubárka znovu nevylúčila styk počas ochorenia v
domácnosti otca počas ochorenia. V rozhovore dcéra otcovi povedala, že si vôbec nepamätá, že by ju
boleli ústa. Otec nám v rozhovore ešte opísal situáciu, keď napríklad prišiel pre dcéru do škôlky a v tom
istom čase sa tam zjavila matka a začala vytrubovať v aute pred škôlkou, aby sa dcére pripomenula,

že aj ona tam je a dieťa tým zneistila. Matka dieťa zneisťuje aj svojimi vyjadreniami k členom otcovej
rodiny. Maloletej trvá asi 15 minút po príchode do otcovej domácnosti, kým sa zvíta so starým otcom.
S ostatnými členmi takýto problém nie je. Otec sa snažil zistiť prečo sa jeho dcéra takto správa, pýtal
sa dcéry, prečo sa dedka bojí, na čo mu ona odpovedala, že dedo Ľ. je zlý a zbije ma, čo jej znovu
povedala jej matka. Celý víkend je správanie dcéry s rodinou úplne v poriadku, dcéra sa s dedom hrá.

Na záver pán K. uviedol vyjadrenie svojej dcéry, že „budú mať nového ocka, že spí na tej posteli ako si
spal ty“, ako aj výrok, že “ mama ťa vyhodila preto, lebo si bol zlý“. Výživné určené súdom menovaný
uhrádza načas a riadne. Kupuje dcére hračky a oblečenie, ktoré ostáva u otca, alebo si to dcéra vezme
so sebou domov. Doposiaľ matka údajne vyhadzovala veci a hračky od rodiny otca, napríklad išlo o
dcérinuobľúbenúhračku/ovečku/,ktorúmalaodotcajejmatkavzalaahodilapsovi,ktorýhračkuroztrhal

a dcéra otcovi povedala, že veľmi plakala. Matka maloletej údajne chcela od otca dieťaťa súhlas na
zmenu priezviska, s čím on nesúhlasil. Otec maloletej býva v rodinnom dome u svojich rodičov Ľ. K.
S. R. K. E. M. N. L. A. M. XXX/XX. Je zamestnaný v spoločnosti Messer Tatragas v Haniske ako plnič
CO2. Vykonáva obsluhu a údržbu strojov. Pracuje v jednozmennej prevádzke od 6,00 hod. do 14,00 hod.
Otec maloletej má výhrady aj voči tvrdeniam bývalej partnerky o podozrení z užívania omamných látok

jeho osobou. Uviedol, že toto obvinenie je neopodstatnené a v prípade potreby je ochotný absolvovať
potrebnéodbornélekárskevyšetrenie.Kolíznyopatrovníkkonštatoval,žejevzáujmemaloletéhodieťaťa
a to vzhľadom na jeho vek, zachovanie jeho vzťahu s druhým rodičom, t.j. ktorý ho nemá v osobnej
starostlivosti, najmä na jeho citové väzby a udržiavanie pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho
osobného styku s druhým rodičom. Je nutné rešpektovať taktiež právo dieťaťa, aby sa naďalej budovali

a zachovali nevyhnutné väzby k rodičovi potrebné pre jeho budúci vývoj. Vo veci zmeny úpravy styku
je toho názoru, že nakoľko pred nedávnom došlo ku schváleniu rodičovskej dohody vo veci styku, je
nutné preskúmať dôvody na jeho zmenu. Následne kolízny opatrovník v správe z 9.12.2019 uviedol, že
dňa 29.11.2019 bol s maloletým dieťaťom vykonaný rozhovor, maloletá sa dostavila v doprovode matky
a rozhovor bol vykonaný bez prítomnosti matky. Dieťa sa chovalo priateľsky, spontánne. S maloletou

kreslili obrázky a počas toho sa rozprávali o jej rodine. Dieťa sa vyjadrovalo jasne a zrozumiteľne
odpovedalo na otázky. Maloletá uviedla, že svojich rodičov má veľmi rada. Býva s matkou a k otcovi
chodieva cez víkendy. Spomenula aj dovolenku v zahraničí, aj to, že sa jej tam páčilo. V domácnosti
otca aj prespáva, kde má svoju vlastnú posteľ. So starými rodičmi má vytvorený dobrý vzťah, venujú jej
čas a hrajú sa s ňou. Spomenula, že otec a starí rodičia jej kúpili detské líčidlá a detský lak na nechty,

ktorý si sama vybrala v hračkárstve. Odpovedala aj na otázku ohľadom sprchovania u otca, kde uviedla,
že sa u otca sprchuje sama, prípadne s babkou. Maloletá M. sa vyjadrila, že otca má rada a chce k
nemu aj naďalej chodievať na víkendy, kde chce ostať aj na noc. Taktiež k nemu chce chodievať aj
počas prázdnin.

6. Súd vykonal dokazovanie výsluchom matky a otca, vyjadrením kolízneho opatrovníka a
oboznámením listinných dôkazov a oboznámením pripojených spisov tunajšieho súdu č.k. 9P/102/2016,
č.k.19P/167/2018 a zistil nasledujúci skutočný stav.7. Matka pri výsluchu na pojednávaní uviedla, že zmeny u maloletej nastali už po schválení dohody
a začatia aplikácie styku podľa rozhodnutia súdu, maloletá sa v noci začala pomočovať, zadržiavala
stolicu, riešila to návštevou pediatričky a psychologičky. Psychologička skonštatovala, že tieto problémy

sú psychického pôvodu. Matka si všimla, že po víkendovom styku s otcom maloletá v noci vykrikuje
zo sna. Návrh podávala aj preto, že si myslí, že otec dosť veľa času trávi s maloletou a ona tiež chce
stráviť viac času s dieťaťom, keď nastúpi do školy, bude navštevovať krúžky. Zo strany otca a jeho
príbuzných je dieťa vedené proti nej, napr. jej povedalo, že jej povedali, že je hlúpa, resp. že je bubák,
je vedená aj proti jej novému partnerovi a jej rodičom. Keď sa maloletá vráti zo styku s otcom, tak

stojí ustráchaná pri bránke. Ona sa snaží dcéru dlhodobo viesť určitým výchovným spôsobom a táto
jej snaha je zmarená zo strany otca. Styk prebieha viac menej podľa rozhodnutia súdu, keď sa sprísnili
protipandemické opatrenia niekedy v marci 2020, tak otcovi oznámila, že dieťa ostáva s ňou doma a
neumožní mu styk, otec nesúhlasil, prichádzal pred dom a čakal na dieťa. Za tým účelom si upravila
ordinačné hodiny, aby mohla byť s maloletou a počas práce s ňou bola jej mama, alebo ju výnimočne
mala so sebou v ordinácii. Od júna 2020 sa obnovil v styku pôvodný režim. Otec dieťaťu pravidelne

telefonuje. Matka uviedla, že dobrovoľne absolvovala sedenia na referáte poradensko-psychologických
služieb ÚPSVaR Košice spolu s otcom v máji a v septembri 2020 a sú dohodnutí na ďalšom kontakte
v novembri. Vplyvom sedení zaznamenala zlepšenie zo strany otca v tom, že pri odovzdávaní dieťaťa
jej prestal nadávať.

8. Otec pri výsluchu na pojednávaní uviedol, že popiera, že by on a jeho rodina štvali dieťa proti matke a
jej rodine, skôr z opačnej strany je to tak, kedy matka hovorí pred dcérou, že ocko predáva a užíva drogy,
keď bude ona veľká, tak bude s ním predávať drogy, otec je debil a idiot. Čo sa týka fotky z roku 2014,
pravdou je, že maloletá si prezerala sama v notebooku fotky, bolo tam asi sto fotiek, medzi nimi aj táto,
on o nej nič nepovedal. Minule M.Í. babka zo strany matky ukazovala maloletej fotky, ku ktorým uviedla,

že otec a dedo Ľ. sa opili. On nespomínal maloletej, že partner matky je zlý, lebo ho dá do basy, skôr
z druhej strany jej bolo povedané, že ocko pôjde do basy za to, že ich odpočúval. Čo sa týka hygieny
maloletej, tak je vždy prítomný on alebo jeho mama, keď žili spolu s matkou dieťaťa, tak on kúpal aj
sprchoval maloletú. Poprel, že pri odovzdávaní dieťaťa vulgárne nadával matke. Skôr je problém ten, že
matka nestíha vyzdvihnúť dieťa a on čaká pred bránou v aute s dieťaťom niekedy aj pol hodinu, matka

pošle svoju matku, ktorá tam chce robiť poriadky, on odmietne odovzdať dieťa starej matke, potom príde
starý otec, ktorému taktiež dieťa neodovzdá a radšej počká na matku, ktorá si má maloletú prevziať a
teší sa, že môže tráviť viac času s dcérou hoci aj sediac v aute. Najväčší problém je, že matka mu dlhuje
asi 20 víkendov a niekoľko bežných dní na styk, kedy mu neumožnila styk s maloletou, že mal. je chorá,
matka mu viackrát nedala vopred vedieť, že dieťa nie je v škôlke a on prišiel pre ňu do škôlky. Išiel za

lekárkou asi 5x zisťovať či je maloletá skutočne chorá a lekárku upozornil, aby nenapomáhala matke
porušovať súdne rozhodnutie. Keď neuspela matka u lekárky, tak to riešila potvrdením od zubára, kde
zistil, že dcéra mala afty, čo však nebráni tomu, aby strávila víkend s ním. Vzťah s dcérou má veľmi dobrý
vzťah, niekedy maloletá ani nechce ísť domov. Ohľadom trestného stíhania pre odpočúvacie zariadenie,
toto prebieha, bol vykonaný úkon preštudovania vyšetrovacieho spisu, podanie obžaloby mu oznámené

nebolo. K riskantnej jazde autom uviedol, že s maloletou chodí bezpečne, vždy ju má v sedačke na
rozdiel od matky. Čo sa týka zaparenín, dohliada na jej hygienu a v prípade problému ju nakrémuje
Sudokrémom. K tvrdeniam matky tiež uviedol, že nepožíva žiadne návykové látky

9. V matkou predloženom čestnom vyhlásení I. K., bývalá manželka Ľ. K. uviedla, že počas ich spolužitia

mal červené oči a suché pery ako po užití marihuany, k čomu sa jej nakoniec priznal a sledoval ju cez
mobilnú aplikáciu. S. V. S. J. Š. v čestných vyhláseniach uviedli, že Ľ. K. videli nebezpečne a rýchlo
jazdiť v aute a zažili jeho neprirodzené správanie spôsobené pravdepodobne užívaním omamných látok.
I. P. v čestnom vyhlásení uviedla, že Ľ. K. pravidelne jazdí nebezpečne, rýchlo a nezodpovedne, keď
prináša dcéru matke.

10. Otec predložil výsledkový list Medirex s.r.o. z 19.12.2019 o negatívnom výsledku parametra U - THC.
Tiež predložil evidenčnú kartu vodiča, z ktorej vyplýva, že za obdobie posledných dvoch rokov sú v nej
evidované tri priestupky na úseku cestnej premávky, pričom iba jeden je za prekročenie rýchlosti a to na
diaľnici. Z predloženej SMS komunikácie medzi otcom a matkou maloletej tiež vyplýva, že matka bráni

v styku s maloletou dcérou, neposkytuje mu o dieťati informácie a starostlivosť o dieťa počas choroby
prenechala svojej matke v jej domácnosti.11. Z pripojeného spisu tunajšieho súdu č.k. 9P/102/2016 súd zistil, že toto konanie o úpravu výkonu
rodičovskýchprávapovinnostíkmal.dieťaťubolozastavenéprespäťvzatiezdôvodu,žerodičiaobnovili
spolužitie.

12. Z pripojeného spisu tunajšieho súdu č.k. 19P/167/2018 súd zistil, že rozsudkom Okresného súdu
Košice-okoliezodňa12.11.2018,právoplatnýmdňa25.11.2018bolamaloletáM.K.zverenádoosobnej
starostlivosti matky a otec bol zaviazaný prispievať na výživu maloletej sumou 100 € mesačne. Vo veci
styku bola schválená rodičovská dohoda, že otec sa bude stretávať s maloletou M. každý párny týždeň

v utorok v čase od 15.00 hod. do 18.00 hod. a vo štvrtok v čase od 15.00 do 18.00 hod., každý nepárny
týždeňvstreduvčaseod15.00hod.do18.00hod.,počasprvýchtrochmesiacovodvyhláseniarozsudku
aj každý nepárny týždeň od piatku od 15.00 hod. do soboty do 18.00 hod. Po uplynutí troch mesiacov od
vyhlásenia rozsudku je styk nasledovný: každý párny týždeň v utorok v čase od 15.00 hod. do 18.00 hod.
a vo štvrtok v čase od 15.00 do 18.00 hod., každý nepárny týždeň v stredu v čase od 15.00 hod. do18.00
hod., každý nepárny týždeň od piatku od 15.00 hod. do nedele do 18.00 hod. Počas Vianočných sviatkov

2018 bude platiť osobitná úprava v tomto znení: od 26.12. od 10.00 hod. do 27.12. do 11.00 hod. Od
prvého kalendárneho týždňa roku 2019 do uplynutia adaptačného obdobia bude prebiehať bežný styk
otca s dieťaťom. Počas Vianočných sviatkov: každý párny rok od 26.12. od 9.00 hod. do 30.12. do 18.00
hod., každý nepárny rok od 26.12. od 10.00 hod. do 27.12. do 18.00 hod. a nasledujúci rok od 2.1. od
9.00 hod. do 6.1. do 18.00 hod. Počas Veľkonočných sviatkov každý párny rok od štvrtka od 15.00 hod.

do soboty do 18.00 hod., každý nepárny rok od nedele od 15.00 hod. do utorka do 18.00 hod. Počas
letných prázdnin každý rok od prvého prázdninového pondelka od 9.00 hod. do nasledujúceho pondelka
do 18.00 hod., od štvrtého prázdninového pondelka od 9.00 hod. do nasledujúceho pondelka do 18.00
hod.,odsiedmehoprázdninovéhopondelkaod9.00hod.donasledujúcehopondelkado18.00hod.Otec
je oprávnený prevziať maloleté dieťa pred bydliskom matky a matka je povinná dieťa na tomto mieste

v čase určenom pre začiatok styku dieťa otcovi odovzdať. Otec je povinný na tom istom mieste dieťa
matke v čase určenom pre koniec styku odovzdať. Ak sa bude dieťa nachádzať v čase určenom pre
začiatok styku v predškolskom zariadení, otec je oprávnený prevziať dieťa v čase určenom pre začiatok
styku priamo z predškolského zariadenia. V prípade, že sa styk neuskutoční v stanovenom čase z iných
dôvodov, ako z dôvodov na strane otca, matka je povinná poskytnúť otcovi náhradný termín styku v

rozsahu zodpovedajúcom neuskutočnenému styku. V prípade, že sa na strane otca vyskytne prekážka,
pre ktorú sa styk nemôže uskutočniť, je povinný o tom bezodkladne matku informovať. Do rozhodnutia
súdu vo veci samej bol styk otca s maloletou upravený neodkladným opatrením z 19.7.2018 tak, že otec
bol oprávnený stretávať sa s maloletou M. každý týždeň v utorok a vo štvrtok v čase od 15.00 hod. do
18.00 hod. a každú nepárnu sobotu v čase od 15.00 hod. do 18.00 hod.

13. Matka prostredníctvom právnej zástupkyne navrhla doplniť dokazovanie vyžiadaním správy od
psychologičky z RPPS ÚPSVaR Košice. Tento dôkaz súd nevykonal z dôvodu, že do konania
pojednávania rodičia navštívili psychologičku len dva krát a mali dohodnutý ďalší telefonický kontakt až
na november 2020, preto súd považoval za predčasné očakávať komplexnú správu z poradenstva, ktorá

by ovplyvnila dôkaznú situáciu v tejto veci.

14. Podľa § 26 Zákona o rodine, ak sa zmenia pomery, súd môže aj bez návrhu zmeniť rozhodnutie o
výkone rodičovských práv a povinností alebo dohodu o výkone rodičovských práv a povinností.

15.Podľa§36ods.1Zákonaorodine,rodičiamaloletéhodieťaťa,ktoríspolunežijú,môžusakedykoľvek
dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez
návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté
dieťa do osobnej starostlivosti. Ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak to vyžadujú pomery
v rodine, súd môže upraviť styk dieťaťa aj s blízkymi osobami. Ustanovenia § 24, § 25 a 26 sa použijú

primerane.

16. Podľa § 24 ods. 4 Zákona o rodine, súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností
alebo pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu
k obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby,

vývinové potreby, stabilitu budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na
výchove a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom. Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na
výchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie
pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi.17. Kontakt rodičov s ich maloletými deťmi je takým významným činiteľom ovplyvňujúcim zdravý vývoj
dieťaťa, ktorý sa zákonodarca rozhodol riešiť právnou úpravou styku rodičov s ich maloletými deťmi;

považuje ho za neoddeliteľnú súčasť rodičovských práv a práv dieťaťa upravených v zákone o rodine.
Ak súd rozhoduje o úprave styku rodičov s dieťaťom, musí zohľadniť tú skutočnosť, že obidvaja rodičia
majú právo na osobnú starostlivosť o dieťa zásadne v rovnakej miere, tomu zodpovedá aj právo dieťaťa
na starostlivosť obidvoch rodičov. Ak teda súd zverí dieťa do osobnej starostlivosti jedného z rodičov,
potom by malo byť dieťaťu umožnené stýkať sa s druhým rodičom v takej miere, aby bola táto zásada čo

najviac naplnená. K zmene rozhodnutia alebo dohody o výkone rodičovských práv a povinností zákon
podmieňuje zmenou pomerov.

18. Matka medzi dôvody svojho návrhu uviedla, že považuje styk otca s maloletou za príliš široký, k
tomuto súd uvádza, že je právom otca aj matky rovnocenne sa podielať na starostlivosti o maloletú.
Rozsah styku otca s maloletou v tomto prípade sa blíži k rozsahu času aký trávi matka s dieťaťom, čím

je rešpektované právo dieťaťa na udržovanie pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného
styku s obidvomi rodičmi. Matka žiadala upraviť styk len cez víkend a bez prespatia u otca, čo dôvodila
zmenami správania dcéry po víkende u otca, avšak v konaní nebola preukázaná súvislosť správania sa
maloletej so strávením víkendu s otcom. Naopak bolo preukázané, že vzťah medzi maloletou a otcom
je veľmi kladný a rada k nemu chodí. Matka podľa platného styku má rovnakú možnosť naplánovať

si aktivity s maloletou ako otec a obaja rovnocenne môžu sprevádzať dcéru na krúžky. Ako problém
sa javí skôr zlyhajúca komunikácia medzi rodičmi, vzájomné obviňovanie, prenášané do vzťahu s
dieťaťom. Tieto problémy sú riešiteľné prostredníctvom odbornej pomoci, akú poskytuje napríklad aj
referát poradensko-psychologických služieb ÚPSVaR. Obaja rodičia na pojednávaní súhlasili, že budú
dobrovoľne pokračovať v spolupráci s týmto referátom, dokonca už zaznamenali čiastkové pozitívne

výsledky.

19. K tvrdeniu matky, že považuje za neadekvátne poskytnúť náhradný termín styku pre chorobu dieťaťa
súd uvádza, že poskytnúť náhradný termín styku je povinnosťou pokiaľ je táto povinnosť výslovne
upravená v súdnom rozhodnutí. Preto ak je dieťa choré, alebo existuje iná vážna prekážka v realizácii

styku vždy musí byť poskytnutý náhradný termín styku. Ochota alebo neochota druhého rodiča bude
potom pre súd obrazom jeho skutočných úmyslov. Choroba dieťaťa ako dôvodu odmietnutia styku je
ospravedlniteľným dôvodom len vtedy, ak dieťa nie je podľa odporúčania ošetrujúceho lekára schopné
prevozu do druhej domácnosti. Inak platí, že liečiť sa môže aj u druhého rodiča.

20. Matka žiadala obmedzenie styku otca s maloletou a pre tento prípad zákon o rodine vyžaduje
splnenie podmienky záujmu maloletého dieťaťa, pretože obmedzenie kontaktu bude viesť k postupnému
úpadku vzťahu dieťaťa s rodičom a teda k ujme dieťaťa. Ak má takáto ujma nastať, musí ísť logicky o
výnimočne prípady. Súd nezistil, že existuje záujem dieťaťa na zúžení kontaktov s otcom.

21. Súd na základe vykonaného dokazovania a po právnom posúdení veci dospel k záveru, že od
poslednej úpravy styku otca s maloletou sa podstatným spôsobom nezmenili pomery na strane rodičov a
dieťaťa a taktiež neboli preukázané dôvody na obmedzenie styku otca s maloletou podľa návrhu matky.
Vzhľadom na uvedené návrh matky v plnom rozsahu zamietol.

22. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

23. Súd o trovách konania rozhodol podľa všeobecnej zásady uvedenej v § 52 CMP s tým, že žiaden
z účastníkov si náhradu trov konania neuplatnil.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v
Košiciach prostredníctvom Okresného súdu Košice - okolie (§ 355 ods. 1 a § 362 ods. 1 Civilného
sporového poriadku).V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§363 Civilného sporového poriadku).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 odsek 1, odsek 2 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne
alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia
o odvolaní.

Podľa §63 CMP, v odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné
návrhy.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh
na nariadenie výkonu rozhodnutia alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.