Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, June 30, 2020

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 18Cb/1/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5114235588
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Kotríková
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2020:5114235588.1

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v právnej veci žalobcu: JG trans & šped., s.r.o. „v likvidácii", IČO: 46 764 691, so
sídlom Žilina, Škultétyho 1, proti žalovanému: HMG Recovery, k.s., so sídlom Bratislava, Štefanovičova
12,správcakonkurznejpodstatyúpadcuSVTechs.r.o.vkonkurze,IČO:36342653,sosídlomPrievidza,
Rudnaya 198/5, o zaplatenie 276,- eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.

II. Stranám sporu náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

III. Vracia žalobcovi krátený súdny poplatok vo výške 9,80 eur, po právoplatnosti tohto rozhodnutia,
prostredníctvom prevádzkovateľa systému - Slovenskej pošty, a.s., IČO: 36631124, so sídlom
Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou na tunajší súd dňa 05.11.2014 domáha voči žalovanému zaplatenia
sumy 276,- eur s príslušenstvom.
2.Uznesenímč.k.40K/46/2014-151zodňa29.01.2015OkresnýsúdTrenčínvyhlásilkonkurznamajetok
dlžníka SV Tech s.r.o. a ustanovil správcu.
3. Na základe výzvy súdu zo dňa 24.03.2020 správcu úpadcu oznámil, že v súlade s § 47 ods. 4 zákona

č. 7/2005 Zb. o konkurze a reštrukturalizácii v znení platných právnych predpisov nepodáva návrh na
pokračovanie v konaní vedenom na Okresnom súde Prievidza pod sp. zn. 18Cb/1/2015. Žalovaný na
výzvu súdu nereagoval.
4. Podľa § 47 ods. 4 zákona č. 7/2005 Zb. o konkurze a reštrukturalizácii, V konaniach prerušených
podľa odseku 1 možno pokračovať na návrh správcu; správca sa podaním návrhu na pokračovanie v
konaní stáva účastníkom konania namiesto úpadcu. Ak návrh na pokračovanie v konaní nie je podaný

do konca prvej schôdze veriteľov, súd vyzve správcu a dlžníka, prípadne nerozlučných spoločníkov na
strane dlžníka na jeho podanie v lehote nie kratšej ako 30 dní. Ak správca v určenej lehote nevyjadrí s
pokračovaním v konaní súhlas, súd pokračuje v konaní s dlžníkom, ak pokračovanie v konaní v určenej
lehote navrhne dlžník alebo prípadní nerozluční spoločníci dlžníka. Nepodanie návrhu na pokračovanie
v konaní v určenej lehote má účinky späťvzatia žaloby.
5. Nakoľko správcu úpadcu (žalovaného) ani žalovaný nepodali návrh na pokračovanie v konaní súd

podľa § 47 ods. 4 veta posledná zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii konanie zastavil.
6. Podľa § 255 Civilného sporového poriadku (1) Súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru
jej úspechu vo veci. (2) Ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne
rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.
7. Podľa § 256 Civilného sporového poriadku (1) Ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd
prizná náhradu trov konania protistrane. (2) Ak strana procesne zavinila trovy konania, ktoré by inak

neboli vznikli, súd prizná náhradu týchto trov protistrane.8. Právo niektorej zo strán sporu na náhradu trov civilného sporového konania môže byť založené len
podľa § 255 ods. 1 alebo § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku. V danej veci je vyhlásenie konkurzu
na majetok žalovaného okolnosťou, ktorá v konaní nastala bez toho, že by niektorá zo strán konania,

či už žalobca, alebo žalovaný vyvinula procesnú aktivitu v konaní, ktorá by viedla k zastaveniu konania,
čo má za následok nepoužiteľnosť § 256 CSP. Zároveň nie je možné aplikovať ustanovenie § 255 ods.
1 CSP a § 257 CSP nakoľko konanie neskončilo vecným rozhodnutím a nebolo možné konštatovať, že
nárok na náhradu trov konania niektorej strane vznikol a teda ani v prospech druhej strany aplikovať
dôvody hodné osobitného zreteľa. Súd má preto za to, že je potrebné v zmysle čl. 4 ods. 1 CSP pristúpiť

k aplikácii § 255 ods. 2 CSP na danú právnu vec, pretože mal za to, že daná právna úprava je obsahom
aj účelom najbližšie tejto právnej veci, a teda vysloviť, že žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov
konania.
9. Podľa § 11 ods. 3 veta prvá zákona č. 71/1992 Z. z. o súdnych poplatkoch a o poplatku za výpis z
registra trestov (ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“), poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na
začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo,

ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo
alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí,
ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie
prípustné.

10. Podľa § 11 ods. 4 zákon o súdnych poplatkoch, okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a
poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%,
najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

11. Žalobca zaplatil súdny poplatok zo žaloby vo výške 16,50 eur. Keďže súd konanie zastavil pred

prvým pojednávaním, podľa § 11 ods. 3 Zákona o súdnych poplatkoch, podľa ktorého, poplatok splatný
podaním žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa
vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu
konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol
vydanýplatobnýrozkaz;toneplatí,akbolodovolanieodmietnutézdôvodu,žesmerujeprotirozhodnutiu,

proti ktorému nie je dovolanie prípustné, rozhodol o vrátení súdneho poplatku kráteného podľa § 11
ods. 4 Zákona o súdnych poplatkoch, teda kráteného o 6,70 eur, vo výške 9,80 eur. Zároveň upravil
príslušný orgán podľa § 11 ods. 6 Zákona o súdnych poplatkoch na vrátenie súdneho poplatku žalobcovi
po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia v dvoch
vyhotoveniach na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).