Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 21, 2020

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 32P/16/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2320203911
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 10. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Sátorová
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2020:2320203911.1

Uznesenie

Okresný súd Galanta vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: Š. D., E.. XX.XX.XXXX, bytom W. A.
A., dieťa rodičov - A. A.: L. D., E.. XX.XX.XXXX, I. D., J..Č.. Ž. X, a, otca: K. X. P. E., o návrhu starej matky
maloletého dieťaťa - S. Z., E.. XX.XX.XXXX, I. D., J..Č.. Ž. X, na ustanovenie poručníka maloletému
dieťaťu a o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Nariaďuje sa neodkladné opatrenie, ktorým sa maloletej Š. D., E.. XX.XX.XXXX dočasne ustanovuje

opatrovník v osobe S. Z., E.. XX.XX.XXXX, ktorá je povinná a oprávnená namiesto rodičov maloletého
dieťaťa poskytovať maloletej osobnú starostlivosť, sústavne a dôsledne sa starať o výchovu maloletej,
zastupovať ju, starať sa o zdravie maloletej, vrátane rozhodovania o určení zdravotného poistenia
a lekárskych zákrokov, vyžadujúcich súhlas zákonných zástupcov v rámci celkového poskytovania
zdravotnej, vzdelávacej a výchovnej starostlivosti o maloleté dieťa a vybavovania osobných dokladov
maloletej a spravovať jej majetok a to až do času ustanovenia poručníka maloletej.

II. Toto neodkladné opatrenie trvá najdlhšie do právoplatného skončenia vo veci samej o ustanovenie
poručníka pre maloleté dieťa sp. zn. XXP/XX/XXXX.

III. Maloletému dieťaťu sa za opatrovníka ustanovuje Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky,

ktorý ho bude zastupovať v konaní o návrhu na ustanovenie poručníka a na nariadenie neodkladného
opatrenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 19.10.2020 sa stará matka maloletého dieťaťa zo strany
matky domáhala ustanovenia poručníka maloletému dieťaťu a nariadenia neodkladného opatrenia,
ktorým súd ustanoví maloletému dieťaťu poručníka v osobe starej matky maloletého dieťaťa.

2. Navrhovateľka vo svojom návrhu uviedla, že jej dcéra porodila maloleté dieťa, ktoré pochádza z
mimomanželského pomeru, otcovstvo k dieťaťu nebolo uznané ani určené. Otec nie je uvedený v
rodnom liste maloletého dieťaťa. Nakoľko matka maloletého dieťaťa je sama maloletou, pričom dňa
XX.XX.XXXX dovŕši ešte len šestnásť rokov. Navrhovateľka sa osobne stará nie len o maloletú matku,
ale aj o vnučku, zabezpečuje im výchovu a výživu. So zabezpečovaním starostlivosti jej pomáha
brat navrhovateľky spolu s družkou, s ktorými obývajú spoločnú domácnosť na adrese Ž. Č.. X.

Navrhovateľka uvádza, že je bezúhonnou osobou, má plnú spôsobilosť na právne úkony a je schopná
funkciu poručníka vykonávať zodpovedne a v záujme maloletého dieťaťa. Maloletá dcéra navrhovateľky
s ustanovením jej osoby do funkcie poručníka súhlasí. Spoločne obývajú rodinný dom na adrese Ž.
Č.. X, ktorý je vo výlučnom vlastníctve netere navrhovateľky, ktorý pozostáva zo 4 izieb, kuchyne a
príslušenstva. Maloletá matka spolu s maloletým dieťaťom majú v domácnosti k dispozícii samostatnú
izbu zariadenú dvojlôžkovou posteľou, detskou postieľkou, komodou na vybavenie pre dieťa a skriňou

na šatstvo. Brat navrhovateľky, s ktorým žijú v spoločnej domácnosti, je poberateľom príspevkov na
kompenzáciu zdravotného znevýhodnenia a dávky v hmotnej núdzi. Navrhovateľka si príležitostneprivyrába brigádnickou činnosťou a plánuje sa zamestnať. Maloleté dieťa je v ich rodine spokojné a
napreduje vo vývoji. Navrhovateľka je vydatá, no s manželom nežije v spoločnej domácnosti. Maloletá
dcéra navrhovateľky si má ešte plniť povinnú školskú dochádzku. Navrhovateľka uvádza, že vzhľadom

na to, že je potrebné okamžite zabezpečiť výchovné prostredie pre maloletú, bude v prospech maloletej,
abyzotrvalavstarostlivostinavrhovateľky.Zostranynavrhovateľkyjepredpoklad,žemaloletémudieťaťu
bude uspokojovať všetky jeho potreby, čo bude pre dieťa prínosom. Nakoľko je matka maloletého
dieťaťa sama maloletá a maloletá Šarlota nemá zákonného zástupcu, ktorý by sa o dieťa osobne
staral, spravoval jeho majetok a zastupoval ho v bežných úkonoch týmto navrhovateľka žiada, aby

súd neodkladným opatrením ustanovil maloletej Š.e poručníka v osobe matky maloletej matky. Po
vykonanom dokazovaní žiada, aby súd rozhodol rozsudkom tak, že maloletému dieťaťu sa ustanovuje
poručník v osobe matky maloletej matky, ktorá je povinná vykonávať osobnú starostlivosť o maloletú Š.,
zabezpečovať jej výchovu, zastupovať ju v bežných veciach a spravovať jej majetok.

3. Súd sa oboznámil s návrhom navrhovateľky na nariadenie neodkladného opatrenia, rodným listom

maloletého dieťaťa, rodným listom matky maloletého dieťaťa, výpisom z registra trestov navrhovateľky,
s lustráciami v registri obyvateľov a v sociálnej poisťovni a zistil nasledovný skutkový stav veci:

4. Maloletá Š. pochádza z nemanželského vzťahu rodičov, otec nie je v rodnom liste uvedený. Jej
matka je maloletou matkou. Navrhovateľka sa osobne stará nie len o maloletú matku, ale aj o vnučku,

zabezpečuje im výchovu a výživu. Navrhovateľka naliehavú potrebu nariadenia neodkladného opatrenia
odôvodnila tým, že je potrebné okamžite zabezpečiť výchovné prostredie pre maloleté dieťa,

5. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len C.m.p.), na konania
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje

inak.

6. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len C.s.p.), pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

7. Podľa § 324 ods. 2 C.s.p., na konanie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia je príslušný
okresný súd.

8. Podľa § 324 ods. 3 C.s.p., neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel
nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.

9. Podľa § 325 ods. 1 C.s.p., neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

10. Podľa § 325 ods. 2 C.s.p., neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby

a) poskytla aspoň časť pracovnej odmeny, ak ide o trvanie pracovného pomeru a navrhovateľ zo
závažných dôvodov nepracuje,
b) zložila peňažnú sumu alebo vec do úschovy na súde,
c) nenakladala s určitými vecami alebo právami,
d) niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala,

e) nevstupovala dočasne do domu alebo bytu, v ktorom býva osoba, vo vzťahu ku ktorej je dôvodne
podozrivá z násilia,
f) nevstupovala alebo iba obmedzene vstupovala do domu alebo bytu, na pracovisko alebo iné miesto,
kde býva, zdržiava sa alebo ktoré pravidelne navštevuje osoba, ktorej telesnú integritu alebo duševnú
integritu svojím konaním ohrozuje,

g) písomne, telefonicky, elektronickou komunikáciou alebo inými prostriedkami úplne alebo čiastočne
nekontaktovala osobu, ktorej telesná integrita alebo duševná integrita môže byť takým konaním
ohrozená,
h) sa na určenú vzdialenosť nepribližovala alebo iba obmedzene približovala k osobe, ktorej telesná
integrita alebo duševná integrita môže byť jej konaním ohrozená.

11. Podľa § 326 ods. 1 C.s.p., v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach
žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej
úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverneosvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé,
akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

12. Podľa § 326 ods. 2 C.s.p., k návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva.

13. Podľa § 328 ods. 1 C.s.p., ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

14. Podľa § 329 ods. 1 C.s.p., súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj
bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní
proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k
návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia.

15. Podľa § 329 ods. 2 C.s.p., pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia

súdu prvej inštancie.

16. Podľa § 330 ods. 1 C.s.p., súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.

17. Podľa § 330 ods. 2 C.s.p., ak to povaha veci pripúšťa, súd môže nariadiť neodkladné opatrenie,

ktorého obsah by bol totožný s výrokom vo veci samej.

18. Podľa § 360 ods. 1 C.m.p., neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré
možno začať aj bez návrhu.

19. Podľa § 367 ods. 1 C.m.p., neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého
pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej
starostlivosti.

20. Podľa § 56 ods. 1 a 2 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine v znení neskorších predpisov (ďalej len „ZR“),

ak obaja rodičia maloletého dieťaťa zomreli, boli pozbavení výkonu rodičovských práv a povinností, bol
pozastavený výkon ich rodičovských práv a povinností alebo nemajú spôsobilosť na právne úkony v
plnom rozsahu, súd ustanoví maloletému dieťaťu poručníka, ktorý bude zabezpečovať jeho výchovu,
zastupovať ho a spravovať jeho majetok. Poručník nie je povinný osobne sa starať o maloleté dieťa. Ak
sa poručník o maloleté dieťa osobne stará, má nárok na príspevky podľa osobitného predpisu.

21. Podľa § 57 ods. 4 ZR, do času, kým nie je maloletému dieťaťu ustanovený poručník, alebo do času,
kým sa ustanovený poručník neujme svojej funkcie, robí neodkladné úkony v záujme maloletého dieťaťa
opatrovník ustanovený podľa § 60.

22. Podľa § 60 ods. 1 ZR, okrem prípadov podľa § 39 ods. 3 a § 57 ods. 4 súd ustanoví maloletému
dieťaťu opatrovníka aj vtedy, ak je to potrebné z iných dôvodov a zároveň je to v záujme maloletého
dieťaťa.

23.Podľa§61ods.1a2ZR,opatrovníkjepovinnývykonávaťsvojufunkciuvzáujmemaloletéhodieťaťa.
Súd vymedzí rozsah práv a povinností opatrovníka tak, aby bol splnený účel, na ktorý bol opatrovník
ustanovený, a aby boli dostatočne chránené záujmy maloletého dieťaťa.

24. Podľa § 40 C.m.p., súd môže prekročiť návrhy účastníkov a prisúdiť viac, než čoho sa domáhajú,

aj vtedy, ak sa konanie mohlo začať aj bez návrhu.

25. V danej veci sa jedná o konanie vo veci starostlivosti súdu o maloletých, ktoré konanie je upravené
v Civilnom mimosporovom poriadku (C.m.p.), pri ktorom sa aplikuje všeobecná subsidiarita Civilného
sporového poriadku (C.s.p.) spočívajúca v koncepcii, že C.s.p. upravuje odlišnosti od všeobecného

procesného režimu. Teda tam, kde takéto odlišnosti C.m.p. neustanovuje, uplatní sa C.s.p. ako
generálny procesný kódex. Aj z nadpisu tretej časti C.m.p. Niektoré ustanovenia o neodkladných a iných
opatreniach súdu, je zrejmé, že tento zákon upravuje len niektoré špecifiká neodkladných opatrení pre
mimosporové konania s tým, že všeobecná úprava a účel inštitútu neodkladného opatrenia je upravenýv príslušných ustanoveniach C.s.p. Preto súd v danej veci aplikoval príslušné ustanovenia § 324 a nasl.
C.s.p. a § 360 a nasl. C.m.p.

26. Jedným z procesných inštitútov, ktorý umožňuje poskytnúť ochranu porušeným alebo ohrozeným
subjektívnym právam je neodkladné opatrenie. Pred nariadením neodkladného opatrenia nemusí byť
nárok dokázaný, musí byť však osvedčený. Už v návrhu na jeho vydanie musí byť zrejmé trvanie
nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musia byť opísané rozhodujúce skutočnosti odôvodňujúce
potrebu neodkladnej úpravy pomerov a skutočnosti hodnoverne osvedčujúce dôvodnosť a trvanie

nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana. Danosť právneho záujmu sa skúma so zreteľom na
splnenie predpokladov opodstatnenosti takéhoto súdneho rozhodnutia, avšak dominuje predovšetkým
osvedčenie toho, že nariadením neodkladného opatrenia sa dosiahne účel ochrany poskytovanej súdom
v konaní. Aj pri splnení formálnych predpokladov pre nariadenie neodkladného opatrenia súd musí
zvažovať, či v prípade jeho nariadenia nedôjde k nevyváženému zásahu do vzťahov účastníkov konania
alebo tretích osôb. Pre rozhodnutie súdu o neodkladnom opatrení je rozhodujúci stav v čase vydania

rozhodnutia.

27. Účelom neodkladného opatrenia je okamžite súdne riešiť vec, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery, teda ak je splnený predpoklad naliehavosti požadovanej úpravy, ktorá vyžaduje okamžitý
zásah súdu. Neodkladné opatrenie je právnym inštitútom procesného práva, ktoré možno vydať za

predpokladu, že sú aspoň osvedčené základné skutočnosti umožňujúce záver o pravdepodobnosti a
dôvodnosti nároku, ktorému má byť poskytnutá súdna ochrana a súčasne, že sa jedná o stav, kedy vec
neznesie odklad, kedy je potrebný okamžitý zásah súdu formou neodkladného opatrenia. Neodkladné
opatrenie si vyžaduje naliehavosť takéhoto opatrenia, osvedčenie danosti práva a nevyhnutnosť potreby
takejto úpravy. Predpokladom jeho nariadenia je teda existencia tak naliehavej potreby výchovného

operatívneho zákroku, ktorá neznesie odklad a vyžaduje bezodkladnú úpravu.

28. Vyššie citované ustanovenia upravujú osobitný zákonný dôvod na ustanovenie opatrovníka podľa §
60 charakterizovaný najmä svojou dočasnosťou. Zmyslom tohto ustanovenia je preklenúť medziobdobie

dovtedy, kým nie je maloletému dieťaťu ustanovený poručník, alebo dovtedy, kým sa ustanovený
poručník neujme svojej funkcie, t.j. medziobdobie, v ktorom maloleté dieťa nemá zákonného zástupcu,
nakoľko v tomto období môže dôjsť k vzniku situácií alebo potrieb, keď je nevyhnutné bezprostredne
chrániť záujmy dieťaťa vykonaním neodkladným úkonov, ktoré bude robiť ustanovený opatrovník.
Ustanovený opatrovník je povinný funkciu opatrovníka vykonávať v záujme maloletého dieťaťa a jeho

práva a právom chránené záujmy chrániť. Funkcia opatrovníka zanikne buď právoplatným ustanovením
poručníka maloletému dieťaťu alebo okamihom, kedy sa ustanovený poručník ujme svojej funkcie.

29. V danej veci má súd za to, že nariadenie navrhovaného neodkladného opatrenia je dôvodné. Za
účelom preklenutia medziobdobia, kým nie je dieťaťu ustanovený zákonný zástupca, súd maloletému

dieťaťu v zmysle § 57 ods. 4 Zákona o rodine s poukazom na § 60 a 61 Zákona o rodine ustanovil
opatrovníka. Nakoľko súd v mimosporovom konaní nie je viazaný návrhom účastníkov, s poukazom na
ust. § 40 C.m.p., podľa ktorého súd môže prekročiť návrhy účastníkov a prisúdiť im viac, než čoho sa
domáhajú aj vtedy, ak sa konanie mohlo začať aj bez návrhu, rozhodol týmto neodkladným opatrením
o ustanovení opatrovníka maloletej. Toto neodkladné opatrenie trvá najdlhšie do právoplatného

skončenia konania o ustanovenie poručníka pre maloletú. Na základe vyššie uvedených skutočností
tak ustanovenie poručníka bude predmetom konania vo veci samej. Keďže matka maloletého dieťaťa
je maloletou matkou a otec dieťaťa nie je v rodnom liste uvedený, maloleté dieťa tak nemá žiadneho
zákonného zástupcu a o ustanovení poručníka ešte nebolo rozhodnuté, súd v zmysle § 57 ods. 4 v
spojení s § 60 a 61 Zákona o rodine ustanovil maloletej opatrovníka v osobe navrhovateľky, ktorá bude

povinná a oprávnená namiesto rodičov maloletého dieťaťa poskytovať maloletej osobnú starostlivosť,
sústavne a dôsledne sa starať o výchovu maloletej, zastupovať ju, starať sa o zdravie maloletej, vrátane
rozhodovania o určení zdravotného poistenia a lekárskych zákrokov, vyžadujúcich súhlas zákonných
zástupcov v rámci celkového poskytovania zdravotnej, vzdelávacej a výchovnej starostlivosti o maloleté
dieťa a vybavovania osobných dokladov maloletej a spravovať jej majetok a to až do času ustanovenia

poručníka maloletej.

30. Nová právna úprava síce upúšťa od doterajšej koncepcie predbežnosti poskytovanej ochrany,
pretože po nariadení navrhovaných opatrení nemusí nevyhnutne nasledovať konanie vo veci samej,vzhľadom však na skutočnosť, že pred nariadením neodkladného opatrenia bol podaný aj návrh na
ustanovenie poručníka maloletej, súd v zmysle ust. § 330 ods. 1 C.s.p. rozhodol tak, že neodkladné
opatrenie bude trvať do právoplatného skončenia konania vo veci samej.

31. Podľa § 31 ods. 2 ZR, žiadny z rodičov nemôže zastupovať svoje maloleté dieťa, ak ide o právne
úkony, pri ktorých by mohlo dôjsť k rozporu záujmov medzi rodičmi a maloletým dieťaťom alebo
medzi maloletými deťmi zastúpenými tým istým rodičom navzájom; preto súd ustanovil maloletému
dieťaťu (maloletým deťom) opatrovníka, ktorý ho (ich) bude v konaní alebo pri určitom právnom úkone

zastupovať (ďalej len „kolízny opatrovník“).

32. Podľa § 61 ods. 1 ZR, opatrovník je povinný vykonávať svoju funkciu v záujme maloletého dieťaťa.

33. Podľa § 31 ods. 3 druhá veta ZR, funkcia kolízneho opatrovníka zaniká ukončením konania alebo
vykonaním právneho úkonu, na ktorého účely bol ustanovený.

34. Podľa § 116 C.m.p. ak sa to neprieči účelu konania, súd je povinný informovať o prebiehajúcom
konaní maloletého, ktorý je s prihliadnutím na rozumovú a vôľovú vyspelosť schopný pochopiť jeho
význam, a objasniť mu dôsledky rozhodnutia vo veci samej.

35. Podľa § 117 C.mp., ak treba, aby za maloletého konal opatrovník, súd na návrh ustanoví za
opatrovníka najmä blízku osobu maloletého, ak s ustanovením súhlasí. Inak ustanoví za opatrovníka
orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately.

36. Maloleté deti v konaní zastupujú ako zákonní zástupcovia jeho rodičia, pričom môže dôjsť ku kolízii

ich záujmov a preto bolo nutné pre toto konanie ustanoviť opatrovníka.

37. Súd v zmysle vyššie citovaných ustanovení rozhodol tak ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti I. výroku tohto uznesenia je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia na súde, proti

ktorého uzneseniu smeruje (§ 357 písm. d) CSP). Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého
neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP). Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie
je prípustné (§ 358 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 CMP).

Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 zák. č.
233/1995 Z.z.) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje

inak (§ 29 zákona č. 231/1995 Z.z.).Podľa štvrtej časti C.m.p. sa postupuje pri výkone rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o
maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému. Podľa štvrtej

časti C.m.p. sa postupuje aj pri výkone rozhodnutia o návrat maloletého do cudziny pri neoprávnenom
premiestnení alebo zadržaní.

Proti II. a III. výroku tohto uznesenia nie je prípustné odvolanie.