Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 7, 2020

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 9Pc/14/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120358980
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 10. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Jánošová

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2020:6120358980.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica sudkyňou JUDr. Jarmilou Jánošovou v právnej veci navrhovateľky Q. Č.,

Q.. K., H.. XX. XX. XXXX, S. X, XXX XX K. Ľ. proti odporcovi S. Č., H.. XX. XX. XXXX, F. XX, XXX XX
K. Ľ., o rozvod manželstva, takto

r o z h o d o l :

Súd manželstvo účastníkov uzatvorené dňa XX. XX. XXXX, T. N. E. Z.G. Z. H. N. N. K. Ľ., N. T. X, Q.
XXXX, H. K. XXX, S. Q. Č. XX, r o z v á d z a .

Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka sa návrhom došlým tunajšiemu súdu dňa 21. 08. 2020 domáhala rozvodu manželstva
s odporcom z dôvodu, že v ich manželstve existuje hlboký a trvalý rozvrat.

2. Odporca sa k návrhu na rozvod pripojil.

3. Súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov, sobášnym listom, potvrdením o poslednom trvalom
spoločnom bydlisku a zistil tento skutkový stav:

4. Účastníci uzatvorili manželstvo dňa 05. 05. 1989. U oboch sa jedná o manželstvo prvé. Z manželstva

pochádzajú dve deti, ktoré sú už plnoleté.

5. Podľa tvrdenia navrhovateľky ich manželstvo bolo spočiatku dobré. Následne začali vznikať medzi
nimi hádky z dôvodu, že odporca nemal stálu prácu. Pred dvomi rokmi zistila, že predal ich šperky. V
januári tohto roku zistila, že na ich byt v katastri nehnuteľností je zapísané vecné bremeno z dôvodu
pôžičky odporcu od neznámej osoby väčšieho množstva peňazí. O tomto záväzku nemala vedomosť,
ani o záložnom práve. Následne museli byt rýchlo predať pod cenu. Od marca tohto roku sa odsťahovala

do podnájmu. Je zamestnaná vo T.. S odporcom nekomunikuje. Deti sú už plnoleté. Odišli zo spoločnej
domácnosti.

6. Odporca s návrhom súhlasil. Potvrdil, že založil ich byt bez toho, že by navrhovateľka o tom vedela.
Potreboval finančné prostriedky z dôvodu, že jeho firma bola konkurze.

7.Podľa§23ods.1Zákonaorodine36/2005Z.z.súdmôžemanželstvonanávrhniektoréhozmanželov

rozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže
plniť svoj účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.8. Súd z vykonaného dokazovania mal za preukázané, že v manželstve účastníkov existoval rozvrat
spôsobený finančnými problémami, ktoré vyústili v predaj ich spoločného bytu. Od marca tohto roku
účastníci nežijú v spoločnej domácnosti, ani jeden z nich nemá záujem na obnovení spolužitia. Deti

pochádzajúce z manželstva sú už plnoleté.

9. Z uvedených dôvodov súd konštatoval, že boli splnené dôvody pre vyhovenie návrhu v zmysle
citovaného zákonného ustanovenia a manželstvo účastníkov rozviedol.

10. O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 52 CMP.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne
v dvoch vyhotoveniach na Okresný súd Banská Bystrica.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním

sleduje, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody), čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) a musí byť
podpísané. Odvolanie treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden
rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s
prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie odvolania na trovy

toho, kto ho urobil.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci,
i) právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v písmenách a) až h), ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela
ako spoločné priezvisko, môže do troch mesiacov po právoplatnosti
rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že prijíma
opäť svoje predošlé priezvisko.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela
ako spoločné priezvisko a zároveň si ponechal v poradí uvedené ako druhé
priezvisko svoje predošlé priezvisko, môže do troch mesiacov od
právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť,

že upúšťa od používania spoločného priezviska.