Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Tuesday, April 30, 2019

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 9C/8/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2618200608
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 04. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Škrovanová
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2019:2618200608.4

Uznesenie

Okresný súd Senica samosudkyňou Mgr. Katarínou Škrovanovou v právnej veci žalobcu: C. G., nar.
XX.X.XXXX, bytom D., P. XXXX/XX, zastúpený AK: A-K-M-V advokátska kancelária s.r.o., Bratislava,
Račianske mýto 1/A, IČO: 47 095 652 proti žalovanej: K. J., nar. XX.XX.XXXX, bytom D., P. XXXX/
XX, zastúpená AK: EMPIRI s.r.o., advokátska kancelária, Bratislava, Bárdošova 2/A, IČO: 36 864 331
o zaplatenie sumy 12 600 € s príslušenstvom, rozhodujúc o oprave rozsudku takto

r o z h o d o l :

Rozsudok Okresného súdu Senica č.k. 9C 8/2018 zo dňa 20.marca 2019 sa opravuje v záhlaví rozsudku
tak, že meno žalobcu má správne znieť nasledovne:

„C. G.“

Ostatné časti rozsudku zostávajú nezmenené.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 8.3.2018 bola tunajšiemu súdu doručená žaloba, ktorou sa žalobca voči žalovanej domáhal
zaplatenia sumy 12 600 € spolu s úrokom z omeškania, a to titulom vydania bezdôvodného obohatenia.
Dňa 20.3.2019 bol vyhlásený rozsudok vo veci samej, pričom súd v záhlaví rozsudku nesprávne označil
žalobcu, a to menom C.. Správne malo byť uvedené meno žalobcu C..

2. Podľa § 224 CSP súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj
iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

3. Podľa § 234 ods. 2 CSP ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane
ustanovenia o rozsudku.

4. Na základe uvedeného, nakoľko v danom prípade ide jednoznačne o chybu v písaní, rozhodol súd
tak, ako je uvedené vo výroku rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa
jeho doručenia prostredníctvom podpísaného súdu ku Krajskému
súdu v Trnave, v piatich vyhotoveniach.

Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované.
V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutiepovažuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby
uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k
porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na
zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov

k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie
prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného
útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho

právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým,
že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo
rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto

vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné
rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie
podľa zákona č. 233/1995 Z.z. v znení neskorších predpisov.