Uznesenie Judgement was issued on Tuesday, June 30, 2020

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 80Ek/224/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120226093
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniel Ivanko, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2020:6120226093.4

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica vo veci exekúcie oprávneného: C., nar: XX.X.XXXX, trvale bytom S.,
XXX XX R., zastúpeného zákonným zástupcom: J., nar: X.XX.XXXX, trvale bytom S., XXX XX R., proti
povinnému: H., nar: X.X.XXXX, trvale bytom J. XXXX/XX., XXX XX Bratislava - Petržalka, o vymoženie
zameškaného výživného vo výške 1625,02 EUR a bežného výživného do budúcna vo výške 200 EUR,
vykonávanej súdnym exekútorom: JUDr. Zuzana Borárosová so sídlom exekútorského úradu Lužná

1, 85104 Bratislava pod sp. zn. 348EX 44/20, o sťažnosti povinného proti uzneseniu Okresného súdu
Banská Bystrica sp. zn. 80Ek/224/2020 zo dňa 06. 04. 2020, takto

r o z h o d o l :

I. Uznesenie Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 80Ek/224/2020 zo dňa 06. 04. 2020 z r u š u j e .

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 08.02.2020 domáhal od
povinného vymoženia zameškaného vo výške 1625,02 EUR a bežného výživného do budúcna vo výške

200 EUR na základe rozsudku Okresného súdu Bratislava V, sp. zn. 59P/153/2018 zo dňa 07.10.2019
(ďalej len „exekučný titul“). Poverením číslo 6120226093 zo dňa 10.02.2020 poveril súd vykonaním
exekúcie súdneho exekútora: JUDr. Zuzana Borárosová ktorá ju vedie pod sp. zn. 348EX 44/20.
2. Povinný podal návrh na zastavenie exekúcie s odkladným účinkom podľa § 61k ods. 2 Exekučného
poriadku, ktorý odôvodnil predovšetkým tým, že pohľadávka bežného výživného voči oprávneným je
neopodstatnená. Vyživovaciu povinnosť si povinný podľa svojho vyjadrenia plní v súlade s exekučným

titulom. Navrhol preto exekúciu zastaviť.
3. Súd, konajúc vyšším súdnym úradníkom, uznesením sp. zn. 80Ek/224/2020 zo dňa 06. 04. 2020
návrh povinného na zastavenie exekúcie zamietol, keď dospel k záveru, že návrh na vykonanie exekúcie
bol dňa 06.02.2020 podaný dôvodne a mal za preukázané, že v čase podania návrhu na vykonanie
exekúcie bol povinný v omeškaní s platením bežného výživného a aj porušil splátkový kalendár pri
zročnom výživnom čím stratil výhodu splátok.

4. Proti uzneseniu o zamietnutí návrhu povinného na zastavenie exekúcie podal povinný včas sťažnosť,
ktorú odôvodnil predovšetkým tým, že rozsudok o výživnom mu bol doručený v mesiaci 05.11.2019 a cit.:
„preto nie som vedomý akéhokoľvek omeškania, pretože mi povinnosť platiť výživné vo výške 200,-EUR
mesačne vznikla až momentom doručenia exekučného titulu, tj. až odo dňa 05.11.2019, nie samotným
vyhlásením rozsudku. Pri platení výživného som sa riadil dňom doručenia rozsudku ako aj príslušnými
zákonnými ustanoveniami vzťahujúcimi sa na vykonateľnosť rozsudku o výživnom. Nakoľko rozsudok o

výživnomneboleštevmesiacioktóber2019vykonateľnýatedamneakopovinnémurodičovinevzniklav
mesiaci október 2019 povinnosť plniť v zmysle exekučného titulu. nebol zákonný dôvod aby som k rukám
matky zaslal ku dňu 15.10.2019 sumu 200,-EUR na výživu oprávneného. Od momentu vykonateľnosti
rozsudku dňa 05.11.2019 som začal pravidelne platiť výživné vo výške 200,-EUR. Ak mal oprávnený,
resp. jeho matka odo dňa 16.11.2019 vedomost o mojom omeškaní s platením zročného výživného v
splátkach a boli si vedomí, že omeškaním strácam výhodu platenia v splátkach, v zmysle ustanovenia §

565 Občianskeho zákonníka mali možnosť uplatniť právo na zaplatenie celej výšky zročného výživného
najneskôrdotermínunasledujúcejsplátky,tj.najneskôrdo15.12.2019.“Navrholpretoexekúciuzastaviť.5. Podľa § 202 ods. 1 druhá veta zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej
len „Exekučný poriadok“), sudca v exekučnom konaní koná a rozhoduje, ak ide o rozhodnutie, proti

ktorému je prípustné odvolanie, a o sťažnostiach proti rozhodnutiam vyššieho súdneho úradníka.
6. Podľa § 250 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok v znení zákona č. 87/2017
Z.z. (ďalej len „CSP“), ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade
zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.
7. Po preskúmaní sťažnosti povinného proti uzneseniu vyššieho súdneho úradníka dospel súd k záveru,

že bola podaná včas, a je čiastočne dôvodná.
8. Podstatou podaného návrhu na zastavenie exekúcie je skutočnosť, že povinný plní vyživovaciu
povinnosť. Návrh na vykonanie exekúcie bol doručený súdu dňa 06. 02. 2020 a to na vymoženie
zameškaného výživného vo výške 1 625,02 eura a na vymoženie bežného výživného vo výške 200,00
eur. Súd sa stotožňuje s tvrdením povinného v sťažnosti, že povinnosť uhrádzať výživné vo výške 200,00
eur maloletému mu vznikla až v mesiaci november 2019. Nakoľko z návrhu na vykonanie exekúcie, ani z

vyjadrenia zákonnej zástupkyne oprávneného nie je zrejmé, z čoho má pozostávať dlh na zameškanom
výživnom, za aké obdobie a v akej výške, chýba aj uvedenie, že bežné výživné sa má vymáhať počnúc
mesiacom február 2020 arovnako tak si súd nezistil dostatočne skutkový stav ohľadne úhrady splátky
zameškaného výživného, je to dôvod na zrušenie sťažnosťou napadnutého uznesenia, keďže nie je
úlohou súdu zisťovať skutkový stav veci v konaní o sťažnosti.

9. Nakoľko preskúmaním skutkového stavu dospel súd k záveru o jeho nedostatočnom zistení, súd
uznesenie Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 80Ek/224/2020 zo dňa 06. 04. 2020 podľa § 250
ods. 2 CSP zrušil.
10. V novom konaní o podanom návrhu vyšší súdny úradník predovšetkým zistí dôsledne skutkový stav
veci a to: (a) vyžiada si od zákonnej zástupkyne oprávneného skutkové tvrdenie, za aké obdobie vznikol

dlh na zameškanom výživnom vo výške 1625,02 eura, teda za aké obdobie a v akej výške povinný
neuhradil výživné a z akých dôvodov bol dlh na výživnom dňa 06.02.2020 v uvedenej výške; (b) vyžiada
siodzákonnejzástupkyneoprávnenéhoskutkovétvrdeniaadôkaznéprostriedky(napríkladvýpiszúčtu)
na preukázanie úhrad výživného od povinného za mesiace november 2019, december 2019 a január
2020; (c) vyžiada si od povinného dôkazy o úhrade výživného v mesiacoch november 2019, december

2019 a január 2020. Až po náležitom zistení skutkového stavu posúdi, či dňa 06.02.2020 bol povinný
v omeškaní s plnením výživného a v akej výške. Až následne bude možné vyvodiť záver o dôvodnosti
či nedôvodnosti vedenia exekúcie.
11. Súd už len pre úplnosť uvádza, že tvrdenia povinného o použití ustanovenia § 565 Občianskeho
zákonníka nie sú správne, keď strata výhody plnenia zameškaného výživného v splátkach je vyjadrená

priamo v exekučnom titule a oprávnený nie je povinný využiť ustanovenie § 565 Občianskeho
zákonníka (strata výhody splátok vyplýva priamo z exekučného titulu). Z uvedených dôvodov, pokiaľ
budú preukázané tvrdenia zákonnej zástupkyne oprávneného, že povinný uhradil 100,00 eur až dňa
16.11.2020 (a nie 15.11.2020), bol návrh na vykonanie exekúcie podaný dôvodne. Inak povedané,
povinný bol povinným do 15.11.2019, 15.12.2019, 15.01.2020 (vo februári 2020 bol podaný návrh na

vykonanie exekúcie) uhradiť (peňažné prostriedky mali byť pripísané na účet oprávneného) vždy sumu
300,00 eur. Pokiaľ povinný preukáže, že suma 300,00 eur bola pripísaná na účet oprávneného do
uvedených dátumov, návrh na vykonanie exekúcie nebol podaný dôvodne.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je odvolanie prípustné (§ 355 ods. 2 CSP).

Dovolanie ani dovolanie generálneho prokurátora proti tomuto uzneseniu nie je prípustné (§ 202 ods.
4 Exekučného poriadku).