Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, October 22, 2020

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 5C/17/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2220202014
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 10. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Jačeková Sziegel

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2020:2220202014.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda v konaní pred sudkyňou JUDr. Máriou Jačekovou Sziegel v právnej veci

žalobcu : A. H. E..L.., K.: XX XXX XXX, L. L. Č. X, XXX XX F., zast. AK Herceg, s.r.o., so sídlom
Košická 56, 821 08 Bratislava, proti žalovanému : C. V., W.. XX.XX.XXXX, F. C. XXXX/XX, XXX XX Š.,
o zaplatenie 985,18 EUR s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 985,18 EUR, do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto
rozsudku.

II. Žalobcovi sa priznáva nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

III. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti tohto rozsudku v
samostatnom uznesení.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 02.06.2020 domáhal zaplatenia istiny 985,18 eura a k náhrade trov
konania, ktorá škoda mala vzniknúť neoprávneným odberom elektriny na odbernom mieste E. H.
Č..XX, Y., číslo odberného miesta XXXXXXXXXX v období od 17.12.2016 do 11.03.2019, bez zmluvy o
dodávke elektriny . Žalobca svoj nárok oprel o ustanovenie § 46 ods. 1 písm. a/ zákona č. 251/2002Z.z.
o energetike a výšku pohľadávky vyčíslil s poukazom na § 1 ods. 14 vyhlášky MH SR č. 449/2002 Z.z.

a fakturoval žalovanému 985,18€, ktorá suma zahŕňala celkovú spotrebu elektrickej energie 805,48€,
náklady spojené so zistením neoprávneného odberu 36,64€ a DPH z nákupnej ceny za obdobie od
septembra 2018 do marca 2019 v sume 143,06€. Súd vo veci vydal platobný rozkaz, ktorý v dôsledku
neúspešného doručovania do vlastných rúk žalovaného bol zrušený uznesením tunajšieho súdu dňa
07.09.2020 a vo veci bolo nariadené pojednávanie.

2. Žalovaný žalobu s prílohami prevzal dňom 10.09.2020, oznámením na úradnej tabuli súdu, keď

zásielku v úložnej dobe pôvodne neprevzal z poslednej známej adresy pobytu vedené v registri
obyvateľov Slovenskej republiky s poukazom na ust.§ 106 ods.1 Civilného sporového poriadku, svoje
právo vyjadriť sa k žalobe nevyužil.

3. Na základe predložených listinných dôkazov žalobcom Protokolu o zistení neoprávneného odberu
dňa 11.03.2019, osoby poverené žalobcom vykonali odmontovanie meradla žalovaného, využívané bez
platnej zmluvy o dodávke plynu, doklad potvrdil aj žalovaný vlastnoručným podpisom.

4. Na základe zisteného stavu od 10.09.2018 do 11.03.2019, bola vyčíslená škody v sume 958,18€, na
úhradu ktorej sumy bol žalovaný vyzvaný dňom 09.04.2019, ktorá zásielka s pripojenou fakturáciou sa
vrátila neprevzatá.5. Podľa § 46 ods.1 písm. a/, 2 až 4 Zákona č. 251/2012Z.z. o energetike, neoprávneným odberom
elektriny je odber elektriny bez uzavretej zmluvy

6. Pri neoprávnenom odbere elektriny je ten, kto elektrinu odoberal, povinný uhradiť skutočne
vzniknutú škodu. Ak nemožno vyčísliť skutočne vzniknutú škodu na základe objektívnych a spoľahlivých
podkladov, použije sa spôsob výpočtu škody spôsobenej neoprávneným odberom elektriny ustanovený
všeobecne záväzným právnym predpisom vydaným podľa § 95 ods. 1 písm. i).

7. Ak ide o prvý neoprávnený odber elektriny odberateľa elektriny v domácnosti meraný meradlom
umiestneným na verejne prístupnom mieste, na ktorom bolo porušené zabezpečenie proti neoprávnenej
manipulácii podľa odseku 1 písm. c), výška škody spôsobenej neoprávneným odberom elektriny sa určí
ako cena neoprávnene odobratého množstva elektriny určeného pomocou odberového diagramu. Na
výpočet škody spôsobenej druhým a ďalším takýmto neoprávneným odberom elektriny na tom istom

odbernom mieste sa použije postup podľa odseku 2.

8. Prevádzkovateľ distribučnej sústavy je oprávnený vykonať potrebné technické opatrenia v distribučnej
sústave na účel zabránenia neoprávnenému odberu elektriny.

9. Podľa § 1 ods.1 až 3 a 7 Vyhlášky š. 292/2012Z.z. spôsobe výpočtu výšky škody

10. Škoda spôsobená neoprávneným odberom elektriny sa vypočíta vynásobením celkovej spotreby
elektriny počas trvania neoprávneného odberu elektriny určenej podľa odseku 4 cenou neoprávnene
odobratej elektriny podľa odseku 2.

11. Cena neoprávnene odobratej elektriny sa vypočíta ako súčet týchto hodnôt: a) jedenapolnásobku
ceny elektriny na straty určenej ako aritmetický priemer cien elektriny na účely pokrytia strát všetkých
prevádzkovateľov regionálnych distribučných sústav bez nákladov na odchýlku, platnej počas trvania
neoprávneného odberu elektriny; jedenapolnásobkom ceny elektriny na straty sa rozumejú tie ceny,

ktoré sú platné pre obdobie neoprávneného odberu elektriny, b) najvyššej hodnoty variabilnej zložky
tarify za distribúciu elektriny schválenej Úradom pre reguláciu sieťových odvetví (ďalej len "úrad")
pre príslušného prevádzkovateľa sústavy cenovým rozhodnutím platnej počas trvania neoprávneného
odberu elektriny pre napäťovú úroveň, z ktorej došlo k neoprávnenému odberu elektriny; v prípade
neoprávneného odberu elektriny odberateľom elektriny v domácnosti sa použije hodnota variabilnej

zložky tarify za distribúciu elektriny pre odberateľov elektriny v domácnosti; najvyššou hodnotou
variabilnej zložky tarify za distribúciu elektriny sa rozumie hodnota tarify za odobratú elektrinu platná
pre obdobie neoprávneného odberu elektriny, c) ostatných taríf, poplatkov a odvodov určených úradom
príslušnému prevádzkovateľovi sústavy cenovým rozhodnutím platných počas trvania neoprávneného
odberu elektriny vrátane odvodu do jadrového fondu podľa osobitného predpisu.1)

12. Ak odberateľ nemá uzatvorenú zmluvu o združenej dodávke elektriny alebo zmluvu o distribúcii a
prístupe do distribučnej sústavy, ku škode určenej podľa odseku 1 sa pripočíta škoda, ktorá sa určí ako
súčin výkonu určeného podľa odseku 5 alebo podľa menovitej hodnoty hlavného ističa alebo praktickej
zaťažiteľnosti elektrického vodiča podľa odseku 6 a najvyššej hodnoty tarify za výkon schválenej úradom

pre príslušného prevádzkovateľa sústavy cenovým rozhodnutím platnej v čase neoprávneného odberu
pre napäťovú úroveň, z ktorej došlo k neoprávnenému odberu elektriny.

13. K škode vypočítanej podľa odseku 1 sa pripočítajú nevyhnutné náklady prevádzkovateľa sústavy
spojené so zisťovaním a s odstránením neoprávneného odberu elektriny.

14. Vykonaným dokazovaním súd dospel k záveru, že elektromer na nehnuteľnosti žalovaného bol
svojvoľne pripojený k odberu, bez platnej zmluvy o odbere elektrickej energie. Žalovaný žalobu
spolu s prílohami prevzala dňom 04.10.2018, aby sa k žalobe vyjadril. Nárok žalobcu žiadnym
spôsobom nespochybnila. Tým tvrdenia žalobcu na základe predložených dôkazov o vykonaní záznamu

poverenými pracovníkmi na odbernom mieste u žalovaného, vyhotovením fotodokumentácie, zaslaním
písomnej výzvy na plnenie, boli opodstatnené zo strany žalobcu, keď žalovaný porušil svoju povinnosť
pre odber elektriny uzavrieť so žalobcom zmluvu, ktorá by ho oprávňovala k odberu elektriny za
úhradu zodpovedajúcej spotrebe. Zabezpečenie meradla bolo výlučne zodpovednosťou žalovaného,čím bola splnená skutková podstata ustanovenia § 46 ods.1 Zákona o energetike , konštatovaný
neoprávnený odber plynu na to určeným meradlom, bez platnej zmluvy. S poukazom na závery
dovolacích súdov o objektívnej zodpovednosti odberateľa energií pri neoprávnenom odbere, súd tým

považoval zodpovednosť žalovaného za preukázanú. Neoprávnený odber na meradle bol zistený
žalobcom 11.03.2019 , meradlo svojvoľne používané bez platnej zmluvy od 10.09.2018 do 11.03.2019,
183 dní. Výšku výpočtu spôsobenej neoprávneným odberom zemného plynu stanovil žalobca v súlade
s § z 1 vyhlášky a stanovil celkove neoprávnené odobraté množstvo denne vo výške 40,120kWh v
hodnote 805,48 eura. Žalobca započítal náklady v celkovej výške 36,64€, ktoré zahrňovali zaistenie

neoprávneného odberu vrátane dopravy, spolu s DPH 143,06€. Súd zaviazal žalovaného na zaplatenie
výšky spôsobenej škody v plnej výške, ktorú žalovaný v priebehu konania nerozporoval.

15. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku súd prizná strane náhradu trov konania podľa
pomeru jej úspechu vo veci.

16. Vzhľadom na úspešnosť žalobcu v konaní, súd mu priznal náhradu trov v planej výške.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP)

Odvolanie len proti odôvodnenie rozhodnutia nie je prípustné. (§ 358 CSP)

Ak zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje osobitné náležitosti, musí byť z podania zjavné,

ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané. Ak ide o
podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podanie je aj uvedenie spisovej značky tohto
konania. (§ 127 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutia považuje za nesprávne (odvolacie dôvody,
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 C.s.p.)
Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok, nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho posúdenia veci. (365 ods. 1 CSP)

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 3 C.s.p.)

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 CSP)