Rozsudok Judgement was issued on Tuesday, August 4, 2020

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 22Csp/274/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119323907
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 08. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Júlia Malegová

ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2020:6119323907.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

D. súd M., II sudkyňou L.. L. U., v spore žalobcu: H. V. E. and F., a.s., K. XXXX/X, P. X - U. XXX XX,

I. republika, C.: XX XXX XXX, konajúca na území F. republiky prostredníctvom H. V. N. E. and F., a.s.,
pobočka zahraničnej banky, C.: XX XXX XXX, X. X/A, V., právne zastúpeného B. G., s.r.o., so sídlom I.
XX, V., C.: XX XXX XXX, proti žalovanej: R. X., nar. XX.X.XXXX, bytom L. XX, M., o zaplatenie X.XXX,XX
eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. K. j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi X.XXX,XX eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
X % ročne zo sumy X.XXX,XX eur od XX.X.XXXX do X.X.XXXX
X % ročne zo sumy X.XXX,XX eur od X.X.XXXX do XX.XX.XXXX

X % ročne zo sumy X.XXX,XX eur od XX.XX.XXXX do X.X.XXXX
X % ročne zo sumy X.XXX,XX eur od X.X.XXXX do X.X.XXXX
X % ročne zo sumy X.XXX,XX eur od XX.X.XXXX do XX.XX.XXXX
X % ročne zo sumy X.XXX,XX eur od XX.XX.XXXX do X.XX.XXXX
X % ročne zo sumy X.XXX,XX eur od X.XX.XXXX do X.XX.XXXX
X % ročne zo sumy X.XXX,XX eur od X.XX.XXXX do X.X.XXXX
X % ročne zo sumy X.XXX,XX eur od X.X.XXXX do X.X.XXXX

X % ročne zo sumy X.XXX,XX eur od X.X.XXXX do XX.X.XXXX
X % ročne zo sumy X.XXX,XX eur od XX.X.XXXX do XX.X.XXXX
X % ročne zo sumy X.XXX,XX eur od XX.X.XXXX do XX.X.XXXX
X % ročne zo sumy X.XXX,XX eur od XX.X.XXXX do zaplatenia,
a to do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. K. m á n á r o k na náhradu trov konania voči žalovanej v rozsahu XXX %, o výške ktorých bude

rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

X. Žalobca sa žalobou doručenou D. súdu V. V. v upomínacom konaní domáhal, aby súd vydal platobný
rozkaz, ktorým by zaviazal žalovanú na zaplatenie sumy X.XXX,XX eur spolu s úrokmi z omeškania vo
výške X % ročne zo sumy X.XXX,XX eur od XX.X.XXXX do X.X.XXXX, X % ročne zo sumy X.XXX,XX
eur od X.X.XXXX do XX.XX.XXXX, X % ročne zo sumy X.XXX,XX eur od XX.XX.XXXX do X.X.XXXX,
X % ročne zo sumy X.XXX,XX eur od X.X.XXXX do X.X.XXXX, X % ročne zo sumy X.XXX,XX eur od
XX.X.XXXX do XX.XX.XXXX, X % ročne zo sumy X.XXX,XX eur od XX.XX.XXXX do X.XX.XXXX, X

% ročne zo sumy X.XXX,XX eur od X.XX.XXXX do X.XX.XXXX, X % ročne zo sumy X.XXX,XX eur od
X.XX.XXXX do X.X.XXXX, X % ročne zo sumy X.XXX,XX eur od X.X.XXXX do X.X.XXXX, X % ročne
zo sumy X.XXX,XX eur od X.X.XXXX do XX.X.XXXX, X % ročne zo sumy X.XXX,XX eur od XX.X.XXXXdo XX.X.XXXX, X % ročne zo sumy X.XXX,XX eur od XX.X.XXXX do XX.X.XXXX, X % ročne zo sumy
X.XXX,XX eur od XX.X.XXXX do zaplatenia, titulom nesplateného úveru. K. žiadal náhradu trov konania.

X. Žalobu odôvodnil tým, že dňa X.X.XXXX uzatvorili so žalovanou ako dlžníkom K. o úvere č. W.-SK-N.-
XXXXXXXX-XXXX-KOSX-SU. P. zmluvy o úvere bolo poskytnutie úveru vo výške X.XXX eur s úrokovou
sadzbou X,XX % ročne. K. sa zaviazala poskytnutý úver splácať v XX mesačných splátkach, pričom
prvá splátka bola vo výške XX eur a ostatných XX splátok vo výške XXX eur mesačne. P. splátka bola
splatná XX.X.XXXX. M. splatnosť bola dohodnutá na deň XX.X.XXXX. E. percentuálna miera nákladov

ku dňu podpísania zmluvy bola XX,XX % ročne, celkové náklady žalovanej na poskytnutie úveru boli vo
výške X.XXX,XX eur a celková čiastka, ktorú mala žalovaná uhradiť bola vo výške XX.XXX,XX eur. K. sa
dostala so splácaním úveru do omeškania a žalobca vyzval žalovanú na úhradu dlžnej sumy podaním
zo dňa XX.X.XXXX. M. žalovaná aj napriek doručenej výzve dlžnú sumu neuhradila, žalobca listom zo
dňa XX.X.XXXX vyhlásil predčasnú splatnosť úveru ku dňu XX.X.XXXX a vyzval žalovanú na úhradu
celého zostatku úveru. Y. pohľadávka žalobcu predstavovala ku dňu určenia predčasnej splatnosti úveru

celkovú výšku X.XXX,XX eur, z toho istina vo výške X.XXX,XX eur, riadne úroky vo výške XXX,XX eur,
úroky z omeškania vo výške X,XX eur a poplatky vo výške X,XX eur. Po určení predčasnej splatnosti
úveru došlo zo strany žalovanej k čiastočným úhradám dlžnej pohľadávky v celkovej výške X.XXX,XX
eur. Po započítaní uvedených úhrad tak ostáva dlžná pohľadávka žalobcu ku dňu XX.X.XXXX v celkovej
sume X.XXX,XX eur, z toho istina vo výške X.XXX,XX eur a neuhradené kapitalizované riadne úroky

v sume X,XX eur.

X. Žalovaná sa k žalobe nevyjadrila. K. spolu s prílohami ako aj procesnými poučeniami súdu bola
žalovanej doručená v súlade s § 116 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z.z. N. sporového poriadku (ďalej
len „N.“) dňa XX.XX.XXXX.

X. Súd nariadil na prejednanie veci pojednávanie na dňa X.X.XXXX, ktorého sa zúčastnil právny
zástupcažalobcu.K.sanariadenéhopojednávanianezúčastnila,pričomjejpredvolanienapojednávanie
bolo doručené v súlade s § 112 N. dňa XX.X.XXXX. Na základe týchto skutočností súd pojednával v
neprítomnosti žalovanej (§ 180 N.). K. na pojednávaní zotrval na podanej žalobe.

X. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa so žalobou žalobcu, listinnými dôkazmi predloženými
žalobcom a zistil nasledovný skutkový stav:

X. Žalobca ako banka a žalovaná ako dlžník uzavreli dňa X.X.XXXX K. o úvere č. W.-SK-N.-XXXXXXXX-

XXXX-KOSX-SU, na základe ktorej bol žalovanej poskytnutý úver vo výške X.XXX eur s úrokovou
sadzbou X,XX % ročne. V zmysle zmluvy bola žalovaná povinná poskytnutý úver splácať v XX
mesačných splátkach s tým, že prvá splátka bola splatná dňa XX.X.XXXX vo výške XX eur a ďalšie
splátky boli vo výške XXX eur mesačne. M. splatnosť bola určená do XX.X.XXXX. E. percentuálna miera
nákladov ku dňu podpísania zmluvy bola XX,XX% ročne. K. z poskytnutého úveru splatila na istine

celkovú sumu vo výške X.XXX,XX eur, následne sa dostala so splácaním úveru do omeškania. K. vyzval
žalovanú na úhradu dlžnej sumy vo výške X.XXX,XX eur podaním zo dňa XX.X.XXXX. M. žalovaná aj
napriek doručenej výzve dlžnú sumu neuhradila, žalobca listom zo dňa XX.X.XXXX vyhlásil predčasnú
splatnosť úveru ku dňu XX.X.XXXX a vyzval žalovanú na úhradu celého zostatku úveru. H. oznámenie
bolo žalovanej doručené dňa XX.X.XXXX. Po doručení uvedeného oznámenia žalovanej, tá uhradila

žalobcovi z poskytnutého úveru sumu vo výške X.XXX,XX eur. K. vyhotovil vyčíslenie pohľadávky
ku dňu XX.XX.XXXX, v ktorom žalovanej vyčíslil svoj finančný nárok v celkovej výške X.XXX,XX eur
pozostávajúcuzistinyvovýškeX.XXX,XXeur,riadnychúrokovvovýškeX,XXeuraúrokovzomeškania.

X. Zistený skutkový stav súd právne posúdil:

X. Podľa § 5X ods. 1, ods. 2 D. zákonníka spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na
právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. H. o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky
iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je
to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. D. zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých

obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.

X. Podľa § 53 ods. X D. zákonníka spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré
spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa(ďalej len "neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o predmet plnenia, cenu plnenia alebo ak boli
neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

XX. Podľa § 5X ods. 2, ods. 3 D. zákonníka za individuálne dojednané zmluvné ustanovenia
sa nepovažujú také, s ktorými mal spotrebiteľ možnosť oboznámiť sa pred podpisom zmluvy, ak
nemohol ovplyvniť ich obsah. Ak dodávateľ nepreukáže opak, zmluvné ustanovenia dohodnuté medzi
dodávateľom a spotrebiteľom sa nepovažujú za
individuálne dojednané.

XX. Podľa § X3 ods. 5 D. zákonníka neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských zmluvách sú
neplatné.

XX. Podľa § 497 D. zákonníka zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v
jehoprospechpeňažnéprostriedkydourčitejsumy,adlžníksazaväzujeposkytnutépeňažnéprostriedky

vrátiť a zaplatiť úroky.

XX. Podľa § X ods. 1 zákona č. XXX/XXXX Z.z. o spotrebiteľských úveroch v znení účinnom v čase
uzavretia zmluvy tento zákon upravuje práva a povinnosti súvisiace s poskytovaním spotrebiteľského
úveru na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere, podmienky poskytovania spotrebiteľského úveru,

náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere, spôsob výpočtu celkových nákladov spotrebiteľa spojených
s poskytovaním spotrebiteľského úveru a ďalšie opatrenia na ochranu spotrebiteľa.

XX. Podľa § 1 ods. X zákona o spotrebiteľských úveroch v znení účinnom v čase uzavretia zmluvy
spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na

základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej
finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

XX. Podľa § 2 písm. a), b) a d) zákona o spotrebiteľských úveroch sa rozumie a) spotrebiteľom fyzická
osoba, ktorá nekoná v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania, b) veriteľom fyzická osoba

alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v rámci svojej podnikateľskej
činnosti, d) zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi
spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové
náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom.

XX. Podľa § 9 ods. X zákona o spotrebiteľských úveroch zmluva o spotrebiteľskom úvere
okrem všeobecných náležitostí podľa D. zákonníka XX) musí obsahovať tieto náležitosti: a) druh
spotrebiteľského úveru, b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu,
alebo meno, priezvisko, miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak
ide o fyzickú osobu; ak je zmluvnou stranou aj finančný agent, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje

aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú
osobu alebo fyzickú osobu, d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa, f) dobu trvania
zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru, g) celkovú výšku
a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie, i) úrokovú sadzbu
spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo referenčnú úrokovú

sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná, ako aj časové obdobia,
v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru, podmienky a spôsob
vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové sadzby spotrebiteľského
úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových sadzbách spotrebiteľského
úveru w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto

právo uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu, x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23.

XX. Podľa § X0 ods. 1 zákona o spotrebiteľských úveroch zmluva o spotrebiteľskom úvere formou

povoleného prečerpania, ktorý sa musí splatiť na požiadanie alebo do troch mesiacov, musí obsahovať
tieto náležitosti: a) podľa § 9 ods. X písm. a), b), d), f), g), i) a w); b) povinnosť spotrebiteľa kedykoľvek
zaplatiť takýto úver na žiadosť veriteľa v plnej výške; c) výšku poplatkov spojených so spotrebiteľskýmúverom od uzavretia zmluvy o spotrebiteľskom úvere a podmienky, za akých sa tieto poplatky môžu
meniť.

XX. Podľa § 5X7 ods. 1 veta prvá, ods. X D. zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,
je v omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka
popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania, výšku
úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

XX. Podľa § 3 nariadenia vlády SR č. XX/XXXX Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia D.
zákonníka, výška úrokov z omeškania je o X percentuálnych bodov vyššia ako je základná úroková
sadzba W. centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

XX. Podľa § X51 ods. 1 N., skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne nepoprela, sa považujú
za nesporné.

XX. Predmetom tohto konania sú nároky žalobcu zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere, pri uzatváraní
ktorej žalobca vystupoval ako dodávateľ a žalovaná ako spotrebiteľ.

XX. Je nutné uviesť, že je zrejmé, že ide o tzv. typovú zmluvu, teda zmluvu vrátane jej úverových

zmluvných podmienok (všeobecných obchodných podmienok), ktoré boli vopred pripravené. V.
pripravené žalobcom bez účasti druhej strany pre vopred neurčený, široký okruh spotrebiteľov, pričom
konkrétny spotrebiteľ nemá právo zásadným spôsobom do nej zasahovať a prípadne meniť jej
podmienky, nejde teda o podmienky individuálne dojednané. C. o vzťah občianskoprávny, podliehajúci
(popri príslušných ustanoveniach upravujúcich konkrétny zmluvný typ) ochrane podľa ustanovení D.

zákonníka a zákona o spotrebiteľských úveroch.

XX. Súd preto podrobil vzniknutý záväzkovo právny vzťah medzi stranami sporu súdnej kontrole z
hľadiska prijateľnosti dojednaní v kontexte spotrebiteľského práva a použil ustanovenia D. zákonníka
na posúdenie otázok týkajúcich sa splnenia či existencia dlhu, a to bez ohľadu na dohodu strán sporu

v zmluvách, že sa ich vzťahy (v prípade zmluvy o bežnom účte a jeho povolenom prečerpaní, teda
zmluvou o úvere) budú spravovať D. zákonníkom.

XX. Z vykonaného dokazovania dospel súd k záveru, že žaloba je dôvodná. V konaní bolo žalobcom
tvrdené a preukázané, že žalovaná po poskytnutí úveru v sume X.XXX eur, z ktorého na istine splatila

len sumu X.XXX,XX eur, úver v pravidelných mesačných splátkach nesplácala. F. preskúmal obsahové
náležitosti J. zmluvy zo dňa X.X.XXXX a došiel k záveru, že zmluva obsahuje všetky podstatné
náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere v zmysle § 9 ods. 1, X zákona o spotrebiteľských úveroch.
K. si povinnosť neplnila napriek opakovaným výzvam žalobcu, preto žalobca v súlade so zmluvným
dojednaním K. o úvere rozhodol o mimoriadnom (predčasnom) zosplatnení úveru. Po uvedenom

zosplatnení úveru žalovaná uhradila žalobcovi ešte sumu X.XXX,XX eur. K. sa k žalobe nevyjadrila,
skutkové tvrdenia žalobcu nepoprela, v konaní neprodukovala žiadne návrhy na vykonanie dôkazov vo
svoj prospech. P. súd rozhodol o povinnosti žalovanej zaplatiť žalobcovi dlžnú istinu a úrok z omeškania.

XX. V konaní nebolo spornou skutočnosťou to, že žalovaná bola v omeškaní s úhradou dlžnej sumy,

čím vznikol žalobcovi v zmysle ust. § 517 D. zákonníka nárok na úroky z omeškania, a to za dobu
od omeškania s plnením dlhu až do zaplatenia, t.j. v tomto prípade za obdobia uvedené vo výrokovej
časti tohto rozhodnutia. V čase omeškania bola v zmysle nariadenia vlády SR č. XX/XXXX Zb., ktorým
sa vykonávajú niektoré ustanovenia D. zákonníka stanovená výška úroku z omeškania v hodnote X
percentuálnych bodov + základná sadzba W. v hodnote X %, teda výška úroku z omeškania v hodnote

X%.

XX. Lehota na splnenie povinnosti uloženej týmto rozsudkom vyplýva z § 2X2 ods. 3 N. sporového
poriadku.

XX. Podľa § 262 ods. X N., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

XX. Podľa § 255 ods. X N., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.XX. O trovách konania súd rozhodol v zmysle citovaného zákonného ustanovenia. K. bol v konaní
úspešný, preto má nárok na náhradu trov konania v rozsahu XXX%, o výške ktorej bude rozhodnuté

samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku vyšším súdnym úradníkom.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Košice
II v dvoch písomných vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127
ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov
sa rozhodnutie považuje za nesprávne a čoho sa odvolateľ domáha (§ 363 CSP). Rozsah, v akom sa

rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 364 CSP).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že: a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo
nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie

vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich
skutočností ,f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany
alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej
inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1 CSP).Odvolacie dôvody a

dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§
365 ods. 3 CSP). Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený
môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov).