Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Mestský súd Košice

Judgement was issued by JUDr. Beáta Oreničová

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 41Csp/127/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120220478
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 09. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beáta Oreničová
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2020:6120220478.2

Uznesenie

Okresný súd Košice II v spore žalobcu Y. B., P..B.., J.: XX XXX XXX, B. B. V. X, A. - T., zast. Bobák,
Bollováaspol.,IČO:35855673,sosídlomDr.Vl.Clementisa10,Bratislava-Ružinov,protižalovanému:
M. J., N.. XX.XX.XXXX, A. Č. XX, K., v konaní o zaplatenie 1429,58 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie voči žalovanému zastavuje.

II. Žiadna zo strán sporu nemá nárok na náhradu trov konania.

III. Vracia žalobcovi zaplatený súdny poplatok za žalobu v sume 42,50 eur prostredníctvom Slovenskej
pošty, a.s., so sídlom Partizánska cesta 9, Banská Bystrica.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou Okresnému súdu Banská Bystrica (v rámci upomínacieho konania

na základe zákona č. 307/2016 Z.z. o upomínacom konaní) prostredníctvom svojho právneho zástupcu
domáhal, aby súd zaviazal žalovaného k povinnosti zaplatiť mu titulom Zmluvy o poskytovaní verejných
služieb istinu vo výške 240,38 eur spolu s úrokom z omeškania 5% ročne zo sumy 1429,58 eur od
1.7.2018 do zaplatenia, zmluvnú pokutu vo výške 690 eur, istinu 499,20 eur, ako aj nahradiť mu trovy
konania.

2. Podaním doručeným dňa 7.9.2020 žalobca oznámil súdu, že berie späť žalobu voči žalovanému
v celom rozsahu, nakoľko uznesením Okresného súdu Košice I, sp.zn. 32Odk/79/2018 bol vyhlásený
konkurz na majetok žalovaného ako dlžníka. Uviedol, že na základe dodatočných informácii netrvá na
podanej žalobe voči žalovanému, berie ju späť a konanie navrhuje zastaviť v celom rozsahu, pričom si
neuplatňuje náhradu trov konania.

3. Podľa ust. § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej len ,,C.s.p.), žalobca môže vziať žalobu späť.
Podľa ust. § 145 ods. 1 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
Podľa ust. § 145 ods. 2 C.s.p., a je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O
čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.
Podľa ust. § 145 ods. 3 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením žalovanému, koná súd
o zvyšku nároku bez rozhodovania o zastavení konania v tejto časti.

Podľa ust. 146 ods. 1 C.s.p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.
Podľaust.§146ods.2C.s.p.,súhlasžalovanéhojepotrebnývždy,akurčitýspôsobusporiadaniavzťahu
medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.4. Keďže v uvedenom spore došlo k späťvzatiu žaloby v celom rozsahu ešte pred začatím predbežného
prejednania sporu alebo pojednávania, súd nezisťoval stanovisko žalovaného a uvedené konanie v
súlade s ustanovením § 145 ods. 1 C.s.p. voči žalovanému v celom rozsahu zastavil.

5.Z Obchodného vestníka 54/2018 (zo dňa 16.3.2018) vyplýva, že Okresný súd Košice I. uznesením
sp. zn. 32Odk/79/2018-103 zo dňa 12.3.2018 vyhlásil konkurz na majetok žalovaného dlžníka: Vladimír

Imlej, nar. 26.11.1961, bytom Čapajevova 15, Košice a zároveň ho zbavil všetkých dlhov, ktoré môžu
byť uspokojené iba v konkurze v rozsahu, v akom nebudú uspokojené v konkurze. Konkurz uznal za
hlavné insolvenčné konanie a ustanovil za správcu konkurznej podstaty správcu podstaty spoločnosť:
JUDr. Jozef Vaško, so sídlom kancelárie Szakkayho 1, Košice.

6. O trovách konania vo vzťahu medzi žalobcom a žalovanou súd rozhodol podľa ust. § 257 C.s.p. a

náhradu trov konania stranám sporu nepriznal z dôvodov hodných osobitného zreteľa, keďže žalobca
nezapríčinil svojim správaním zastavenie konania, konanie muselo byť zastavené v dôsledku prijatia
právnej úpravy priamo zo zákona a žalovaného nemožno zaviazať na náhradu trov konania vzhľadom
na jeho nemajetnosť, preto súd rozhodol o trovách tak, že žiadnej zo strán sporu nárok na náhradu
trov konania nepriznal. Naviac žalobca výslovne uviedol, že si náhradu trov konania voči žalovanému

neuplatňuje.

7. Podľa ust. § 5 ods. 1 písm. a) zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, poplatková povinnosť
vzniká: a) podaním žaloby, návrhu, odvolania, žaloby na obnovu konania, dovolania, kasačnej sťažnosti
alebo žiadosti na vykonanie poplatkového úkonu, ak je poplatníkom žalobca alebo navrhovateľ,

odvolateľ, ten, kto podal žalobu na obnovu konania, dovolateľ a ten, kto podal kasačnú sťažnosť.
Podľa ust. § 11 ods. 3 cit. zákona, poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania,
odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba,
návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo
späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo

dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.
Ak sa návrh na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej
inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa
poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu
konania odmietla alebo vzala späť pred prejednaním veci.

Podľa ust. § 11 ods. 6 cit. zákona, orgány uvedené v § 3, ktoré
a) nie sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis
právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku daňovému úradu príslušnému podľa
trvalého pobytu alebo sídla poplatníka, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej

správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe
vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona7) a daňový úrad vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia písomného upovedomenia,
b) sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis
právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý

poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia
o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal
rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona
a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného
upovedomenia.

Podľa ust. § 11 ods. 8 cit. zákona, ak bolo konanie zastavené po tom, ako bol na majetok žalovaného
alebo odporcu vyhlásený konkurz podľa osobitného zákona, vrátia sa navrhovateľovi všetky poplatky
bez ich krátenia a poplatky, ktoré ku dňu zastavenia konania nezaplatil, sa nevyberajú.

8.V súlade s citovanou zákonnou úpravou súd rozhodol o vrátení poplatku žalobcovi vo výške 42,50

eur, (súdny poplatok bol uhradený žalobcom prevodom na účet súdu v sume 42,50 eur).9. Súdny poplatok bol zaplatený prevodom na účet súdu, preto súd zašle odpis toho právoplatného
uznesenia Slovenskej pošte, a.s., ktorý súdny poplatok vráti / § 11 ods. 6 zák. č. 71/l992 Zb., v znení
noviel/.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie na Okresný súd Košice II v lehote l5 dní odo dňa
jeho doručenia v zmysle ust.§ 357 písm. a) C.s.p. v dvoch písomných vyhotoveniach.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 C.s.p. - ktorému súdu je určené, kto
ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa dovolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 C.s.p.).
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 C.s.p.)

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.