Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, November 4, 2020

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 7C/11/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5818200570
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 11. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Kurjaková
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2020:5818200570.8

Uznesenie

OkresnýsúdNámestovovprávnejvecižalobcu:R.Q.,nar.XX.XX.XXXX,bytomM.,A.XXXX/XX,právne
zast. Advokátska kancelária, JUDr. Ferdinand Klinovský, Dolný Kubín, Hviezdoslavovo námestie 1660,
protižalovanému:T.M.,nar.XX.XX.XXXX,bytomM.,A.XXX/XX,právnezast.JUDr.MiroslavBachynec,
advokát, Podbiel 177, v konaní o zaplatenie 4 500 Eur, o späťvzatí návrhu, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žalovanému p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa 19.03.2018, ktorá bola súdu doručená dňa 22.03.2018 sa žalobca voči žalovanému
domáhal zaplatenia sumy 4.500,- Eur s 5%-tným úrokom z omeškania od 28.02.2018 do zaplatenia.
Zároveň žiadal, aby mu súd priznal nárok na náhradu trov konania a trov právneho zastúpenia.

2.Dňa15.10.2020doručilprávnyzástupcažalobcusúduspäťvzatiežalobyvcelomrozsahu,ktorébližšie
neodôvodnil.

3. Podľa § 144 Zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať
žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 145 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Podľa §146 ods.1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

7. Taktiež dňa 15.10.2020 bolo súdu doručené vyjadrenie žalovaného k späťvzatiu žaloby, v ktorom

sa zároveň vyjadril aj k podanej žalobe, ktorú už vo svojom vyjadrení z júna 2020 navrhol zamietnuť.
Podľa žalovaného žalobca nepreukázal, že poskytol pôžičku v zmysle § 657 Občianskeho zákonníka a
taktiež uviedol, že žalobcu zaťažuje dôkazné bremeno o tom, aby preukázal nielen reálne odovzdanie
finančných prostriedkov, ktoré sú predmetom žalobného návrhu, ale aj dohodu o tom, že ide o dočasné
poskytnutie peňažných prostriedkov, ktoré by bol žalovaný ako dlžník povinný vrátiť. Takáto dohoda však
nebola preukázaná. Žalovaný považuje podaný žalobný návrh za nesprávny a právne neodôvodnený,

bez opory vo vyjadreniach žalobcu, ani v pripojených listinách a preto súhlasí s jeho späťvzatím anavrhuje, aby súd v uznesení o zastavení konania zaviazal žalobcu k náhrade trov konania žalovaného
v rozsahu 100%.

8. Žalobca, ktorý podal žalobu, má právo s ňou disponovať, t.j. môže ju za konania vziať aj späť, či
už celkom, alebo len sčasti. Späťvzatím žaloby žalobca prejavuje vôľu, aby súd vo veci nekonal a o
veci meritórne nerozhodol. Vzhľadom na späťvzatie žaloby žalobcom a taktiež vzhľadom na súhlas
žalovaného so späťvzatím žaloby, súd konanie v zmysle ustanovenia § 145 ods. 1 CSP zastavil a
rozhodol tak, ako je to uvedené v prvom výroku tohto uznesenia.

9. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

10. Podľa § 256 ods.1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

11. Súd v uznesení, ktorým sa konanie končí, rozhodne aj o nároku na náhradu trov konania, pričom
súd prizná náhradu trov konania tej strane, ktorá zastavenie konania procesne nezavinila. To znamená,
že súd je povinný v súlade s ust. § 256 ods. 1 CSP skúmať, ktorá zo strán procesne zavinila zastavenie
konania a z akého dôvodu došlo k späťvzatiu. V súdenej veci súd preskúmal dôvod späťvzatia žaloby

a zistil, že žalobca procesne zavinil zastavenie konania, keď zobral žalobu späť bez uvedenia dôvodu,
teda neosvedčil relevantnými skutočnosťami, že by k späťvzatiu žaloby došlo z dôvodov na strane
žalovaného, resp. pre jeho správanie. Z procesného hľadiska tak v danom prípade nárok na náhradu
trov konania má žalovaný, ktorý aj vo vyjadrení k späťvzatiu zo dňa 15.10.2020 navrhol, aby bol žalobca
zaviazaný k náhrade trov konania. Súd má za to, že zastavenie konania zavinil žalobca a teda priznal

žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%. O výške náhrady trov konania bude
rozhodnuté po právoplatnosti tohto uznesenia samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník (§
262 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd

Námestovo (§ 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania stanovených v § 127 CSP uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP) Odvolanie

len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
(§ 365 ods. 1 CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).