Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, November 3, 2020

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 5C/14/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2220201762
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 11. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Jačeková Sziegel
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2020:2220201762.4

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v právnej veci žalobkýň: X/Rozália X., Q.. XX.XX.XXXX, U. J. I. XXX/XX,
XXX XX K. G. X/Terézia S., Q.. XX.XX.XXXX, U. Č. R. XXX, XXX XX F. R.Ň., obe zastúpené: JUDr. Ildikó
Uleklová, advokátka, Jesenského č. 5026/13A, 929 01 Dunajská Streda, proti žalovanému: H. R.Q., Q..
XX.XX.XXXX, U. R. XXX/XX, XXX XX F. J., o určenie vlastníckeho práva takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Súd žalobkyniam náhradu trov konania nepriznáva.

III. Žalobkyniam sa vracia alikvotná časť zaplateného súdneho poplatku v sume 92,80. € cestou
Slovenskej pošty v Banskej Bystrici.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyne sa žalobou podanou na tunajší súd dňa 28.07.20207 domáhali, určenie vlastníckeho
práva, k nehnuteľnostiam nachádzajúce Y. T. X..Ú. F. J., vedené Q. S. Č..XXXX, K. Ú., K. X. D. Y., R.
N. „., R..Č..XXX/X M. K. T. XXXmX, K..Č..XXX/X M. R. G. Q. K. T. XXXmX, R..Č..XXX/X, M. R. G. Q. K.
T. XXmX G. R..Č..XXX/XX M. R. G. Q. K. T.J. XXmX, M. E. R. Č.. XXXXXXXX-XX/XXXX, že patria do
podielového spoluvlastníctva strán sporu žalobkyni 1/ v podiele 5/8, žalobkyni 2/ a žalovaným po 1/8.

2. Uznesením dňa 15.05.2020 bolo konanie voči žalovanej 1/ zastavené, bez nároku na náhradu trov
konania, ktorá zomrela dňa 17.10.2019, pred podaním žaloby nemala právnu subjektivitu.

3. Tunajšiemu súdu bolo dňa 19.10.2020 doručené späťvzatie žaloby cestou právnej zástupkyne
žalobkýň, v dôsledku uzavretia mimosúdnej dohody, ešte pred nariadením pojednávania vo veci.

4.Podľa§145ods.1Civilnéhosporovéhoporiadku,akježalobavzatáspäťcelkom,súdkonaniezastaví.

5. Pretožežalobkyne využili svoje dispozičné oprávnenie a vzali žalobu späť, súd akceptoval späťvzatie
návrhu a konanie zastavil (§ 145 ods.1 C.sp.).

6. Podľa § 11 ods. 3 veta prvá a druhá zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis

z registra trestov (ďalej len Zákon o súdnych poplatkoch), Poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na
začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo,
ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo
alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí,
ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie
prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na

príslušnej inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní pred správnymsúdom sa poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba
na obnovu konania odmietla alebo vzala späť pred prejednaním veci.

7. Podľa § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch, okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a
poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%,
najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

8. Podľa § 11 ods. 6 Zákona o súdnych poplatkoch, ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok, orgány

podľa § 3 zašlú odpis právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu príslušnému podľa
trvalého pobytu (sídla) poplatníka alebo prevádzkovateľovi systému, ak sú orgány podľa § 3 zapojené do
centrálneho systému evidencie poplatkov, ktoré poplatok alebo preplatok vrátia najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení; ak orgán štátnej správy súdov alebo
prokuratúra nevydali rozhodnutie, zašlú písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa
osobitného zákona7) a daňový úrad alebo prevádzkovateľ systému vrátia poplatok najneskôr do 30 dní

odo dňa doručenia písomného upovedomenia.

9. Vzhľadom k tomu, že žalobkyne zaplatili súdny poplatok z návrhu na začatie konania vo výške 99,50
eur, pričom návrh vzala späť, súd konanie zastavil a s poukazom na ustanovenia § 11 ods. 3 a 4 Z.s.p.
navrhovateľke vrátil súdny poplatok krátený o 6,70€, teda v sume 92,8 eur.

10.Podľa § 256 ods.1 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

11.S poukazom na citované ustanovenie, keďže došlo k uzavretiu ,mimosúdnej dohody, čím žalobkyne

boli úspešné, a pre správanoe sa žalovaného došlo k späťvzatiu žaloby, vznikol nárok žalobcov na
náhradutrovkonania,ktorúnáhradutrovkonanianežiadali,vdôsledkučohosúdimnáhradutrovkonania
nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti

ktorého uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať účastník, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.