Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, October 13, 2020

Súd: Okresný súd Brezno
Spisová značka: 2Csp/235/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6317207688
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 10. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislava Padúchová
ECLI: ECLI:SK:OSBR:2020:6317207688.2

Uznesenie

Okresný súd Brezno, v spore žalobcu BENCONT COLLECTION, a. s., IČO: 47 967 692, so sídlom
Bratislava, Vajnorská 100/A, proti žalovanej L.. B. M., M.. XX.XX.XXXX, A. Q. U. U., D. XX, v zastúpení
zákonnou zástupkyňou J. F., M.. XX.XX.XXXX, A. Q. U. U., D. XX, v konaní o zaplatenie 768,61 Eur
s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žalovanej sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 20.11.2017 sa žalobca domáhal voči žalovanej zaplatenia
sumy 768,61 Eur s príslušenstvom a náhrady trov konania titulom Zmluvy o úvere - dostupná pôžička
č. XXXXXXXXXX.

2. Výzvou zo dňa 30.07.2020 súd vyzval žalobcu, aby oznámil či trvá na podanej žalobe vzhľadom na
skutočnosť, že právny predchodca žalovanej, C. M., M.. XX.XX.XXXX, S.. XX.XX.XXXX, mal úver, ktorý
mu bol poskytnutý na základe Zmluvy o úvere - dostupná pôžička č. XXXXXXXXXX, poistený základným
súborom poistenia pre prípad smrti (bod 2 zmluvy o úvere). Súd v tomto smere poukazuje na článok IX.,
bod 9 písm. a) Poistnej zmluvy č. D. uzatvorenej medzi Poštová banka a.s. ako poistníkom a Poisťovňa

Poštovej banky a.s. ako poistiteľom, z ktorého vyplýva, že poistné plnenie v prípade smrti poisteného sa
rovná výške nesplatenej časti istiny úveru ku dňu smrti poisteného. Vzhľadom na vyjadrenie žalovanej,
ktorá v podaní zo dňa 04.02.2019 uviedla, že si oznamovaciu povinnosť splnila (úmrtie pôvodného
dlžníka oznámila Poštovej banke a.s.), je súd predbežne toho názoru, že sa malo postupovať v zmysle
poistnej zmluvy a úver mal byť vyplatený z poistného plnenia.

3. Podaním doručeným súdu dňa 11.09.2020 žalobca zobral žalobu na výzvu súdu v celom rozsahu
späť a konanie o nej žiadal zastaviť. Zároveň požiadal o vrátenie súdneho poplatku.

4. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), žalobca môže
vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

7. Súd s prihliadnutím na prejavenú vôľu žalobcu nekonať o podanej žalobe v nadväznosti na citované
zákonné ustanovenia CSP rozhodol tak, že konanie zastavil. Prípadný nesúhlas žalovanej v danomprípade nie je v zmysle § 146 ods. 1 CSP účinný, nakoľko žalobca zobral svoju žalobu späť skôr než sa
začalo predbežné prejednanie sporu resp. pojednávanie (predtým než sa strany sporu vyjadrili vo veci).

8. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 256 ods. 1 CSP. V danom prípade zodpovednosť za
zastavenie konania nesie žalobca tým, že žalobu zobral späť z dôvodu úspešnej procesnej obrany
žalovanej,atedazastaveniekonaniaprocesnezavinilžalobca.Nároknanáhradutrovkonaniabytaksúd
priznal žalovanej. Nakoľko však zo súdneho spisu vyplýva, že žalovanej dosiaľ žiadne trovy v súvislosti
s konaním nevznikli (nehradila žiadne súdne poplatky, nebola zastúpená advokátom), súd v súlade s

princípom uvedeným v článku 17 CSP, zakotvujúcim procesnú ekonómiu, rozhodol tak, že žalovanej
náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne v
jednom vyhotovení, na Okresný súd Brezno (§ 357 písm. a) a m) v spojení s § 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.