Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Tuesday, October 13, 2020

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 1Tos/24/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8120011039
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 10. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Pirkovská
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2020:8120011039.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Evy Pirkovskej a sudcov JUDr. Evy
Rešatkovej a JUDr. Vladimíra Monoka, na neverejnom zasadnutí konanom dňa 13.10.2020, v trestnej
veci odsúdeného L. N., pre prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a) Tr. zákona, o sťažnosti
odsúdeného proti uzneseniu Okresného súdu Prešov sp. zn. 5Pp/66/2020 zo dňa 24.07.2020 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 193 ods. 1 písm. c) Tr. poriadku z a m i e t a sťažnosť odsúdeného L. N..

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutýmuznesenímokresnýsúdpodľa§66ods.1písm.a)Tr.zákonazamietolžiadosťodsúdeného
L. N. o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody uloženého mu rozsudkom Okresného
súdu Poprad sp. zn. 8T/36/2020 zo dňa 11.06.2020.

Proti tomuto uzneseniu podal odsúdený, ihneď po jeho vyhlásení a poučení o opravnom prostriedku,

priamo do zápisnice o verejnom zasadnutí sťažnosť, ktorú bližšie písomne neodôvodnil.

Na základe podanej sťažnosti preskúmal krajský súd v zmysle ustanovenia
§ 192 ods. 1 Tr. poriadku správnosť výroku napadnutého uznesenia, proti ktorému sťažovateľ podal
sťažnosť, ako aj konanie napadnutému výroku uznesenia predchádzajúce a dospel k záveru, že
sťažnosť odsúdeného nie je dôvodná.

Z obsahu predloženého spisového materiálu, tak ako to napokon konštatuje aj prvostupňový súd v
odôvodnení napadnutého uznesenia, je zrejmé, že odsúdený L. N. vykonáva trest odňatia slobody, ktorý
mu bol v trvaní deviatich mesiacov nepodmienečne uložený rozsudkom Okresného súdu Poprad sp. zn.
8T/36/2020 zo dňa 11.06.2020 pre spolupáchateľstvo prečinu výtržníctva podľa
§ 364 ods. 1 písm. a) Tr. zákona. Výkon uloženého trestu nastúpil odsúdený dňa 11.06.2020 a to z

väzby, v ktorej bol od 17.01.2020 a tá mu bola do výkonu trestu za dobu od 17.01.2020 do 11.06.2020
aj započítaná.

Podľa § 66 ods. 1 písm. a) Tr. zákona súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť na slobodu, ak
odsúdený vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie a môže
sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, a ak ide o osobu odsúdenú za prečin po

výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta
Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody.

Pre to, aby súd mohol (teda nie musel) odsúdeného podmienečne prepustiť z výkonu trestu odňatia
slobody, musí zistiť splnenie dvoch základných podmienok. Tou prvou je výkon zákonom stanovenej
časti trestu a tou druhou je záver o tom, že odsúdený plnením svojich povinností a správaním počas

doterajšieho výkonu trestu preukazuje polepšenie a to do takej miery, že sa v budúcnosti môže od neho
očakávať, že povedie riadny život.Odsúdený, tak ako to konštatuje aj súd prvého stupňa, prvú z uvedených podmienok spĺňa. Keďže bol
odsúdený pre prečin, pre možnosť podmienečného prepustenia z výkonu trestu sa vyžaduje vykonanie

polovice uloženého trestu, čo v danom prípade predstavuje štyri a pol mesiaca. Odsúdený síce výkon
trestu nastúpil až 11.06.2020, avšak vzhľadom na dobu výkonu väzby, ktorá mu bola do výkonu trestu
započítaná, bola uvedená podmienka splnená ešte ku dňu 01.06.2020.

Splnenie ďalšej zo zákonom požadovaných podmienok, však ani podľa názoru krajského súdu, nie je

možné konštatovať. Je pravdou, že v hodnotení odsúdeného sa uvádza, že adaptácia na podmienky
výkonu trestu odňatia slobody po prevode z výkonu väzby prebieha bez komplikácii a nedostatkov.
Súčasne však z obsahu hodnotenia plynie, že vzhľadom na veľmi krátky pobyt vo výkone trestu odňatia
slobody, nie je možné objektívne zhodnotiť jeho osobu.

Ako už totiž z vyššie uvedeného vyplýva, odsúdený reálne do výkonu trestu nastúpil len 11.06.2020,

teda necelý jeden a pol mesiaca pred dobou, kedy prvostupňový súd o jeho žiadosti rozhodoval. Väčšiu
časť doby, ktorá sa mu ráta ako výkon trestu odsúdený trávil vo výkone väzby, takže nepochybne
je potrebné hodnotiť aj jeho správanie sa po uvedenú dobu. Z hodnotenia odsúdeného vyplýva, že
jeho správanie počas výkonu väzby nebolo na požadovanej úrovni, prezentoval sa výrazne nátlakovým
maladaptívnym správaním s cieľom dosiahnutia nenáležitých výhod v prospech svojej osoby. V prípade

nesplnenia jeho požiadaviek zo strany väzenského personálu sa odsúdený opakovane demonštratívne
sebapoškodil. V jeho elektronickej osobnej karte sú evidované tri prípady, keď sa porezal na predlaktí
ľavej ruky a to konkrétne 01.02., 07.02. a 08.02.2020 a za tieto previnenia voči ústavnému poriadku
bol dňa 20.02.2020 príslušným samostatným referentom režimu disciplinárne potrestaný celodenným
umiestneným do uzavretého oddielu na dobu 5 dní. Aj keď sa po udelení disciplinárneho trestu jeho

správanie a vystupovanie stabilizovalo, k príslušníkom zboru aj k odsúdeným sa správal slušne a na
požadovanej úrovni, už len vzhľadom na uvedené nie je v žiadnom prípade možné konštatovať, že by
odsúdený svojim správaním preukazoval polepšenie. Odsúdený totiž nebol v danom prípade na osobnej
slobode obmedzený po prvý krát o čom svedčí aj odpis jeho registra trestov a predošlé odsúdenia a
to aj za trestnú činnosť rovnakej povahy, resp. i závažnejšiu trestnú činnosť násilnej povahy v podobe

zločinu lúpeže. Z výkonu takéhoto trestu, teda trestu uloženého mu za zločin lúpeže podľa § 188 ods.
1 Tr. zákona a i za prečiny výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a), ods. 2 písm. b), ublíženia na zdraví
podľa § 156 ods. 1 a nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, 2 písm. a) Tr. zákona sa vrátil len
25.11.2017, pričom už 14.03.2018 bol znova právoplatne odsúdený pre prečin porušovania domovej
slobody podľa § 194 ods. 1, 2 písm. a) Tr. zákona na trest odňatia slobody v trvaní 14 mesiacov, ktorý

vykonal 03.02.2019, pričom trestného činu, za ktorý mu bol uložený trest odňatia slobody, ktorý teraz
vykonáva, sa dopustil 16.01.2020.

Vzhľadom na uvedené preto považuje krajský súd rozhodnutie okresného súdu, ktorým zamietol žiadosť
odsúdeného L. N. o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody za správny a v súlade so

zákonom, a keďže ani v konaní, ktoré napadnutému uzneseniu predchádzalo, nezistil žiadne procesné
pochybenie, v dôsledku ktorého by bolo potrebné napadnuté uznesenie zrušiť, sťažnosť odsúdeného
ako nedôvodnú podľa § 193 ods. 1 písm. c) Tr. poriadku zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu ďalší riadny opravný prostriedok nie je prípustný.