Rozsudok pre zmeškanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, September 9, 2020

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 7C/34/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8319208119
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 09. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Tomášová
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2020:8319208119.4

Rozsudok pre zmeškanie

X. súd D. sudkyňou A.. A. R. v právnej veci žalobcu: P.. Q. U., nar. XX.XX.W., bytom W. XX E.Á. Č..
W., zast. Z.. B. U., nar. XX.XX.W., bytom W. XX E. Č.. W., proti žalovaným: 1. Z. K., nar. XX.XX.W.,
bytom N. Č.. W., W. XX C., 2. Z. C., nar. XX.XX.W., bytom C. X, W. XX E., o zaplatenie sumy X XXX,XX
eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

T. v 1. a 2. rade sú p o v i n n í spoločne a nerozdielne zaplatiť žalobcovi sumu X XXX,XX eur a to

do X dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

T. vo vzťahu k žalovaným v 1. a 2. rade, zaviazaných spoločne a nerozdielne, p r i z n á v a náhradu
trov konania v plnom rozsahu s tým, že o výške trov konania bude rozhodnuté samostatným uznesením
po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

X. Žalobca sa žalobou podanou na tunajšom súde dňa XX.XX.XXXX domáhal vydania rozhodnutia
v zmysle výroku tohto rozsudku. S. žaloby odôvodnil tým, že dňa XX.XX.XXXX uzavrel žalovanými
uzatvoril T. o prenájme nehnuteľnosti, bytu, dňa XX.XX.XXXX. H. zaplatený nájom za mesiac máj XXXX,
čo činí XXX,- eur, nedoplatok S. vo výške XXX,XX eur, nedoplatok K. vo výške XX,XX eur, nedoplatok
od XX.XX. - XX.XX.XXXX, XXX,- eur. H. pomer podľa zmluvy končil XX.XX.XXXX. C. mu bol odovzdaný
dňa XX.XX.XXXX. T. dali prísľub, že nedoplatky uhradia. H. na telefonické výzvy.

X.VdanejprávnejvecisúddňaXX.XX.XXXXvydalplatobnýrozkazč.k.XC/XX/XXXX-XX,ktorýmžalobe
žalobcu v celom rozsahu vyhovel. S. rozkaz sa žalovaným nepodarilo doručiť do vlastných rúk a preto
ho súd uznesením č.k. XC/XX/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX zrušil.

X. Žalovaní boli uznesením zo dňa XX.XX.XXXX vyzvaní na vyjadrenie sa k podanej žalobe a bolo im

zaslané aj procesné poučenie o ich právach a povinnostiach v zmysle L. sporového poriadku. C. poučení
o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie.
S. listiny boli doručené žalovaným dňa XX.XX.XXXX. T. sa vo veci nevyjadrili.

X. Podľa ustanovenia § 273 zákona č. XXX/XXXX L. sporového poriadku ( ďalej len ,,L.“), súd môže aj
bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm. a) rozsudkom pre zmeškanie,

ktorým žalobe vyhovie, ak
a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto
svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a
označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil,
b) v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti
vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a

c) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.S. § 275 L., odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

X. Podľa § 663 zákona č. XX/XXXX Zb. X. zákonníka ( ďalej len ,,X. zákonník“), nájomnou zmluvou
prenajímateľ prenecháva za odplatu nájomcovi vec, aby ju dočasne (v dojednanej dobe) užíval alebo
z nej bral aj úžitky.

S. § 67X ods. 1 X. zákonníka, nájomca je povinný platiť nájomné podľa zmluvy, inak nájomné obvyklé v

čase uzavretia zmluvy s prihliadnutím na hodnotu prenajatej veci a spôsob jej užívania.

S. § 685 ods. X X. zákonníka, nájom bytu vzniká nájomnou zmluvou, ktorou prenajímateľ prenecháva
nájomcovi za nájomné byt do užívania, a to buď na dobu určitú, alebo bez určenia doby užívania;
nájomná zmluva spravidla obsahuje aj opis príslušenstva a opis stavu bytu. H. bytu je chránený; ak
nedôjde k dohode, možno ho vypovedať len z dôvodov ustanovených v zákone.

S. § 696 ods. X X. zákonníka, spôsob výpočtu nájomného, úhrady za plnenia poskytované s užívaním
bytu, spôsob ich platenia, ako aj prípady, v ktorých je prenajímateľ oprávnený jednostranne zvýšiť
nájomné, úhradu za plnenia poskytované s užívaním bytu, a zmeniť ďalšie podmienky nájomnej zmluvy,
ustanovuje osobitný právny predpis.

S. § 696 ods. X X. zákonníka, úhrada za plnenia poskytované s užívaním bytu alebo preddavok na ne
sa platí s nájomným, ak sa účastníci nedohodnú alebo právny predpis neustanovuje inak.

S. § 700 ods. X X. zákonníka, byt môže byť v spoločnom nájme viacerých osôb. K. nájomcovia majú

rovnaké práva a povinnosti.

X. Predpoklady pre rozhodnutie rozsudkom pre zmeškanie žalovaného bez nariadenia pojednávania
vyplývajú z citovaného ustanovenia § 273 L.. N. žalovaného k žalobe predstavuje základnú povinnosť
tvrdenia žalovaného v konaní, ktorej absencia predstavuje porušenie súčinnosti súdu a sporových strán

pri rýchlom a efektívnom skončení sporu. Ak sa žalovaný riadne a včas k žalobe nevyjadrí a v uznesení,
ktorým mu bola táto povinnosť uložená, bol poučený o možnosti tejto procesnej sankcie, môže súd
rozhodnúť už vo fáze konania pred pojednávaním vo veci samej rozhodnúť kontumačným rozsudkom.

X. Rozsudkom pre zmeškanie žalovaného možno rozhodnúť len vtedy, ak ide o žalobu o splnenie

povinnosti. Q. pre zmeškanie predstavuje osobitný druh súdneho rozhodnutia, ktorý predstavuje
následok procesnej pasivity procesných strán v sporovom konaní. K. základom kontumačného rozsudku
bez nariadenia pojednávania je žalobcom tvrdený skutkový stav, t.j. kontumačne sa vyhovie žalobcom
tvrdenému nároku. Ak súd dospeje k názoru, že žalobcom tvrdený skutkový stav nie je sporný a
súčasne sú kumulatívne splnené zákonné podmienky podľa § 273 L., môže vydať kontumačný rozsudok

v neprospech žalovaného. Q. pre zmeškanie sa nevydáva po štandardnom vykonaní dokazovania
ani po právnom posúdení veci, preto odôvodnenie tohto rozsudku obsahuje len stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

X. Na základe predložených listinných dôkazov mal súd za preukázané, že medzi žalobcom a

žalovanými bola platne uzatvorená zmluva o nájme bytu a žalovaní v rozpore so zmluvnými
dojednaniami za žalované obdobie nezaplatili časť nájomného a úhrady za plnenia poskytované s
užívaním bytu.

X. Súd o podanej žalobe rozhodol v zmysle vyššie citovaných ustanovení zákona rozsudkom pre

zmeškanie žalovaných. K. žalobe v celom rozsahu vyhovel, nakoľko žalovaní sa k podanej žalobe
nevyjadrili a to napriek výzve zo strany súdu a boli poučení o možnosti rozhodnutia súdu o žalobe
rozsudkom pre zmeškanie.

XX. Podľa § 255 ods. X L., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

S. § 262 ods. X L., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým
sa konanie končí.V danom prípade súd žalobe v celom rozsahu vyhovel a preto v súlade s uvedenými zákonnými
ustanoveniami žalobcovi priznal nárok na plnú náhradu trov konania vo vzťahu k žalovaným. O výške
trov súd rozhodne samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov, ak neboli splnené podmienky na
vydanie takéhoto rozhodnutia.

Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273 písm. a),
môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok pre

zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo veci opäť konať.

Proti výroku o trovách konania možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia rozsudku
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na odvolanie.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia

domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.