Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, October 13, 2020

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 5Csp/2/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8320200043
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 10. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Jančíková
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2020:8320200043.3

Uznesenie

G. súd W. v spore žalobcu: J. - P. poisťovňa, a.s., so sídlom R. rad 4, XXX XX Q., I.: XX XXX XXX proti
žalovanému: F. R., M.. X.X.H., Q. M. C. XX, H. XX L. o zaplatenie XXX,XX eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. P. konanie o zaplatenie XXX,XX eur s príslušenstvom z a s t a v u je.

II. P. žalovanému voči žalobcovi náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

I.. P. v r a c i a žalobcovi krátenú časť zaplateného súdneho poplatku vo výške X,XX eur
prostredníctvom prevádzkovateľa systému P. pošta, a. s. so sídlom U. cesta 9, XXX XX Q. Q., I.: XXX
XXX XX v lehote XX dní odo dňa doručenia odpisu tohto právoplatného uznesenia na bankový účet
žalobcu P. H. H. H. H. XXXX.

o d ô v o d n e n i e :

X. Žalobca dňa XX.X.XXXX doručil tunajšiemu súdu žalobu s návrhom na vydanie platobného rozkazu,
ktorým navrhol, aby súd zaviazal žalovaného zaplatiť mu sumu vo výške XXX,XX eur a nahradiť mu
trovy konania a trovy právneho zastúpenia.

X. Žalobca v žalobe uviedol, že so žalovaným dňa X.XX.XXXX uzatvoril poistnú zmluvu o životnom
poistení - L. život evidovanú u žalobcu pod č. H. H. H. s celkovým mesačným poistným vo výške XX,XX

eur. S účinnosťou od XX.X.XXXX došlo na základe žiadosti žalovaného k zmene mesačného poistného
na sumu XX,XX eur. U. zaniklo v zmysle ustanovenia § 800 ods. X G. zákonníka ku dňu X.X.XXXX. V
zmysle ust. § 800 ods. X G. zákonníka si tak žalobca uplatňuje poistné za obdobie do zániku poistenia,
teda poistné splatné dňa XX.X.XXXX vo výške XX,XX eur, dňa XX.X.XXXX vo výške XX,XX eur a dňa
XX.X.XXXX vo výške XX,XX eur, teda spolu vo výške XXX,XX eur.

X. Žalobca na preukázanie svojich tvrdení predložil poistku k poistnej zmluve č. H., návrh na uzatvorenie
poistnej zmluvy, žiadanku o odpoistenie poistenia, oznámenie o zmene poistnej zmluvy, dodatok o
poistnej zmluve, žiadanka o zrušenie poistnej zmluvy, oznámenie zostatku k poistnej zmluve Č.. H. a
výpis technických dát k poistnej zmluve Č.. H..

X. Tunajší súd vo veci rozhodol platobným rozkazom zo dňa X.X.XXXX, ktorým žalobe v celom rozsahu

vyhovel. U. rozkaz sa nepodarilo doručiť žalovanému do vlastných rúk, preto bol uznesením zo dňa
X.X.XXXX zrušený.

X. V zmysle ust. § X16 ods. 1 zák. č. XXX/XXXX Z. z. K. sporového poriadku (ďalej len „K.“) ak sa
žalobu nepodarí doručiť žalovanému, ktorý je fyzickou osobou, na adresu podľa ustanovenia XXX ods.
X písm. a), je súd povinný urobiť všetky úkony potrebné na zistenie skutočného pobytu žalovaného.

U. druhého odseku tohto ustanovenia ak sa súdu nepodarí žalobu doručiť na adresu zistenú postupom
podľa predchádzajúceho odseku, zverení súd oznámenie o podanej žalobe na úradnej tabuli súdu a nawebovej stránke príslušného súdu. S. sa považuje po pätnástich dňoch od zverejnenia oznámenia za
doručenú aj vtedy, ak sa adresát o tom nedozvie.

X. Súd zisťoval pobyt žalovaného lustráciou v P. poisťovni, zisťovaním na ohlasovni pobytu podľa adresy
uvedenej v D. obyvateľov, lustráciou v evidencii S. väzenskej a justičnej stráže,, lustráciou v rámci
spolupráce s cudzineckou políciu v N. republike, pokusom o doručenie zásielky G. oddelením U. zboru
L., pričom z odpovedí týchto organizácií ako aj z opakovaných doručovaní súd nezistil aktuálnu adresu
pobytu žalovaného.

X. Súd opakovanie doručoval žalovanému podľa ust. § 167 ods. X K. žalobu s prílohami, s procesným
poučením a s uznesením s výzvou na vyjadrenie k žalobe na adresu evidovanú D. obyvateľov, pričom
žalovaný si zásielku prevzal dňa XX.X.XXXX.

X. Žalovaný v písomnom vyjadrení doručenom súdu dňa X.X.XXXX uviedol, že si nie je vedomý, aby

niekedy osobne uzavrel akúkoľvek poistnú, či inú zmluvu s danou poisťovňou. V zmluvách a podkladoch
predložených žalobcom nie je ani jeden jeho vlastnoručný podpis a ani ním udelená plná moc inej
osobe na uzatvorenie takejto zmluvy. S. tiež uviedol, že o uzavretí danej zmluvy nemal doposiaľ žiadnu
vedomosť a z tohto dôvodu prosí súd o podrobné preskúmanie zmluvy uzatvorenej údajne medzi ním
a žalobcom.

X. Súd doručoval vyjadrenie žalovaného žalobcovi v zmysle ust. § 167 ods. X K. a vyzval ho, aby sa k
vyjadreniu vyjadril. S. podaním doručeným súdu dňa XX.X.XXXX oznámil, že je potrebné z jeho strany
vykonať šetrenie vzhľadom na tvrdenia uvedených žalovaným a preto požiadal o predĺženie lehoty na
podanie vyjadrenia.

XX. Žalobca v podaní doručenom dňa X.XX.XXXX súdu uviedol, že vykonaným šetrením sa potvrdili
okolnosti uvádzané žalovaným v podanom vyjadrení a preto v zmysle ust. § 144 K. berie žalobca žalobu
v celom rozsahu späť a žiada, aby súd konanie zastavil. S. žalobca požiadal o vrátenie súdneho poplatku
postupom podľa ust. § 11 ods. X zákona č. XX/XXXX Z. z..

K výroku I.

XX. Podľa ust. § 144 K. sporového poriadku žalobca môže vziať žalobu späť.

U. ust. XXX ods. X K. sporového poriadku ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

U. ust. XXX K. sporového poriadku súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. P. žalovaného

je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

XX. Ak vezme účastník svoj návrh na začatie konania späť, ide o procesný úkon voči súdu, ktorým
prejavujevôľu,abysanekonaloaovecimeritórnenerozhodovalo(RXX/XXXX). S.týmtosvojimúkonom
prejavuje svoju vôľu nepokračovať v ďalej konaní s úmyslom dosiahnuť jeho zastavenie bez meritórneho

rozhodnutia.

XX. Na základe zákonných ustanovení a v súlade s návrhom žalobcu súd nemal dôvod nevyhovieť
návrhu na späťvzatie žaloby a konanie zastavil. F. na to, že k späťvzatiu žaloby došlo ešte pred
pojednávaním, súd na prípadný nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby podľa ustanovenia § X46

ods. 1 K. sporového poriadku by neprihliadal.

K výroku II.

XX. Podľa § 262 ods. X K. sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez

návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

U. § 256 ods. X K. sporového poriadku, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná
náhradu trov konania protistrane.XX. Ak dôjde k zastaveniu sporového konania v dôsledku späťvzatia žaloby, je povinnosťou súdu
skúmať pri rozhodovaní o náhrade trov konania procesnú zodpovednosť pri zastavení konania na

oboch stranách. S. uviedol, že žalobu berie späť, pretože z vykonaného šetrenia sa potvrdili skutočnosti
uvádzané žalovaným. S. sa v písomnom vyjadrení bránil, že žiadnu poistnú zmluvu so žalobcom
neuzatvoril. P. je toho názoru, že v danom prípade žalobca procesne zavinil zastavenie konania. M. trov
konania by mal súd priznať v celom rozsahu úspešnému žalovanému.

XX. Civilný sporový poriadok výslovne nerieši situáciu ak strane sporu, ktorá na základe procesných
ustanovení má nárok na náhradu trov konania, žiadne nevznikli. S. sa vyjadril k žalobe s tým, že žiadal
súd, aby mu dlh umožnil splácať v splátkach. Na daný prípad nie sú k dispozícii ani analogicky použiteľné
ustanovenia K. sporového poriadku alebo iného zákona (analogia legis alebo iuris). P. preto v danej veci
s použitím S. princípov čl. X ods. X K. aplikoval na rozhodnutie o nároku na náhradu trov konania princíp
racionálneho zákonodarcu a o náhrade trov konania žalovaného rozhodol podľa fiktívnej normy, ktorú by

zvolil,akbybolsámzákonodarcom.F.pritomzpomyselnejnormy,žeakstranekonaniavsúdnomkonaní
žiadne trovy nevznikli, je v súlade s čl. XX základných princípov K. zakotvujúcim procesnú ekonómiu
rozhodnúť priamo tak, že sa jej nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

K výroku I..

XX. Žalobca zároveň súd požiadal, aby mu vrátil zaplatený súdny poplatok.

XX.Podľa§11ods.Xzákonač.XX/XXXXZb.osúdnychpoplatkochapoplatkuzavýpiszregistratrestov
poplatoksplatnýpodanímžaloby,návrhunazačatiekonania,odvolania,žalobynaobnovukonaniaalebo

dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba
na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu
na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje
proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvod
manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých

zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak
sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla alebo vzala späť pred
prejednaním veci.

U. § 11 odsek X zákona č. XX/XXXX Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov

okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku X, sa poplatok
alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však X,XX eura. Ak sa návrh vzal späť pred
zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

XX. Žalobca dňa XX.X.XXXX uhradil bezhotovostným prevodom na účet prevádzkovateľa systému

súdny poplatok za podanie návrhu vo výške XX,XX eur a keďže konanie bolo zastavené, žalobcovi tak
vznikol nárok na vrátenie zaplateného súdneho poplatku, ktorý mu súd vrátil krátený o X,XX eur v súlade
s ust. § 11 ods. 3 a 4 zákona o súdnych poplatkoch.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno v zmysle ustanovenia § 357 písm. a/, a m/ Civilného sporového poriadku

podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje.

Podľa ust. § 358 CSP odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

Podľa ust. § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa ust. § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania.Podľa ust. § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa ust. § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa ust. § 366 CSP prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli
uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia

domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.