Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Sunday, November 15, 2020

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 3T/33/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4420010224
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 11. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ondrej Melišek

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2020:4420010224.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky konajúci samosudcom JUDr. Ondrejom Melišekom v trestnej veci

obžalovaného Z. H., T.. X.X.XXXX, zločin výroby detskej pornografie podľa § 368 odsek 1
Trestného zákona a iné, na základe obžaloby prokurátora Okresnej prokuratúry Nové Zámky sp.
zn. 1Pv/189/19/4404 zo dňa 20.4.2020, na hlavnom pojednávaní konanom v Nových Zámkoch dňa
16.11.2020 takto

r o z h o d o l :

obžalovaný
Z. H., narodený X.X.XXXX v T. F., trvale bytom Y. č. XXX

je vinný, že

v presne nezistenom období roku XXXX, približne od mesiaca máj XXXX do približne mesiaca december
XXXX,vmiestejehobydliskaY.č.XXX,akoajvďalšíchpresnenestotožnenýchmiestach,velektronickej
komunikácii s maloletou poškodenou K.G., narodenou v roku XXXX, ktorú už poznal z minulosti,
vystupujúc pod pseudonymom „djangoo_ranch“, túto v tejto komunikácii žiada, aby mu prišla urobiť
masáž, uvádza jej, že chce aby mu „ho“ chytila, že chce strašne jej rúčky, chce od nej „úmyvacie

video“, a že „má moc plné vajcia“, a pýta sa jej „či mu s tým nechce pomôcť“, pričom mu na toto maloletá
uvádza, že mu s tým nechce pomôcť, uvádza jej, že má vymyslené, kde pôjdu a tam budú sami a
bude od nej chcieť pekné vec, uvádza jej, že by jej chytil ruku a potom si ju dá na „neho“, pričom mu
maloletá na toto uviedla, že nedá , ďalej obžalovaný v tejto komunikácii poškodenej uvádza, že jej dá
penis na telo, že si mu ona sadne na brucho a penis bude akoby jej, ďalej vedie s maloletou poškodenou
polemiku o mužskej sperme, pýta sa jej, či jej rastú „cecky a riťka“, na jej fotku v podprsenke uvádza, že
„podprda nuuudaaa“, ďalej jej uvádza, že je uchylák, pričom jej tiež priebežne počas ich elektronickej
komunikácie poslal asi 30 fotografií, kde je nahý a kde je vidieť jeho nohy a pohlavný úd, tiež jej poslal

asi 10 videí, kde je nahý, na ktorých aj masturbuje, taktiež jej poslal aj iné fotky a videá so sexuálnym
obsahom, poslal jej vlákno na pornostránku www.A..X./D./Y._W._R.,
navádza ju, aby tieto videá a fotky , čo jej zaslal zhliadla, pozrela, pričom ju tiež v tejto ich komunikácii
opakovane žiada, aby mu poslala mu svoje nahé fotky, čo aj maloletá poškodená K.G., narodená v roku
XXXX urobila, odfotografovala sa a poslala mu v tejto ich elektronickej komunikácii približne 10 až 13
svojich nahých fotografií, na ktorých jej vidieť prsia a na niektorých aj prirodzenie, pričom obžalovaný
vedel, že poškodená má iba 12 až 13 rokov a takto konal aj napriek tomu, že mu maloletá poškodená

v tejto elektronickej komunikácii opakovane uvádzala, že fotky a videá so sexuálnym obsahom jej
nemá posielať, že ich nechce, že má na to čas, pričom z celého kontextu tejto komunikácie, z rôznych
sexuálnych návrhov a náznakov obžalovaného je dostatočne zjavné, že maloletá poškodená K.G.,
narodená v roku XXXX je v tom čase jeho sexuálna túžba

teda

- využil a získal dieťa na výrobu detskej pornografie-vydalosobumladšiuakoosemnásťrokovnebezpečenstvuspustnutiatým,žejuzvádzalknemravnému
životu a uvedený čin spáchal z osobitného motívu - so sexuálnym motívom
- pornografiu ponúkol a prenechal dieťaťu

Tým spáchal

- zločin výroby detskej pornografie podľa § 368 odsek 1 Trestného zákona
- v súbehu s prečinom ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 odsek 1 písmeno a), odsek

3 písmeno b) Trestného zákona s poukazom na § 140 písmeno f) Trestného zákona
- v súbehu s prečinom ohrozovania mravnosti podľa § 372 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona

Za to sa odsudzuje

Podľa § 368 odsek 1 Trestného zákona s použitím § 38 odsek 2, Trestného zákona, pri zistení

poľahčujúcich okolnosti podľa § 36 písmeno l) Trestného zákona a pri zistení okolnosti priťažujúcej podľa
§ 37 písmeno h) Trestného zákona, § 41 odsek 1 Trestného zákona a podľa § 53 odsek 1, odsek 2
Trestného zákona, k úhrnnému trestu domáceho väzenia v trvaní 4 (štyri) roky.

Podľa § 53 odsek 3 Trestného zákona je obžalovaný povinný po dobu výkonu trestu domáceho väzenia,

každý deň počas dní rannej zmeny v čase od 16:00 hod. do 5:00 hod. nasledujúceho dňa, každý
deň počas dní poobednej zmeny v čase od 23:30 hod. do 12:00 hod nasledujúceho dňa, každý
deň počas dní nočnej zmeny od 8:00 hod do 21:00 hod., počas víkendov a štátnych sviatkov, kedy
nevykonáva obžalovaný pracovnú činnosť, je povinný v čase od 8:00 hod do 06.00 hod. nasledujúceho
dňa zdržiavať sa vo svojom obydlí - na adrese Y. XXX, viesť riadny život a podrobiť sa kontrole

technickými prostriedkami. Počas víkendov a štátnych sviatkov keď obžalovaný vykonáva pracovnú
činnosť v zamestnaní, platí režim domáceho väzenia podľa predchádzajúcej vety tohto odseku teda
podľa toho, v akej zmene pracovnú činnosť vykonáva.

Podľa § 53 odsek 4 Trestného zákona a § 51 odsek 3 písmeno f) Trestného zákona súd

ukladá obžalovanému počas výkonu trestu domáceho väzenia zákaz kontaktu s maloletou Y. K.,
nar.XX.XX.XXXX, trvale bytom C., Ul. XX. augusta XX/XX v akejkoľvek forme vrátane kontaktovania
prostredníctvom elektronickej komunikačnej služby alebo inými obdobnými prostriedkami.

Podľa § 53 odsek 4 Trestného zákona a § 51 odsek 4 písmeno a), písmeno j) Trestného zákona súd

ukladá obžalovanému počas výkonu trestu domáceho väzenia povinnosť nepriblížiť sa ku maloletej Y.
K., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C., Ul. XX. augusta XX/XX na vzdialenosť menšiu ako päť metrov a
nezdržiavať sa v blízkosti jej obydlia alebo miesta, kde sa táto osoba zdržuje alebo ktoré navštevuje a
povinnosť podrobiť sa raz za pol roka ambulantnej psychiatrickej kontrole u erudovaného psychiatra

Podľa § 53 odsek 5 Trestného zákona po dobu výkonu trestu domáceho väzenia môže obžalovaný
opustiť svoje obydlie len po predchádzajúcom súhlase probačného a mediačného úradníka, alebo
orgánu, ktorý spravuje technickú kontrolu nad obžalovaným a len z naliehavého dôvodu na nevyhnutne
potrebný čas. Tento čas sa započítava do výkonu trestu.

o d ô v o d n e n i e :

Pretože po vyhlásení tohto rozsudku sa obžalovaný vzdal práva podať odvolanie proti vyhlásenému
rozsudku a prokurátor tak učinil v lehote 3 pracovných dní, súd s poukazom na ustanovenie § 172 odsek
2 Trestného poriadku odôvodnenie rozsudku pomíňa.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie na súde proti ktorého rozsudku smeruje a to do l5 dní od

oznámenia rozsudku. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok
doručiť.Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku, ( § 309
odsek l Trestného poriadku)
V písomne podanom odvolaní treba uviesť, proti ktorým výrokom odvolanie smeruje, a či smeruje aj proti

konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo, (§ 311 odsek l Trestného poriadku).