Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, October 8, 2020

Súd: Okresný súd Nové Mesto nad Váhom
Spisová značka: 11Pc/4/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3520200516
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 10. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Habšudová
ECLI: ECLI:SK:OSNM:2020:3520200516.2

Uznesenie

Okresný súd Nové Mesto nad Váhom v právnej veci navrhovateľky: D. F., Q.. XX.XX.XXXX, U. W. XXXX/
XX, XXX XX Q. J. Q. T., proti odporcom: 1/ G. F.Á., Q.. XX.XX.XXXX, U. W. XX, XXX XX Q. J. Q. T., 2/ J..
J. F.W., Q.. XX.XX.XXXX, U. W. XX, XXX XX Q. J. Q. T., o návrhu matky na zapretie otcovstva, t a k t o

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 17.02.2020 požiadala súd, aby určil, že
jej bývalý manžel G. F.W. nie je otcom mal. J. F., nar. XX.XX.XXXX, nakoľko v rozhodnom čase pre
počatie dieťaťa sa matka stýkala len s jej druhom J. K., s ktorým doposiaľ žije a býva v spoločnej
domácnosti.Napriektomu,ževrodnomlistemal.J.jeakooteczapísanýjejbývalýmanželG.F.,ktorému
svedčila zákonná domnienka otcovstva, biologickým otcom maloletého je jej druh J. K.. Navrhovateľka
zároveň požiadala súd o oslobodenie od súdnych poplatkov a trov konania, nakoľko aktuálne dostáva

len rodičovský príspevok vo výške 270 Eur mesačne.

2. Tunajší súd nepriznal navrhovateľke oslobodenie od súdneho poplatku za návrh na začatie konania
uznesením č.k. 11Pc/4/2020-10 zo dňa 17.06.2020, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 28.07.2020.

3. Navrhovateľka bola výzvou tunajšieho súdu zo dňa 24.08.2020 vyzvaná na zaplatenie súdneho

poplatku za návrh na začatie konania vo veciach určenia rodičovstva vo výške 66,00 Eur v lehote 10
dní od doručenia výzvy. Súdny poplatok bol vyrubený podľa položky č. 9 Sadzobníka súdnych poplatkov
zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v platnom znení.
Výzva bola navrhovateľke doručená dňa 04.09.2020, avšak k zaplateniu súdneho poplatku v zákonom
stanovenej lehote nedošlo.

4. Podľa § 10 ods. 1, 2 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov (ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“), ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby,
návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby
poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek
výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí
byť poplatník vo výzve poučený. Pre nezaplatenie poplatku súd podľa § 9 konanie nezastaví, ak a) už

začal konať vo veci samej, b) došlo k rozšíreniu žaloby, rozšíreniu návrhu, k podaniu vzájomnej žaloby
alebo vzájomného návrhu v tej istej veci po tom, ako začal konať vo veci samej, c) žiada zaplatenie
poplatku vo výške odporujúcej úprave podľa tohto zákona, d) vznikla poplatková povinnosť poplatníkovi
podaním návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, e) do uplynutia lehoty na zaplatenie súdneho
poplatku bol podaný návrh na priznanie oslobodenia od súdnych poplatkov, ktorému súd vyhovel; ak súd
návrhu vyhovie len sčasti, vyzve poplatníka na zaplatenie súdneho poplatku v takom rozsahu, ktorého

sa oslobodenie netýka.5. Podľa § 10 ods. 3 zákona o súdnych poplatkoch, prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení
konania pre nezaplatenie súdneho poplatku, ak bol súdny poplatok zaplatený v lehote určenej súdom
podľaodseku1aleboaksúnatodôvodypodľaodseku2.Prvoinštančnýsúdzrušíuznesenieozastavení

konania pre nezaplatenie súdneho poplatku aj vtedy, ak bolo konanie prerušené podľa osobitného
predpisu a správca v ňom pokračuje namiesto poplatníka.

6. Podľa § 14 ods. 1, 2, 3, 4 zákona o súdnych poplatkoch, ak tento zákon neustanovuje inak, na konanie
vo veciach poplatkov sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku okrem § 357

písm. a). V konaní podľa tohto zákona možno výnimočne vykonať dôkazy, ktoré strany alebo účastníci
nenavrhli, ak je to nevyhnutne potrebné na zistenie skutkového stavu veci. V sťažnosti proti rozhodnutiu
o zastavení súdneho konania pre nezaplatenie súdneho poplatku nemožno namietať skutočnosti, ktoré
nastalipouplynutílehotynazaplateniesúdnehopoplatku.Vkonanípodľatohtozákonakonáarozhoduje
vyšší súdny úradník vrátane rozhodovania o zastavení konania. Sudca v konaní koná a rozhoduje o
sťažnostiach proti rozhodnutiam vyššieho súdneho úradníka. Ak sa sťažnosti vyhovie v plnom rozsahu,

rozhodnutie nemusí obsahovať odôvodnenie.

7. Vzhľadom k tomu, že poplatník odignoroval súdom určenú lehotu na zaplatenie súdneho poplatku
a dodatočné zaplatenie súdneho poplatku je bez ďalšej relevancie, súd predmetné konanie pre
nezaplatenie súdneho poplatku podľa § 10 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch zastavil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od

doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; s prípade zrušenia uznesenia je
súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.