Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, October 19, 2020

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 12C/9/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8320200832
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 10. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Engel

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2020:8320200832.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

V. súd H. sudcom S.. S. E. v spore žalobcu: W. a televízia I., K. dolina , XXX XX D., X.: XXXXXXXX

proti žalovanému: K. F., nar. XX.XX.M., bytom Q. XX/XX, M. XX I., v spore o zaplatenie XXX,XX eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. I. konanie do výšky XXX,XX eur z a s t a v u j e.

II. V prevyšujúcej časti súd žalobu z a m i e t a.

X.. I. žalovanému vo vzťahu k žalobcovi náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

X. Žalobca žalobou doručenou súdu dňa XX.XX.XXXX sa domáhal na žalovanom zaplatenia sumy

XXX,XX eur, poštovných sadzieb spojených s vymáhaním vo výške X,XX eur a náhradu trov konania
a to titulom neuhradenia poplatkov za služby verejnosti v zmysle zákona č. XXX/XXXX
Z.z. o úhrade za služby verejnosti poskytované W. a televíziou I.. U. odôvodnil tým, že žalobca je
verejnoprávnou inštitúciou zriadenou na základe zákona č. XXX/XXXX Z.z. o W. a televízii I. a o zmene
a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon“) a je aktívne vecne
legitimovaný na podanie tohto návrhu podľa §4 ods. X a §10 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z.z. o úhrade
za služby verejnosti poskytované W. a televíziou I.. U. je fyzickou osobou a zo zákona je platiteľom

úhrady za služby verejnosti podľa §3 písm. a) zákona vo výške podľa X,XX eur podľa § 6 ods. X zákona
s periodicitou platenia úhrad mesačne.

J. úhrad podľa §8 U. žalobca zistil, že žalovaný ku dňu podania tejto žaloby na súd nezaplatil úhradu v
zmysle U. za kontrolované obdobie XX.XX.XXXX - XX.XX.XXXX.

C. zo dňa XX.XX.XXXX žalobca vyzval žalovaného na zaplatenie omeškanej úhrady a na zaplatenie

poštových sadzieb súvisiacich s odoslaním výzvy vo výške X,XX eur. A. žalovaného za obdobie
XX.XX.XXXX - XX.XX.XXXX je vo výške XXX,XX eur, t.j. XX neuhradených predpisov. U. v žalobe
uplatňoval zaplatenie sumy XXX,XX eur, ktorú tvorí istina XXX,XX eur + pokuta XX eur. K. tejto sumy si
žalobca uplatnil aj zaplatené poštové sadzby X,XX eur a náhradu trov konania.

X. Dňa XX.XX.XXXX súd vydal platobný rozkaz pod sp. zn. XXC/X/XXXX-XX, v ktorom zaviazal
žalovaného zaplatiť žalobcovi uplatňovanú sumu a trovy konania. V zákonom stanovenej lehote

žalovaný podal proti platobnému rozkazu odpor, v ktorom nesúhlasil so žalobou s odôvodnením, že
poplatky W. si riadne platil, pričom v roku XXXX mu bolo zmenené súpisné číslo z XXX na XX, pričom
žalovanýtvrdil,ženiekedyplatilpoplatkyajnačísloXXXaniekedyajnačísloXX.Nazákladeuvedenéhosúd uznesením zo dňa XX.XX.XXXX sp.zn. XXC/X/XXXX-XX platobný rozkaz podľa § 267 ods. X P.
zrušil a nariadil vo veci pojednávanie.

X. Dňa XX.XX.XXXX pred prvým pojednávaním žalobca zobral žalobu čiastočne do výšky XXX,XX eur
späť a žiadal v tejto časti konanie zastaviť. N. žaloby ostal nárok žalobcu na zaplatenie istiny vo výške
XX,XX eur za obdobie od XX/XXXX-XX/XXXX, sumy X,XX eur úhrady poštových sadzieb spojených s
vymáhaním, pokuty vo výške XX eur a náhrady trov konania.

X. Vykonaným dokazovaním, a to oboznámením sa s listinnými dôkazmi, žalobou, vyjadrením žalobcu,
s odporom žalovaného, výsluchom žalovaného, prehľadom predpisov a platieb, výzvou na zaplatenie
nedoplatku, potvrdením tarifnej ceny za úradnú zásielku, súd zistil nasledovný skutkový stav.

X. Žalobca svoju neúčasť na pojednávaní ospravedlnil a preto súd pojednával aj bez účasti žalobcu.
Z obsahu vyjadrenia žalobcu zo dňa XX.X.XXXX vyplýva, že žalobca sa domáhal na žalovanom

zaplatenia sumy vo výške XX,XX eur za obdobie od XX/XXXX-XX/XXXX ako istiny, sumy X,XX eur
úhrady poštových sadzieb spojených s vymáhaním, pokuty vo výške XX eur a náhrady trov konania.

C. zo dňa XX.XX.XXXX žalobca vyzval žalovaného na zaplatenie nedoplatku úhrady za služby verejnosti
poskytované W. a televíziou I. vo výške XXX,XX eur vrátane poštovného vo výške X,XX eur. Z výzvy

vyplýva, že žalovaný bol v zmysle §7 ods. X zák. č. XXX/XXXX Z.z. povinný zaplatiť úhradu od prvého
dňa kalendárneho mesiaca nasledujúceho po kalendárnom mesiaci, v ktorom sa osoba stala platiteľom.
Vo výzve bol žalovaný upozornený, že v prípade, že uvedený nedoplatok nezaplatí v plnej výške do
XX dní od doručenia tejto výzvy, v zmysle §10 ods. X U. si žalobca uplatní prostredníctvom súdu
nárok na zaplatenie nedoplatku spolu s pokutou XX eur a súdnym poplatkom. Q. žalovaný prevzal dňa

XX.X.XXXX.

6. U. na pojednávaní dňa XX.XX.XXXX zotrval na vyjadrení v odpore proti platobnému rozkazu, pričom
tvrdil, že poplatky vo vzťahu k žalobcovi má uhradené a navyše žalovaný poukazoval na to, že žalobca
uplatňuje poplatky za obdobie roku XXXX, pričom žalobu podal na súd až v roku XXXX.

7. Z N. I. pošty zo dňa X.X.XXXX vyplýva, že v období do XX.X.XXXX tarifná cena za úradnú zásielku
pri podaní cez elektronický podací hárok, je vo výške X,XX eur.

8. N. § X45 ods.1 P., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

N. § 145 ods. X P., ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom
späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

N. ustanovenia §X46 ods. 1 P., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych

dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa §168 alebo pojednávanie.

9. I., než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa §168 a pred prvým pojednávaním žalobca
zobral žalobu čiastočne späť do výšky XXX,XX eur späť, preto súd aj bez súhlasu žalovaného konanie

v tejto časti zastavil.

XX. C. z vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že žalobu bolo potrebné zamietnuť.

XX. N. ustanovenia §1 zák. č. XXX/XXXX Z.z. o úhrade za služby verejnosti poskytované W. a televíziou

I. a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len ,,U.“), tento zákon upravuje platenie, vyberanie a
vymáhanie úhrady za služby verejnosti poskytované W. a televíziou I. v oblasti rozhlasového vysielania
a televízneho vysielania (ďalej len „úhrada“).

N. ustanovenia §2 U., účelom úhrady je finančné zabezpečenie služieb verejnosti v oblasti rozhlasového

vysielania a televízneho vysielania poskytovaných W. a televíziou I..N. ustanovenia §3 písm. a) U., platiteľ úhrady je fyzická osoba, ktorá je evidovaná dodávateľom elektriny
v evidencii odberateľov elektriny v domácnosti ako odberateľ elektriny v domácnosti v odbernom mieste,
pre spotrebu v byte alebo v rodinnom dome.

C. úhrady a príjemcom úhrady je W. a televízia I., a to v súlade s ustanovením § 4 ods. X citovaného
zákona.

N. ustanovenia §6 ods. X U., platiteľ podľa § 3 písm. a) platí úhradu X,XX eura za každý aj začatý

kalendárny mesiac.

N. ustanovenia §7 ods. X U., povinnosť platiť úhradu vzniká od prvého dňa kalendárneho mesiaca
nasledujúceho po kalendárnom mesiaci, v ktorom sa osoba stala platiteľom, a zaniká posledný deň
kalendárneho mesiaca, v ktorom osoba prestala byť platiteľom.

N. ustanovenia § 7 ods. X U., úhrada sa platí mesačne; úhradu za príslušný kalendárny mesiac je platiteľ
povinný zaplatiť do posledného dňa príslušného kalendárneho mesiaca.

N. ustanovenia §X0 ods. 1 U., platiteľ, ktorý nezaplatí úhradu podľa §7, je v omeškaní so zaplatením
úhrady.

N. ustanovenia §10 ods. X U., ak vyberateľ úhrady zistí, že platiteľ je v omeškaní so zaplatením úhrady,
je povinný ho písomne vyzvať do XX dní od zistenia tejto skutočnosti na zaplatenie tejto úhrady a na
zaplatenie poštových sadzieb súvisiacich s odoslaním výzvy na zaplatenie úhrady.

N. ustanovenia §10 ods. X U., ak platiteľ podľa §3 písm. a) nezaplatí úhradu a poštové sadzby v lehote
do XX dní od doručenia výzvy podľa odseku 2, platiteľ je povinný zaplatiť vyberateľovi úhrady aj pokutu
XX eur.

N. ustanovenia §X1 ods. 1 U., výzva vyberateľa úhrady podľa tohto zákona sa platiteľovi doručuje na

adresu na doručovanie písomností uvedenú v písomnom oznámení podľa §9 ods. X.. Ak tejto adresy
niet, výzva sa doručuje na adresu trvalého pobytu, sídla alebo miesta podnikania platiteľa.

XX. N.§X00ods.1V.zákonníka,právosapremlčí,aksanevykonalovdobevtomtozákoneustanovenej
(§101 až XXX). Na premlčanie súd prihliadne len na námietku dlžníka.

N. § 101 V. zákonníka, pokiaľ nie je v ďalších ustanoveniach uvedené inak, premlčacia doba je trojročná
a plynie odo dňa, keď sa právo mohlo vykonať po prvý raz.

XX. V danej veci súd mal za preukázané, že žalobca v tomto konaní uplatňoval voči žalovanému

platby vyplývajúce zo zákona č. XXX/XXXX Z.z. za obdobie XX/XXXX- XX/XXXX vo výške XX,XX eur.
I. prihliadol na námietku žalovaného, ktorý uviedol, že žalobca uplatnil svoj nárok na súde neskoro,
čo je potrebné považovať za námietku premlčania, pričom je zrejmé, že podľa § 7 ods. X zákona č.
XXX/XXXX Z.z. žalovaný mal povinnosť zaplatiť poplatok za príslušný kalendárny mesiac do konca
príslušného kalendárneho mesiaca, čo v danej veci je do konca mesiaca január XXXX, február XXXX,

marec XXXX, apríl XXXX, máj XXXX, jún XXXX, júl XXXX, august XXXX, september XXXX a október
XXXX. T. premlčacia lehota v danom prípade začala plynúť za každý mesiac samostatne teda dňom
X.X.XXXX,X.X.XXXX,X.X.XXXX,X.X.XXXX,X.X.XXXX,X.X.XXXX,X.X.XXXX,X.X.XXXX,X.XX.XXXX
a X.XX.XXXX a uplynula dňa X.X.XXXX, X.X.XXXX, X.X.XXXX, X.X.XXXX, X.X.XXXX, X.X.XXXX,
X.X.XXXX, X.X.XXXX, X.XX.XXXX a X.XX.XXXX. U. podal žalobu na súde až dňa XX.X.XXXX, teda po

uplynutí trojročnej premlčacej lehoty.

XX. Z týchto dôvodov súd nárok žalobcu na zaplatenie istiny zamietol.

XX. Pretože uplatňovaný poplatok vo výške X,XX eur a pokuta vo výške XX eur predstavujú iba

akcesorický, t.j. vedľajší záväzok, súd žalobu zamietol aj v tejto časti z dôvodu premlčania hlavného
záväzku.XX. N. § 255 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z.z. /P./, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru
jej úspechu vo veci.

N. § X55 ods. 2 zákona č. XXX/XXXX Z.z., ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu
trov konania pomerne rozdelí, pripadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

N. § 256 ods.X P., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania
protistrane.

N. § 262 ods.X zákona č. XXX/XXXX Z.z., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu
súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

XX. O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovenia §X55 ods. 2 P. za použitia § 256 ods. X P. z
dôvodu, že žalobca z procesného hľadiska zavinil zastavenie konania v časti o zaplatenie sumyXXX,XX

eur, ako aj z dôvodu, že žaloba bola v prevyšujúcej časti zamietnutá.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na odvolanie.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia

domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.