Uznesenie Judgement was issued on Tuesday, July 14, 2009

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 6C/93/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6409202523
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 07. 2009

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Milena Fegyesová
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2009:6409202523.4

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom v právnej veci navrhovateľa: Tenisový klub Smeč, Nová Baňa, zastúpený
advokátom JUDr. Jánom Reptišom, AK Nám. Matice slovenskej 4, Žiar nad Hronom, proti odporcovi:
Internacional rescue systém, spol. s r.o., Čierny chodník 34, Bratislava, IČO: 35802022, zastúpený
advokátkou JUDr. Janou Šálkovou, AK Sandrická 1, Žarnovica, o odstránenie vadného stavu , takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ podal na Okresnom súde v Žiari nad Hronom dňa 30.3.2009 návrh, v ktorom žiadal, aby súd
uložil odporcovi povinnosť odstrániť visiaci zámok a reťaz zo vstupnej brány športového areálu ( tenisové
kurty ) postavené na CKN parc. č. XXXX/X v k.ú L. J., ktoré mal v nájme na dobu určitú do 31.10.2009, na

základe nájomnej zmluvy uzavretej dňa 29.10.2004 s právnym predchodcom odporcu. Na pojednávaní
14.7.2009 vzal navrhovateľ prostredníctvom právneho zástupcu návrh v celom rozsahu späť a žiadal
konanie zastaviť z dôvodu, že medzi účastníkmi konania došlo na pojednávaní k mimosúdnej dohode.
Zároveň navrhol, aby si každý z účastníkov znášal trovy konania sám.

Právna zástupkyňa odporcu súhlasila so zastavením konania, nesúhlasila však s tým, aby si trovy

konania znášal každý z účastníkov sám. Žiadala priznať trovy právneho zastúpenia vo výške 227,68 €.

Podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku ( ďalej len O.s.p. ), Navrhovateľ môže vziať za konania
späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.
Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Toto zákonné ustanovenie rešpektuje navrhovateľa ako dominus litis a je vyjadrením jeho dispozičného
oprávnenia nakladať s konaním alebo jeho predmetom. Samotné späťvzatie je dôvodom pre zastavenie
konania, či už celkom alebo čiastočne. K späťvzatiu môže dôjsť v ktoromkoľvek štádiu konania od
podania návrhu do právoplatného rozhodnutia vo veci. Nakoľko navrhovateľ dňa 14.7.2009 vzal návrh
v celom rozsahu späť, súd konanie podľa vyššie citovaného zák. ustanovenia zastavil .

2 6C/93/2009

O trovách konania rozhodol súd podľa ust. § 146 ods. 1, písm. c) O.s.p. podľa, ktorého žiaden z

účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.Pri rozhodovaní o trovách konania súd nerozhodoval podľa uast. § 146 ods. 2 , pretože toto ustanovenie
vyžaduje zodpovednosť za zavinenie účastníka, ktorého procesný úkon mal za následok zastavenie
konania. Otázka zavinenia podľa prvej vety uvedeného ustanovenia sa však hodnotí iba podľa

procesného výsledku. V prejednávanej veci však dôvodom zastavenie konania bola vzájomná dohoda
účastníkov na mimosúdnom vyriešení sporu. Z toho dôvodu súd nepriznal právnej zástupkyni trovy
právneho zastúpenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote to 15 dní odo dňa jeho doručenia , cestou
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici písomne v 2 vyhotoveniach.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci