Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, July 16, 2020

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 2P/116/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 0020203205
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 07. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Slebodniková Levkušová
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2020:0020203205.1

Uznesenie

Okresný súd Michalovce, v rodinnoprávnej veci maloletého dieťaťa S. H., nar. XX.XX.XXXX v konaní
zastúpená S.. S. H. pracovníčkou Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Michalovce, dieťa rodičov
maloletej matky G. H., nar. XX.XX.XXXX v konaní zastúpená zákonnými zástupcami, matkou N. H., nar.
X.X.XXXX a otcom Z. H., nar. XX.XX.XXXX, obaja bytom S. XXX/X, S. o návrhu Úradu práce, sociálnych
vecí a rodiny Michalovce o nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Dočasne o d o v z d á v a maloletú S. H., nar. XX.XX.XXXX do zariadenia na výkon rozhodnutia súdu :
Centrum pre deti a rodiny S., F. H. 7, S. .

o d ô v o d n e n i e :

X./ J. sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa XX.XX.XXXX domáhal nariadenia neodkladného
opatreniam, ktorým sa domáhal maloleté dieťa umiestniť dočasne do zariadenia na výkon rozhodnutia
súdu U. pre deti a rodiny S..

X./ Vo svojom návrhu uviedol, že matka maloletej S. - G. H., nar. X.X.XXXX je umiestnená v U. S., F. H
na základe rozhodnutia Q. súdu v S. zo dňa XX.XX.XXXX č.k. XXP/XXX/XXXX-XX o nariadení ústavnej
starostlivosti. V. nadobudlo právoplatnosť dňa X.XX.XXXX.

X./ O. XX.X.XXXX bol navrhovateľ kontaktovaný pracovníčkou U. S. pani S.. N. vo veci oznámenia, že

sa maloletej matke G. H. nar. X.X.XXXX, ktorá je umiestnená v ich centre sa narodilo dieťa. S. matka s
dieťaťom sú na oddelení šestonedelia na gynekologicko-pôrodníckom oddelení J. S..

X./ K. U. S. a pracovníci príslušného úradu odd. N., začali konať z dôvodu pomoci a za účelom
zabezpečenia procesnej stránky u maloletého dieťaťa. S. bola podporovaná a motivovaná k zvládnutiu
tejto situácie v prospech novorodenca. F. o prvé dieťa narodené maloletej matke, ktorá už v pôrodnici

prejavila záujem o maloletú dcéru hneď po jej narodení. I. však situácia, kedy je maloletá matka
umiestnená v zariadení na výkon rozhodnutia súdu v U. Michalovce.

X./ S. matka uviedla, že by si do budúcna rada vytvorila vlastnú rodinu spolu s biologickým otcom
maloletého dieťaťa. Y. času je na Q. súde S. podaný návrh na uzavretie manželstva, vedený pod sp.
zn. XXP/XX/XXXX.

X./ S. sa tohto času zotavuje po pôrode na oddelení šestonedelia na gynekologicko-pôrodníckom
oddelení J. S.. J. svojim súčasným okolnostiam a možnostiam chce riadne zabezpečiť starostlivosť a
výchovu o svoju dcéru S.. Je osobnostne stotožnená a schopná vnímať túto životnú situáciu ako dôležitú
súčasť v jej živote.

X./ L. o dieťa navrhovateľ nezaregistroval ani zo strany blízkej rodiny a príbuzných. Už pred pôrodom
bola maloletá matka rozhodnutá sa o svoje dieťa riadne postarať. J. však tohto času zabezpečenébývanie, finančnú zábezpeku a osoby z blízkej rodiny, ktoré by jej vedeli pomôcť. S. svoj názor
nezmenila, má záujem sa o mal. dieťa osobne starať do budúcna v prípade že sa jej situácia zmení
a ona sama dovŕši plnoletosť. Je umiestnená v zariadení U. S. a to z dôvodu, že zo strany jej rodičov

nemá stabilné zázemie, priestor na bývanie a podporu.

X./ S. na základe svojej životnej situácie z pohľadu navrhovateľa nedokáže a nemá možnosť zabezpečiť
základné životné potreby dôležité pre zdravý psychický, fyzický a sociálny vývin maloletého dieťaťa. O.
nemá príbuzných, ktorí by boli vhodní pre zabezpečovanie starostlivosti o menované dieťa.

X./ I. na nepriaznivú situáciu maloletého dieťaťa, neschopnosť matky v súčasnosti zabezpečiť dieťaťu
riadnu starostlivosť dieťaťa hneď po jeho narodení je potrebné riešiť životnú situáciu dieťaťa do budúcna.

XX./ S. dieťa H. S., nar. XX.X.XXXX po prepustení z hospitalizácie by sa ocitlo bez akejkoľvek
starostlivosti zo strany zákonných zástupcov alebo najbližšej rodiny a jeho život, zdravie a priaznivý

vývoj sú vážne ohrozené . I. na vyššie uvedené skutočnosti je nevyhnuté jeho umiestnenie v zariadení
na výkon rozhodnutia súdu.

XX./ K. § 360 ods. X U., ak súd nariadi neodkladné opatrenie bez návrhu pred začatím konania vo
veci samej, začne konanie vo veci samej alebo poučí účastníkov o možnosti podať návrh na začatie

konania vo veci samej.
XX./ K. § 325 ods. X z. č. XXX/XXXX Z. z. U. sporový poriadok (ďalej len U.), neodkladné opatrenie
môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude
ohrozená.
XX./ K. § 324 odsek X U. sporového poriadku, pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení

súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.
XX./ K. § 330 odsek X U. sporového poriadku, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len
po určený čas.

XX./ K. § 33X odsek 1 U. sporového poriadku, návrh na nariadenie neodkladného opatrenia doručí súd

ostatným stranám až spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladne opatrenie nariadené. Ak bol návrh
na jeho nariadenie odmietnutý alebo zamietnutý, uznesenie o jeho odmietnutí alebo zamietnutí ani
prípadné odvolanie navrhovateľa súd ostatným stranám nedoručuje; uznesenie odvolacieho súdu im
doručí, len ak ním bolo neodkladné opatrenie nariadené.

XX./ J. opatrenie nie je konečným rozhodnutím. Z neodkladného charakteru vyplýva, že pred jeho
nariadením nemusí súd zistiť všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné pre vydanie konečného rozhodnutia
a pri ich zisťovaní nemusí byť dodržaný vždy formálny postup stanovený pre konečné rozhodnutie. O.
ochranaohrozenýchaleboporušenýchsubjektívnychprávaprávomchránenýchzáujmov, jeposkytnutá
v konaní až právoplatným rozhodnutím vo veci samej, ktorým sa spravidla konanie končí. V určitých

prípadoch je však nevyhnutné poskytnúť týmto právam, resp. právom chráneným záujmom ochranu
pred začatím samotného konania alebo počas rozhodovania o veci. Z uvedeného vyplýva, že účelom
neodkladného opatrenia je rýchla i keď dočasná úprava právnych pomerov účastníkov.

XX./ K. § 326 ods. X U., v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach žaloby

podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy
pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich
dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého
neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

XX./ K. § 3X6 ods. 2 U., k návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva.

XX./ K. § 329 ods. X U., súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez
výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní proti
uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k návrhu

na nariadenie neodkladného opatrenia.

XX./ K. § 3X9 ods. 2 U., pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu
prvej inštancie.XX./ K. § 330 ods. X U., súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.

XX./ I. na vyššie uvedené, súd dospel k záveru, že návrh navrhovateľa na nariadenie neodkladného
opatrenia je opodstatnený, je odôvodnený a je tu daná potreba bezodkladnej úpravy pomerov. N. sa
stotožnil s návrhom navrhovateľa v celom rozsahu. S. na základe svojej životnej situácie z pohľadu
navrhovateľa ako aj súdu nedokáže a nemá možnosť zabezpečiť základné životné potreby dôležité
pre zdravý psychický, fyzický a sociálny vývin maloletého dieťaťa. O. nemá príbuzných, ktorí by boli

vhodní pre zabezpečovanie starostlivosti o menované dieťa. K. priaznivý fyzický, psychický a sociálny
vývin je nevyhnuté dočasné umiestnenie maloletého dieťaťa v zariadení na výkon rozhodnutia súdu.
O. umiestnenie maloletej do zariadenia na výkon rozhodnutia súdu ( centra pre deti a rodiny) je v
danom čase jediné vhodné a správne riešenie, ktoré je v záujme maloletého dieťaťa a preto súd návrhu
navrhovateľa v celom rozsahu vyhovel.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní od jeho doručenia na
tunajšom súde.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Podľa § 367 ods. 3 CMP, uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením, ak

sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.