Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, September 21, 2020

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 17Ps/2/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3820202582
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 09. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Robert Šorl PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2020:3820202582.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza samosudcom JUDr. Robertom Šorlom, PhD. vo veci obmedzenia spôsobilosti na

právne úkony V. V., narodenej X.X.XXXX, zastúpenej opatrovníkom Mestom Prievidza, na návrh Centra
pre deti a rodiny Prievidza, Závodníka 494/24, Prievidza, takto

r o z h o d o l :

Spôsobilosť na právne úkony V. V., narodenej X.X.XXXX sa o b m e d z u j e tak, že nie je
spôsobilá akýmkoľvek spôsobom nakladať s hnuteľnými a nehnuteľnými vecami, urobiť závet, preberať
dôchodok alebo inú hotovosť, hospodáriť s akoukoľvek hotovosťou, uzatvárať akékoľvek zmluvy, byť
ručiteľom iným osobám, konať pred štátnymi orgánmi, orgánmi verejnej správy, finančnými inštitúciami
a rozhodovať o akejkoľvek svojej zdravotnej a sociálnej starostlivosti.

Za opatrovníka V. V., narodenej X.X.XXXX, sa u s t a n o v u j e Mesto Prievidza. Oprávnením a
povinnosťou opatrovníka je starať sa o V. V., zastupovať ju pred súdmi, orgánmi verejnej správy, orgánmi
činnými v trestnom konaní, notárskymi úradmi, poskytovateľmi zdravotníckej a sociálnej starostlivosti a
inými tretími osobami; spravovať jej veci tak, aby neutrpela žiadnu ujmu na svojich majetkových právach.
Úkony presahujúce rámec bežnej veci podliehajú schváleniu súdu.
Opatrovníkovi sa u k l a d á dvakrát do roka, a to vždy do konca kalendárneho polroka, počínajúc
polrokom nasledujúcim polroku, v ktorom tento rozsudok nadobudne právoplatnosť, predkladať súdu

správu o N.V. a správu o nakladaní s jej majetkom.
Náhrada trov konania sa štátu n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ sa domáhal obmedzenia spôsobilosti na právne úkony V. V.. S návrhom súhlasil
súdom ustanovený opatrovník. V. V. sa k doručenému návrhu nevyjadrila. Súd vykonal dokazovanie
rozhodnutím, lekárskymi správami, vzhliadnutím V. V., výsluchom znalkyne a znaleckým posudkom, z
ktorých bolo zistené, že V. V. je od narodenia bez záujmu svojich príbuzných umiestnená v zariadení
navrhovateľa. Od narodenia trpí ťažkou mentálnou retardáciou. Je neschopná nielen rečovej, ale
aj akejkoľvek ďalšej komunikácie Je imobilná, inkontinentná a nemohla nadobudnúť ani základné

hygienické návyky. Preto je celkom odkázaná na pomoc tretej osoby. Komunikuje len neartikulovanými
zvukmi. Nemohla absolvovať žiadne vzdelávanie. Nevie čítať, písať a ani počítať.
2. Z vykonaného dokazovania vyplynulo, že V. V. je od narodenia ťažko mentálne retardovaná. Preto súd
dospel k záveru, že nie je schopná robiť právne úkony podľa § 10 ods. 1 Občianskeho zákonníka a podľa
§ 248 ods. 2 CMP vymedzil rozsah obmedzenia spôsobilosti na právne úkony tak, aby toto obmedzenie
zodpovedalo rozsahu pozbavenia spôsobilosti na právne úkony, keďže V. V. vôbec nie je schopná
formulovať a prejavovať vôľu pri právnych úkonoch. Konkrétne súd vyjadril, že (i) nie je spôsobilá

akýmkoľvek spôsobom nakladať s hnuteľnými a nehnuteľnými vecami; (ii) urobiť závet; (iii) preberať
dôchodok alebo inú hotovosť, hospodáriť s akoukoľvek hotovosťou; (iv) uzatvárať akékoľvek zmluvy,
byť ručiteľom iným osobám; (v) konať pred štátnymi orgánmi, orgánmi verejnej správy, finančnými
inštitúciami a (vi) rozhodovať o akejkoľvek svojej zdravotnej a sociálnej starostlivosti.3. Za opatrovníka bolo obmedzenej spôsobilosti na právne úkony podľa § 27 ods. 2 a 3 Občianskeho
zákonníka ustanovené Mesto Prievidza, keďže o V. V. nikto z príbuzných neprejavuje záujem a ani
nemá žiadnu inú blízku osobu, pričom u mesta je predpoklad, že riadne vykoná práva a povinnosti

opatrovníka vo vzťahu k svojej občianke. Opatrovníkovi bol podľa § 248 ods. 2 CMP bol vymedzený
rozsah oprávnení pri zastupovaní obmedzenej spôsobilosti na právne úkony. Podľa § 93 Spravovacieho
a kancelárskeho poriadku súd uložil opatrovníkovi povinnosť predkladať súdu najmenej dvakrát do roka
správy o opatrovancovi a správy o nakladaní s jej majetkom, pričom na podanie týchto správ určil lehoty.
4. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 251 ods. 1 CMP tak, že štátu, ktorému ako jedinému

vznikli trovy, sa náhrada trov konania nepriznáva.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie na Okresnom súde Prievidza do 15 dní odo dňa jeho
doručenia. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne a čoho
sa odvolateľ domáha.