Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, May 25, 2020

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 10Ca/7/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1118218762
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 05. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dana Káčerová

ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2020:1118218762.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava I pred sudkyňou JUDr. Danou Káčerovou v právnej veci žalobcu: Slovenský

ochranný zväz autorský pre práva k hudobným dielam, so sídlom Rastislavova č. 3, 821 08 Bratislava,
IČO: 00 178 454, zastúpeného: AK Herceg, s.r.o., so sídlom Košická č. 56, 821 08 Bratislava proti
žalovanému: Perroquet s.r.o., so sídlom Sedmokrásková č. 6, 821 01 Bratislava, IČO: 50659821, o
zaplatenie sumy 163,20€ s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 163,20 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,00 %
ročne zo sumy 81,60 € odo dňa 18.8.2016 do zaplatenia, vo výške 8,00% ročne zo sumy 81,60€ odo
dňa 5.7.2017 do zaplatenia, všetko v lehote troch dní odo dňa právoplatnosti rozsudku.

Súd žalobcovi vo vzťahu k žalovanému priznáva nárok na náhradu trov konania v rozsahu sto percent
(100%).

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou doručenou súdu dňa 23.11.2018 žiadal, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie
sumy 163,20 € s príslušenstvom na tom skutkovom základe, že s právnym predchodcom žalovaného
uzatvoril dňa 8.10.2012 Hromadnú licenčnú zmluvu č. Z., predmetom ktorej bolo udelenie licencie -
súhlasu právnemu predchodcovi žalovaného na použitie hudobných diel na čas, účel, v rozsahu
a spôsobom v zmluve uvedenom. Právny predchodca žalovaného sa v Hromadnej licenčnej zmluve

zaviazal za použitie hudobných diel zaplatiť žalobcovi autorskú odmenu podľa Sadzobníka autorských
odmien. V zmysle Hromadnej licenčnej zmluvy a Sadzobníka vystavil žalobca právnemu predchodcovi
žalovaného faktúry a to faktúru č. XXXXXXXXXX zo dňa 2.8.2016, na základe ktorej bol právny
predchodca žalobcu povinný zaplatiť žalobcovi autorskú odmenu vo výške 81,60 €, dátum splatnosti
fakturovanej sumy bol určený na deň 17.8.2016; faktúru č. XXXXXXXXXX zo dňa 19.6.2017, na základe
ktorej bol právny predchodca žalovaného povinný zaplatiť žalobcovi autorskú odmenu vo výške 81,60
€, dátum splatnosti fakturovanej sumy bol určený na deň 4.7.2017. Právny predchodca žalovaného a

ani žalovaný fakturované sumy žalobcovi v lehotách splatnosti nezaplatil a ani po doručení výziev na
zaplatenie fakturovaných súm.

2. Žalobca svoju aktívnu vecnú legitimáciu v konaní osvedčil. Žalobca je právnická osoba, neziskové
občianske združenie autorov a vydavateľov hudobných diel, ktoré podľa ustanovenia § 78 a nasl.
zákona č. 618/2003 Z.z. o autorskom práve a právach súvisiacich s autorským právom v platnom
znení (ďalej Autorský zákon č.618/2013 Z. z.), podľa ustanovení §143 a nasl. zákona č. 185/2015 Z.z.

Autorského zákona (ďalej Autorský zákon č.185/2015 Z. z.) a na základe oprávnenia č. 1/2004 vydaného
Ministerstvom kultúry Slovenskej republiky zo dňa 10.4.2007 pod č. k. MK-2039/2007-70/5361 vykonáva
kolektívnu správu právpodľaAutorskéhozákonanaúzemíSlovenskejrepubliky.Predmetnéoprávnenie
bolo v prospech žalobcu vydané na neurčitý čas.Žalobca spolu so žalobou sudu doručil rovnopisy listinných dôkazov: oprávnenie č. 1/2004 vydané
Ministerstvom kultúry Slovenskej republiky zo dňa 10.4.2007 pod č. k. MK2039/2007 - 70/5361,

Sadzobník autorských odmien za používanie hudobných diel v rámci hudobných produkcií, podujatí a
vystúpení, Sadzobník autorských odmien za používanie hudobných diel prostredníctvom technických
zariadení, Hromadnú licenčnú zmluvu uzatvorenú s právnym predchodcom žalovaného, faktúry
označené súdom v bode 1. odôvodnenia rozsudku.

3. Súd žalobe vyhovel vydaním platobného rozkazu č. k. 10Ca 7/2018-75 dňa 15.3.2019. Platobný
rozkaz bol zrušený uznesením č. k. 10Ca 7/2018-83 zo dňa 12.4.2019 z dôvodu, že žalovanému sa
platobný rozkaz nepodarilo doručiť do vlastných rúk s poukazom na ustanovenie § 266 ods. 3 CSP.

4. Súd uznesením č. k. 10Ca 7/2018-84, zo dňa 12.4.2019 vyzval žalovaného, aby súdu v lehote 15
odo dňa doručenia uznesenia súdu doručil písomné vyjadrenie k obsahu žaloby, k obsahu listinných

dôkazov. Súdom bol žalovaný vyzvaný, aby v písomnom vyjadrení uviedol rozhodujúce skutočnosti na
svoju obranu, pripojil listinné dôkazy a označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení.

Spolu s uznesením bola žalovanému doručená žaloba, listinné dôkazy, procesné poučenie z obsahu
ktorého vyplýva, že žalovaný bol poučený o možnosti súdu rozhodnúť vo veci rozsudkom pre zmeškanie

v zmysle ustanovenia § 273 CSP v prípade, že žalovaný si nesplní povinnosti v zmysle uznesenia
súdu č. k. 10Ca 7/2018-84, zo dňa 12.4.2019 .

Uznesenie, žaloba a ostatné listinné dôkazy boli žalovanému súdom doručované do vlastných rúk.
Žalovanému bolo uznesenie spolu so žalobou, listinnými dôkazmi a procesným poučením doručené na

aktuálnu adresu sídla uvedenú vo výpise Obchodného registra vedeného Okresným súdom Bratislava
I. Zásielka bola súdu Slovenskou poštou ,a.s. vrátená dňa 24.4.2019 s poznámkou adresát neznámy.
Zásielka bola žalovanému doručovaná do vlastných rúk s poukazom na ustanovenia§111 CSP a § 167
CSP. Žalovaný súdu v lehote určenej v uznesení č. k. 10Ca 7/2018-84, zo dňa 12.4.2019 nedoručil
písomné vyjadrenie k obsahu žaloby a k obsahu listinných dôkazov, ktoré mu boli spolu so žalobou

doručené.

5. Podľa ustanovenia § 106 ods.1, písm. b/ CSP ak nejde o doručovanie do elektronickej schránky podľa
osobitného predpisu, o doručovanie v osobitných prípadoch podľa § 107 ods. 2 a adresát neuviedol
inú adresu na doručovanie, doručuje súd písomnosti právnickej osobe na adresu sídla zapísaného v

obchodnom registri alebo inom verejnom registri.

Podľa ustanovenia § 111 ods.1 CSP do vlastných rúk sa doručuje tak, že adresát potvrdí prijatie
písomnosti na potvrdení o doručení písomnosti (ďalej len "doručenka"); údaje v doručenke sa považujú
za pravdivé, ak nie je dokázaný opak. Doručenka je verejnou listinou.

Podľa ustanovenia §111 ods.2 CSP do vlastných rúk sa doručujú písomnosti, pri ktorých tak ustanovuje
zákon, a písomnosti, pri ktorých to nariadi súd.
Podľa ustanovenia §111 ods. 3 CSP ak nemožno doručiť písomnosť na adresu podľa § 106, písomnosť
sa považuje dňom vrátenia nedoručenej zásielky súdu za doručenú, a to aj vtedy, ak sa adresát o tom

nedozvie.

Podľa ustanovenia § 137 , písmeno a/ CSP žalobou možno požadovať, aby sa rozhodlo najmä o splnení
povinnosti.

Podľaustanovenia§167ods.1CSP aksúdneodmietolžalobupodľa§129alebonerozhodolozastavení
konania, doručí žalobu spolu s prílohami žalovanému do vlastných rúk.

Podľa ustanovenia §167 ods.2 CSP spolu s doručením žaloby súd žalovaného vyzve, aby sa v lehote

určenej súdom k žalobe písomne vyjadril, a ak uplatnený nárok v celom rozsahu neuzná, uviedol vo
vyjadrení rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva, a označil dôkazy
na preukázanie svojich tvrdení.Podľa ustanovenia § 273 CSP súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa §
137 písm. a) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak
a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto

svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a
označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil,

b) v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti
vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a

c) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.

Podľa ustanovenia § 275 CSP odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú
identifikáciu procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

6. Predmetom konania je nárok žalobcu podľa ustanovení Autorského zákona. Žalobca žiadal, aby súd
žalovanémuurčil povinnosťzaplatiťžalobcovisumuvýške163,20€spríslušenstvompodľaustanovenia
§ 137 , písmeno a/ CSP. Medzi žalobcom a právnym predchodcom žalovaného bola uzatvorená
licenčná zmluva, predmetom ktorej bolo udelenie licencie -súhlasu právnemu predchodcovi žalovaného
na používanie hudobných diel. Právny predchodca žalovaného v zmysle uzatvorenej licenčnej zmluvy

bol v rozhodnom období používateľom chránených hudobných diel podľa príslušných ustanovení
Autorského zákona. Právny predchodca žalovaného sa v Hromadnej licenčnej zmluve zaviazal za
použitie hudobných diel zaplatiť žalobcovi autorskú odmenu podľa Sadzobníka autorských odmien.
Právny predchodca žalovaného a ani žalovaný si svoju povinnosť vo vzťahu k žalobcovi nesplnili,
fakturované sumy za využitie chránených hudobných diel v zmysle Autorského zákona žalobcovi v

lehote splatnosti nezaplatili.

7. V konaní boli splnené podmienky pre vyhlásenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného v zmysle
citovaného ustanovenia § 273 CSP. Súd žalovanému doručil uznesenie spolu so žalobou a listinnými
dôkazmi, ktorým žalovaného vyzval, aby v lehote súdom určenej doručil súdu písomné vyjadrenie k

obsahu žaloby a k obsahu listinných dôkazov a predložil súdu návrhy na dokazovanie v prípade, že
nárok žalobcu neuznáva a zároveň bol žalovaný poučený o možnosti súdu rozhodnúť rozsudkom pre
zmeškanie žalovaného v prípade, že žalovaný si súdom uloženú povinnosť nesplní. Žalovaný súdu v
určenejlehotenedoručilpísomné vyjadreniekobsahužaloby aneoznačilprostriedkyprocesnéhoútoku.

8. Súd postupoval v zmysle ustanovenia § 219 ods. 3 CSP, podľa ktorého vo veciach, v ktorých súd
rozhoduje rozsudkom bez nariadenia pojednávania, súd oznámil miesto a čas verejného vyhlásenia
rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred
jeho vyhlásením.

9. Súd vyhovel žalobe na základe obsahu žaloby a doručených listinných dôkazov žalobcom a vo
veci rozhodol rozsudkom pre zmeškanie žalovaného. Súd žalovaného zaviazal na zaplatenie žalovanej
sumy spolu s príslušenstvom žalovanej pohľadávky v rozsahu vo výroku rozsudku uvedenom.

10. Podľa ustanovenia § 218 ods.1 CSP obsah rozhodnutia vo veci samej vysloví súd vo výroku

rozsudku. Vo výroku súd rozhodne tiež o nároku na náhradu trov konania, ak sa o ňom nerozhoduje
samostatne.

Podľa ustanovenia § 255 ods.1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu
vo veci.

Podľa ustanovenia § 262 ods.1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

Podľa ustanovenia §262 ods.2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie

po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.11. Súd priznal žalobcovi vo vzťahu k žalovanému nárok na náhradu trov konania plnej výške z dôvodu,
že v konaní mal žalobca plný úspech.

12. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým
sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti rozsudku pre zmeškanie odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu,
že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia. ( 356 písm. b/ CSP). V takom prípade je
potrebné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde Bratislava I, písomne,

v dvoch vyhotoveniach.
Návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre
zmeškanie dozvedel.