Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Tuesday, April 21, 2020

Súd: Okresný súd Považská Bystrica
Spisová značka: 10Er/808/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3713210148
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 04. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Libor Kysucký
ECLI: ECLI:SK:OSPB:2019:3713210148.3

Uznesenie

Okresný súd Považská Bystrica v exekučnej veci oprávneného Slovenská konsolidačná, a.s. so sídlom
Cintorínska ul. č. 21, 814 99 Bratislava, IČO 35 776 005 proti povinnej O. A., nar. X.X.XXXX, trvale
bytom O. XXX/X, XXX XX A. N. o vymoženie 100 € s príslušenstvom vedenej u JUDr. Hany Cibulkovej,
Exekútorský úrad so sídlom Opletalova 96, Bratislava takto

r o z h o d o l :

Súd v y h l a s u j e exekúciu za neprípustnú.

Súd exekúciu z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

1. Tunajší súd dňa 27.8.2013 poveril exekútora vykonaním exekúcie.

2. Z Obchodného vestníka č. 174/2019 súd zistil, že Okresný súd Trenčín uznesením

sp. zn. XXOdK/XXX/XXXX zo dňa 4.9.2019 vyhlásil konkurz na majetok povinnej.

3. Podľa § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z. z. v znení neskorších predpisov ak bol
vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v
ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za
nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní

odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.
Podľa § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3. 2017 exekúciu súd zastaví,
ak exekúciu súd vyhlásil za neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať.
Podľa § 243h ods. 1 Ex. por. ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania
začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre
prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci pridelené podľa

predpisov účinných po 1. apríli 2017.

4. Z obsahu spisu je zrejmé, že predmetom exekučného konania je pokuta za nesplnenie
povinnosti platiteľa poistného vykonať ročné zúčtovanie poistného za rok 2009 a podať ho v príslušnej
zdravotnej povinnosti do 31.03.2010. Pretože povinnosť, ktorá založila právo uložiť takúto pokutu bola
zjavne porušená pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený tzv. „oddlžovací konkurz“ ( k

čomu u povinného došlo 10.09.2019 ), podľa § 166b ods. 1 písm. d) zákona č. 7/2005 Z. z. je
potrebné vymáhanú pohľadávku považovať za nevymáhateľnú. Pretože touto exekúciou sa vymáha
nevymáhateľná pohľadávka, exekúcia je neprípustná a súd ju preto zastavil ( viď § 167f ods. 2 zákona
č. 7/2005 Z. z. ).

5. Pre úplnosť sa žiada uviesť, že k zastaveniu exekúcie nedošlo dňa 1.1.2020 uplynutímrozhodnej doby uvedenej v zákone č. 233/2019 Z. z., nakoľko táto rozhodná doba sa podľa § 4 ods.
2 zákona č. 233/2019 Z. z. predĺžila z dôvodu, že súd ku dňu 1.1.2020 rozhodoval o návrhu povinnej
na zastavenie exekúcie.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde
Považská Bystrica v dvoch vyhotoveniach ( § 58 ods. 5 Ex. por. ).

V odvolaní treba uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka,
čo sa ním sleduje, podpis, spisovú značku konania, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej

patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý
proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie
má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd
prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich
skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k

nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú
prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného
útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza
z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že

právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo
veci samej, má vadu uvedenú v predchádzajúcej vete, ak táto vada mala vplyv na
rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte
rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do
súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa
nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na

trovy toho, kto podanie urobil.