Uznesenie Judgement was issued on Monday, August 15, 2016

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 27P/327/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7215226700
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 08. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. G.Tomčovčíková Šandalová
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2016:7215226700.3

Uznesenie

Okresný súd Košice II v právnej veci starostlivosti súdu o maloletú X. H., N.. XX.X.XXXX, A. L. V.,
zastúpenú kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Košice, Staničné námestie
č. 9, Košice, dieťa rodičov matky B. H., N.. XX.X.XXXX, A. N. K.Š. L. Č.. X M. K., zastúpenej JUDr.
Melániou Knopovou, advokátkou Advokátskej kancelárie so sídlom na Štúrovej ulici č. 20 v Košiciach, a
otca T. H., N.. X.X.XXXX, A. N. P. L. Č.. X M. K., v konaní o úprave výkonu rodičovských práv a povinností

a o nariadenie neodkladného opatrenia takto

r o z h o d o l :

Nariaďuje neodkladné opatrenie, ktorým zakazuje styk otca T. H., N.. X.X.XXXX, s maloletou X.C. H.,
N.. XX.X.XXXX, až do právoplatného rozhodnutia súdu vo veci samej.

o d ô v o d n e n i e :

Na tunajšom súde prebieha konanie začaté na návrh otca maloletej doručený súdu dňa 3.9.2015,
ktorým sa domáhal, aby súd zaviazal matku maloletej pravdivo písomne informovať otca raz mesačne

o správaní maloletej, o jej prospechu, o školskej dochádzke, mimoškolských aktivitách, o dlhodobejšom
pobyte maloletej mimo miesta trvalého pobytu, o osobitných potrebách maloletej a o bežných veciach
týkajúcich sa maloletej, taktiež, aby súd matku zaviazal oznámiť otcovi každú zmenu jej zdravotného
stavu formou SMS správy a mimoriadnu situáciu.

Na tunajšom súde boli vedené konania starostlivosti súdu o maloletú o úpravy výkonu rodičovských

práv a povinností pod sp. zn. 23P/433/2015 o zákaze styku otca s maloletou začaté na návrh matky
maloletej, pod sp. zn. 27P/27/2016 a pod sp. zn. 27P/28/2016 začaté na návrhy otca maloletej o zmene
umiestnenia maloletej.

Uznesením tunajšieho súdu sp. zn. 27P/327/2015 zo dňa 19.2.2016, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa
16.3.2016, tunajší súd spojil všetky konania týkajúce sa maloletej pod sp. zn. 27P/327/2015.

Matka maloletej návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 18.7.2016 žiadala nariadenie neodkladného
opatrenia,ktorýmbysúdzakázalotcovisastretávaťsmaloletouX.,N..XX.X.XXXX,aždoprávoplatného
skončenia konania vedeného na Okresnom súde Košice II pod sp. zn. 27P/327/2015.

Svoj návrh matka odôvodnila najmä tým, že od posledného nariadeného pojednávania v danej veci

dňa 19.2.2016 uplynulo 5 mesiacov a agresivita otca maloletej sa stupňuje, ako už matka súd písomne
informovala, otec na stretnutia s maloletou prichádza pod vplyvom alkoholu, keď matka prichádzala na
stretnutie s otcom motorovým vozidlom, otec maloletej, ktorá tiež sedela v aute, jej vošiel do cesty a
skočil celým telom na prednú kapotu auta, udieral päsťami po prednej kapote, vykrikoval, že ho zrazila,
nadával jej a vyhrážal sa matke zabitím, matka následne motorové vozidlo uzamkla, všetko sa dialo pred
maloletou X., ktorá ticho sedela v aute a celá sa triasla, v šoku matka odišla na OO PZ Košice - Šaca,

kam prišiel aj otec dieťaťa, otec čakal na polícii na chodbe, bol agresívny, kričal, nadával, príslušníčka
polície bola nútená privolať hliadku, otec sa odmietol podrobiť aj dychovej skúške a dožadoval sastretnutia s dieťaťom, bolo mu vysvetlené, že stretnutie s dieťaťom sa neuskutoční, pretože je opitý,
po tomto incidente maloletá nedokázala spracovať traumatizujúci zážitok s otcom, na popud maloletej
matka otcovi oznámila, že maloletá sa s ním stretávať nechce, otec sa o ňu prestal zaujímať a na

stretnutia potom nechodil, dňa 30.4.2016 v sobotu matka dieťa opäť priviedla na stretnutie s otcom,
avšak otec prišiel na stretnutie znova opitý a odvádzal maloletú preč, pričom matka ho požiadala, aby
jej maloletú vrátil, keďže je opitý, vtedy došlo medzi nimi k incidentu, keby otec maloletej začal kopať
do jej auta, nadával jej, preto bola nútená privolať policajnú hliadku, keďže príslušníci polície zistili, že
otec maloletej je pod vplyvom alkoholu, vyzvali ho, aby dieťa odovzdal matke, matka mala za to, že z

doposiaľ vykonaného dokazovania bolo preukázané, že u otca maloletej bol zistený sklon k nadužívaniu
alkoholických nápojov, pod vplyvom alkoholu boli u otca zistení poruchy psychiky a správania, otec
maloletej bol ústavne liečený v roku 2011 na diagnózu odvykací stav, taktiež otec opakovane na
stretnutia s maloletou chodil pod vplyvom alkoholu, ventiloval svoju agresivitu za prítomnosti maloletej
a vyvolal u maloletej úzkostné stavy, dieťa má odvtedy somatické problémy, nevie spať, odmieta sa s
otcom stretnúť, preto mala matka za to, že je v záujme maloletej nariadenie neodkladného opatrenia,

ktorým dočasne súd styk otca s maloletou zakáže.

Z listinných dôkazov predložených matkou vyplýva, že dňa 9.4.2016 urobila matka trestné oznámenie
pre trestný čin nebezpečného vyhrážania, z lekárskej správy V.. C. T., detskej psychiatričky, zo dňa
24.5.2016 vyplýva, že maloletá vykazuje známky úzkosti, dieťa sa prestáva hrať, sedí pri mame, v

noci spí s mamou, stále sa uisťuje o jej prítomnosti, lekárka uviedla, že je potrebné rešpektovať nízky
vek dieťaťa, jej nezrelosť, zvýšenú úzkosť a hypersenzitivitu, na otázku, či chce byť s otcom, maloletá
odpovedala, že k nemu ísť nechce, chce byť chorá.

Dňa 4.8.2016 kolízny opatrovník predložil tunajšiemu súdu správu z prešetrenia pomerov v rodine, v

ktorej uviedol najmä, že v čase šetrenia v domácnosti otca, otec nebol prítomný, bola prítomná matka
otca dieťaťa, ktorá uviedla, že otec je v práci, taktiež uviedla, že jej syn má problémy s alkohol, ale
snaží sa nepiť, podľa jej slov, maloletá má otca rada, otec sa o ňu v čase styku riadne stará, je s
ňou v pravidelnom kontakte, otec sa na predvolanie na úrad nedostavil, ani žiadnym spôsobom svoju
neúčasť neospravedlnil, dňa 2.8.2016 sa dostavila na úrad matka spolu s maloletou, matka uviedla,

že styk maloletej s otcom sa nerealizuje od mája 2016 z dôvodu, že maloletá sa otca bojí, odmieta s
a s ním stretnúť, matka uviedla, že s maloletou navštevuje psychiatrickú ambulanciu, matka vyjadrila
podozrenie, že otec okrem alkoholických nápojov užíva aj iné návykové látky, pretože sa pohybuje v
spoločnosti ľudí, ktorý fetujú, maloletá v rámci osobného pohovoru bez prítomnosti rodičov pôsobila
pokojne, odpovedala spontánne, uviedla, že s otcom sa nechce nikdy stretnúť, uviedla, že otec kopal

do auta jej mamky, pľul na mamku, stalo sa to asi stokrát, na ňu iba kričal, neubližoval jej, uviedla, že s
mamkou je jej dobre, spoločne sa hrávajú, v závere opäť maloletá uviedla, že sa s otcom nikdy stretnúť
nechce, na stretnutie sa mal dostaviť aj otec maloletej, telefonicky úradu oznámil že uvedený termín mu
nevyhovuje, bol mu určený aj náhradný termín, na ktorý sa opäť nedostavil.

Podľa § 325 ods.1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej CSP), neodkladné
opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia
bude ohrozená.

Podľa § 328 ods.1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú splnené

podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

Podľa § 329 ods.1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez
výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní proti
uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k návrhu

na nariadenie neodkladného opatrenia.

Podľa § 329 ods.2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu
prvej inštancie.

Podľa § 360 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku ( ďalej CMP) neodkladné
opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu.Z citovaných zákonných ustanovení vyplýva účel neodkladného opatrenia, ktorým je predbežná,
rýchla i keď len dočasná úprava právnych (nie len faktických) pomerov účastníkov. Nariadenie
neodkladného opatrenia predpokladá, aby sa aspoň osvedčila danosť práva (nároku) a aby neboli

vážnejšie pochybnosti o jeho potrebe. Neodkladné opatrenie je inštitútom procesného práva, ktoré môže
súd použiť, ak je potrebné, aby boli dočasne upravené pomery účastníkov, alebo ak je obava, žeby
výkon súdneho rozhodnutia bol ohrozený. Neodkladné opatrenie je predbežným aj v tom zmysle, že
sa ním neprejudikujú práva účastníkov a tretích osôb. Nie je konečným rozhodnutím, lebo jeho účelom
je len dočasná úprava pomerov účastníkov. Nevyhnutným predpokladom pre vyhovenie návrhu na

vydanie neodkladného opatrenia je naliehavosť potreby predbežnej úpravy pomerov. Táto naliehavosť
je príčinou, že súd môže rozhodnúť len na základe osvedčenia tvrdených skutočností bez toho, žeby
musel byť tvrdený nárok nepochybne preukázaný. Posúdenie, či a kedy je takáto potreba daná, je
ponechaná na úvahu súdu, pričom je potrebné starostlivo skúmať všetky dôsledky, ktoré by mohli nastať
pre účastníka nariadením neodkladného opatrenia. Vo všetkých konaniach starostlivosti súdu o mal. deti
je prioritný záujem dieťaťa.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami, súd
dospel k záveru, že je potrebný okamžitý zásah zo strany súdu formou nariadenia neodkladného
opatrenia až do právoplatného rozhodnutia súdu vo veci samej, nakoľko je tu odôvodnená obava, že
otec svojím správaním ruší priaznivý vývin maloletej a jej výchovu, je v záujme maloletej, aby vyrastala

v harmonickom prostredí, a je predovšetkým potrebné rešpektovať vôľu maloletej, ktorá sa s otcom toho
času nechce stretávať, maloletá má strach stretávať sa s otcom aj vzhľadom na agresívne právanie sa
otca voči matke maloletej. Na základe uvedeného súd nariadil neodkladné opatrenie, ktorým zakázal
styk otca s maloletou až do právoplatného rozhodnutia súdu vo veci samej, keďže mal za to, že zákaz
styku otca s maloletou je toho času v najlepšom záujme maloletej a v jej prospech, keďže maloletá

nebude vystavená stresu a pocitom strachu, ktoré v nej stretnutia s otcom vyvolávajú. Súd vychádzal
najmä zo šetrenia kolízneho opatrovníka a predloženej lekárskej správy, z ktorej je zrejmé, že maloletá
prežíva ťažké obdobie, úzkostné stavy a stretnutia s otcom odmieta, keďže je vo veku, kedy dokáže
vyjadriť svoj názor, súd koná v jej najlepšom záujme, a dočasne styk maloletej s otcom zakázal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde
Košice II / § 357 písm. d) Civilný sporový poriadok/.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania musí uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) / § 363 Civilný sporový poriadok/.