Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Thursday, May 13, 2015

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 49Er/3682/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7114226586
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 05. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Júlia Repovská
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2015:7114226586.2

Uznesenie

Okresný súd Košice II v exekučnej veci oprávneného Union zdravotná poisťovňa, a.s., so sídlom
Bajkalská 29/A, 821 08 Bratislava, IČO: 36284831, proti povinnému Ing. N. U., nar. XX.XX.XXXX, bytom
C. XX, XXX XX E., IČO: 37298062, vedenej na Exekútorskom úrade v Bratislave u súdneho exekútora
Mgr.VladimíraCipára,sosídlomVazovova9,81107Bratislava,podspis.zn.Ex5093/2014ovymoženie
pohľadávky vo výške 50,67 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Exekúciu č i a s t o č n e z a s t a v u j e, a to v časti uhradenej istiny vo výške 50,67 Eur.

Námietky povinného voči trovám exekúcie zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený sa podaným návrhom zo dňa 17.10.2014 domáhal u súdneho exekútora Mgr. Vladimíra

Cipára vykonania exekúcie voči povinnému na vymoženie pohľadávky vo výške 50,67 Eur s prísl., a to
na základe exekučného titulu - výkazu nedoplatkov Union zdravotnej poisťovne, a.s. v Bratislave, číslo
konania VN 1300288608 zo dňa 13.09.2013.

Dňa 27.10.2014 doručil súdny exekútor súdu žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie s
prílohami, na základe ktorých mu súd vydal poverenie č. 5803/194567 zo dňa 28.11.2014.

Dňa 28.01.2015 postúpil Exekútorský úrad súdneho exekútora súdu námietky povinného proti exekúcii
a voči trovám exekúcie, ktoré boli podané v zákonnej lehote.

Povinný vo svojich námietkach voči exekúcii uviedol, že pohľadávku, ktorá je predmetom tohto
exekučného konania zaplatil z manželkinho účtu dňa 09.12.2014, to znamená po začatí exekúcie. Ako

variabilný symbol povinný použil svoje rodné číslo. Povinný svoje tvrdenie podložil listinným dôkazom
vo forme výpisu z účtu v banke.

Povinný ďalej vzniesol námietky voči trovám exekúcie a žiada, aby sa odmena exekútora znížila na
sumu 50% v zmysle § 5 ods. 2 Vyhlášky MRSR č. 288/1995 Z.z. v.z.n.p., čo činí 16,60 Eur. Povinný
ďalej namietal všeobecnosť v spôsobe stanovenia náhrady hotových výdavkov v zmysle § 22 a žiadal

ich jednoznačnú podrobnú špecifikáciu po položkách.

Súd dňa 17.03.2015 vyzval oprávneného, aby sa k vyššie uvedeným námietkam povinného vyjadril.
Oprávnený tak urobil dňa 13.04.2015, kedy bolo súdu doručené jeho vyjadrenie k námietkam. Vo svojom
vyjadrení oprávnený uviedol, že výkaz nedoplatkov bol povinnému doručený do vlastných rúk dňa
12.10.2014. Povinný proti tomuto výkazu nedoplatkov nepodal v zákonnej lehote 15 dní námietky, a

tým tento výkaz nedoplatkov nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť a získal spôsobilosť stať sa
exekučným titulom. Na spomínanom výkaze nedoplatkov bola uvedená aj informácia o variabilnomsymbole, ktorým bolo potrebné označiť bezhotovostný prevod, ktorým sa spláca nedoplatok na poistnom
alebo preddavok. Platba povinného bola zrealizovaná dňa 09.12.2014, to jest viac ako 1 mesiac
po začatí exekúcie. Oprávnený je toho názoru, že exekúcia bola dôvodná a začala sa oprávnene,

pretože v čase doručenia návrhu na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi dňa 21.10.2014
nebola pohľadávka oprávneného uhradená ani len čiastočne. Oprávnený zastáva názor, že zaplatením
pohľadávky nezaniká povinnosť povinného uhradiť i trovy exekúcie príslušnému súdnemu exekútorovi.

Podľa ust. § 201 ods. 2 Exekučného poriadku Účastník konania môže vzniesť u exekútora do 14 dní od

doručenia upovedomenia o začatí exekúcie námietky proti trovám exekúcie. O námietkach rozhoduje
súd (§ 45). Proti rozhodnutiu súdu o námietkach proti trovám exekúcie nie je prípustné odvolanie.

V zmysle § 50 ods. 1 Exekučného poriadku povinný môže vzniesť u exekútora povereného vykonaním
exekúcie do 14 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie námietky proti exekúcii, ak po
vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku alebo bránia jeho

vymáhateľnosti, alebo ak sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná. To isté platí, ak sa namieta,
že oprávnený alebo povinný nie sú právnymi nástupcami osoby uvedenej v exekučnom titule. Námietky
musia byť odôvodnené a na dodatočne uvedené dôvody sa neprihliadne. Ak po podaní námietok
exekútor upustil od vykonania exekúcie (§ 46), o námietkach netreba rozhodnúť.

Podľa § 50 ods. 5 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene
a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“), ak je uznesenie, ktorým sa námietkam
vyhovelo právoplatné, súd exekúciu zastaví.

Súd konaním vo veci, po oboznámení sa s obsahom spisu, ako aj listinných dôkazov v ňom založených

zistil, že povinný si prevzal upovedomenie o začatí exekúcie do vlastných rúk dňa 05.01.2015, námietky
proti voči exekúcii a voči trovám exekúcie podal dňa 19.01.2015 a súdnemu exekútorovi boli doručené
dňa 21.01.2015, a teda námietky boli podané v zákonnej lehote 14 dní.

Súd po dôkladnom preskúmaní spisu, listinných dôkazov v ňom obsiahnutých a po oboznámení sa s

námietkami povinného, ako aj s vyjadrením oprávneného k týmto námietkam dospel k nasledujúcim
záverom.

Dňa 28.11.2014 súd poveril súdneho exekútora na vykonávanie exekúcie za účelom vymoženia
pohľadávky vo výške 50,67 Eur, ktorú mal oprávnený voči povinnému. Povinný túto pohľadávku zaplatil

dňa 09.12.2014, avšak svoju platbu neoznačil správnym variabilným symbolom. Súd preskúmal Výkaz
nedoplatkovčíslo1300288608zodňa13.09.2013azistil,žeoprávnenýpožadovalakovariabilnýsymbol
uviesť číslo výkazu nedoplatkov. Povinný tak neurobil, čím sa jeho platba nemohla priradiť k pohľadávke.
Až po podaní námietok povinného bolo možné túto situáciu objasniť.

Keďže povinný zaplatil dňa 09.12.2014 pohľadávku, ktorá predstavovala 50,67 Eur, súd sa rozhodol
jeho námietkam voči exekúcii vyhovieť a exekúciu v časti istiny zastavil.

Súd sa zaoberal aj námietkami povinného voči trovám exekúcie a dospel k nasledujúcemu záveru. Súd
tieto námietky považuje ako nedôvodné, pretože trovy uvedené v Upovedomení o začatí exekúcie sú

len predbežnými trovami a o priznaní trov a ich výške bude súd rozhodovať v samostatnom uznesení.

Na základe vyššie uvedených skutočností súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný

súd Košice II.
Podľa ust. § 374 ods. 4 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku v znení neskorších
predpisov (ďalej len „O. s. p.“) proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy
prípustné odvolanie. Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný
čakateľ, môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu

prvého stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Akodvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka
alebo justičného čakateľa, proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202 O. s. p.), rozhodnutie sa
podaním odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca.

Podľa ust. § 205 ods. 1 O. s .p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O. s. p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Podľa ust. § 205 ods. 2 O. s. p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo
veci samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O. s. p.,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a O. s. p.),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa ust. § 42 ods. 3 O. s. p., pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti,
musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí
byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak,

aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak
účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.