Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, September 3, 2020

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 12Csp/36/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119367512
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 09. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Šulajová

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2020:6119367512.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec sudkyňou JUDr. Renátou Šulajovou v spore žalobcu BENCONT COLLECTION,

a.s., so sídlom Vajnorská 100/A, Bratislava, IČO: 47 967 692, zast. JUDr. Oskarom Chnápkom,
advokátom, AK so sídlom Komenského 3, Banská Bystrica, IČO: 45 018 201 proti žalovanej Y. V.,
narodená XX.XX.XXXX, bytom B. X, F. B., o zaplatenie 215,62 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I.Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi istinu 215,62 Eur spolu s úrokom z omeškania 5 % ročne zo
sumy 60,40 Eur od 20.09.2016 do zaplatenia, spolu s úrokom z omeškania 5 % ročne zo sumy 40,98 Eur
od 19.10.2016 do zaplatenia, spolu s úrokom z omeškania 5 % ročne zo sumy 58,77 Eur od 19.11.2016
do zaplatenia, spolu s úrokom z omeškania 5 % ročne zo sumy 38,97 Eur od 20.12.2016 do zaplatenia,

spolu s úrokom z omeškania 5 % ročne zo sumy 16,50 Eur od 19.01.2017 do zaplatenia, všetko v lehote
do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 100 % v lehote do 3 dní od
právoplatnosti uznesenia o určení výšky trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca sa podanou žalobou domáhal od žalovanej zaplatenia sumy 215,62 Eur s príslušenstvom a
zmluvnej pokuty vo výške 270,68 Eur. Uplatnil si aj trovy konania.

2. Uznesením Okresného súdu Lučenec číslo konania 12Csp/36/2020-109 zo dňa 09.07.2020 súd
žalobu v časti zaplatenia sumy 270,68 Eur odmietol. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa
30.07.2020.

3. Žalobca uviedol, že dňa 04.07.2018 došlo k postúpeniu pohľadávky vyplývajúcej zo Zmluvy o
poskytovaní verejných služieb zo spoločnosti Slovak Telekom, a.s., so sídlom Bajkalská 28, 817 62
Bratislava, IČO: 35 763 469, zapísaná v OR OS Bratislava I, oddiel: Sa, vložka č.: 2081/B (ďalej len

"Slovak Telekom") na žalobcu. V prílohe k Zmluve o postúpení pohľadávok je žalovaný uvedený pod
referenčným číslom 2528141202.

4. Medzi Slovak Telekom a žalovanou bola uzavretá Zmluva o poskytovaní verejných služieb v znení
Dodatku (ďalej len ako "Zmluva"). Na základe tejto Zmluvy bol žalovanej aktivovaný program služieb.
Slovak Telekom sa so žalovanou dohodli na pravidelnom splácaní ceny za poskytovanie verejných
služieb podľa Cenníka. Slovak Telekom podľa uzavretej Zmluvy poskytoval žalovanej služby, ktoré

vyúčtoval faktúrami: faktúra zo dňa 01.09.2016 uvedená pod VS 2789193762 vo výške 60,40 Eur s
lehotou splatnosti 19.09.2016, faktúra zo dňa 01.10.2016 uvedená pod VS 5790122396 vo výške 40,98
Eur s lehotou splatnosti 18.10.2016, faktúra zo dňa 01.11.2016 uvedená pod VS 791053287 vo výške
58,77 Eur s lehotou splatnosti 18.11.2016, faktúra zo dňa 01.12.2016 uvedená pod VS 791988084vo výške 38,97 Eur s lehotou splatnosti 19.12.2016, faktúra zo dňa 01.01.2017 uvedená pod VS
37929330733 vo výške 16,50 Eur s lehotou splatnosti 18.01.2017.

5. Žalovaná si neplnila svoje zmluvne dohodnuté záväzky tým, že neuhradila Slovak Telekom vystavené
faktúry, pričom Slovak Telekom ju upomienkami opakovane vyzval k úhrade týchto dlžných faktúr.
K ich úhrade doposiaľ nedošlo. Žalobcovi vznikla voči žalovanej nezaplatením faktúr pohľadávka,
ktorú žalovaná napriek upomienkam ku dňu podania žaloby neuhradila. Žalovaná je s úhradou faktúr
v omeškaní. Žalobca si preto uplatňuje zákonný úrok z omeškania z dlžnej sumy, a to odo dňa

nasledujúceho po dni splatnosti vystavených faktúr.

6.Podľa§219ods.3CSP,voveciach,vktorýchsúdrozhodujerozsudkombeznariadeniapojednávania,
oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke
príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi
miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

7. Podľa § 297 písm. b/ CSP, súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je
potrebné nariadiť, ak
b) ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a
hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.

8. Vzhľadom na vyššie uvedené súd na prejednanie sporu nenariadil pojednávanie a vo veci rozsudok
verejne vyhlásil, nakoľko mal za to, že ide o otázku jednoduchého právneho posúdenia, skutkové
tvrdenia strán nie sú sporné, keďže žalovaná i napriek výzve súdu sa k žalobe nevyjadrila, ostala
nečinná.

9. Súd vykonal dokazovanie prečítaním Zmluvy o poskytovaní verejných služieb zo dňa 17.09.2015 a zo
dňa 21.01.2016, Dodatku k týmto zmluvám, Pokusu o pokonávku, oznámenia o postúpení pohľadávky,
faktúry zo dňa 01.09.2016 uvedená pod VS 2789193762 vo výške 60,40 Eur s lehotou splatnosti
19.09.2016, faktúry zo dňa 01.10.2016 uvedená pod VS 5790122396 vo výške 40,98 Eur s lehotou

splatnosti 18.10.2016, faktúry zo dňa 01.11.2016 uvedená pod VS 791053287 vo výške 58,77 Eur s
lehotou splatnosti 18.11.2016, faktúry zo dňa 01.12.2016 uvedená pod VS 791988084 vo výške 38,97
Eur s lehotou splatnosti 19.12.2016, faktúry zo dňa 01.01.2017 uvedená pod VS 37929330733 vo
výške 16,50 Eur s lehotou splatnosti 18.01.2017, Všeobecných podmienok žalobcu a zistil nasledovný
skutkový stav:

10. Strany sporu uzatvorili dňa 17.09.2015 Zmluvu o poskytovaní verejných služieb - balík služieb s
programom služby Doma Happy XL. V ten istý deň medzi stranami sporu bol uzatvorený aj Dodatok
k zmluve o poskytovaní verejných služieb, predmetnom ktorého bol predaj Notebooku Standard a
tlačiarne. Dňa 21.01.2016 strany sporu uzatvorili Zmluvu o poskytovaní verejných služieb s názvom

služby Magio internet.

11. Z predložených faktúr žalobcom vyplýva, že žalovaná nezaplatila za služby, ktoré jej poskytol
žalobca, a ktoré jej vyfakturoval faktúrou zo dňa 01.09.2016 uvedená pod VS 2789193762 vo výške
60,40 Eur s lehotou splatnosti 19.09.2016, faktúrou zo dňa 01.10.2016 uvedená pod VS 5790122396

vo výške 40,98 Eur s lehotou splatnosti 18.10.2016, faktúrou zo dňa 01.11.2016 uvedená pod VS
791053287 vo výške 58,77 Eur s lehotou splatnosti 18.11.2016, faktúrou zo dňa 01.12.2016 uvedená
pod VS 791988084 vo výške 38,97 Eur s lehotou splatnosti 19.12.2016, faktúrou zo dňa 01.01.2017
uvedená pod VS 37929330733 vo výške 16,50 Eur s lehotou splatnosti 18.01.2017.

12. Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na
právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

13. Podľa § 52 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky
iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to

na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých
obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.14. Podľa § 52 ods. 3 Občianskeho zákonníka, dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

15. Podľa § 52 ods. 4 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej
činnosti.

16. Podľa ustanovenia § 488 Občianskeho zákonníka, záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého

veriteľovi vzniká právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

17. Podľa ustanovenia § 489 Občianskeho zákonníka, záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo
zmlúv, ako aj zo spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených
v zákone.

18. Podľa ustanovenia § 43 ods. 1 písm. a/, ods. 12 písm. b/ zákona č. 351/2011, účinný k 17.09.2015,
(21.01.2016), podnik má právo
a) na úhradu za poskytnutú verejnú službu.
Účastník je povinný
b) platiť za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o poskytovaní verejných služieb, a ak to povaha

služby umožňuje, až na základe predloženej faktúry.

19. Podľa ustanovenia § 44 ods. 1, 2, 3, 4, 8 zákona č. 351/2011, účinný k 17.09.2015, (21.01.2016),
zmluvou o poskytovaní verejných služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k
verejnej sieti alebo poskytovať príslušné služby. Podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník,

ktorésúsúčasťouzmluvy.Zmluvaoposkytovaníverejnýchslužiebjepísomná;toneplatíprepredplatené
služby, poskytovanie služieb prostredníctvom verejných telefónnych automatov a iných verejných
prístupových bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní verejných služieb je možné meniť aj inou ako
písomnou formou, ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa
Občianskeho zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.

Zmluva o poskytovaní verejných služieb musí obsahovať
a) identifikačné údaje zmluvných strán v rozsahu podľa § 15 ods. 2,
b) popis poskytovaných služieb, najmä informácie o
1. prístupe k službám tiesňového volania a lokalizačným údajom vrátane obmedzení pri poskytovaní
služieb tiesňového volania,

2. obmedzeniach týkajúcich sa prístupu k službám a aplikáciám alebo ich používania v súlade s
osobitnými predpismi, 39)
3. minimálnej ponúkanej úrovni kvality služieb, najmä lehotu prvého pripojenia k sieti alebo iné
ukazovatele, ak tak určí úrad podľa § 46,
4. postupoch podniku pri meraní a riadení prevádzky zameraných na zamedzenie preťaženia sieťového

spojenia a informácie o tom, ako môžu tieto postupy vplývať na kvalitu služieb,
5. druhoch servisných služieb, podporných služieb a kontaktné údaje na tieto služby,
6. obmedzeniach, ktoré podnik zavedie na používanie dodaných koncových zariadení,
c) možnosť účastníka zverejniť alebo nezverejniť jeho osobné údaje v telefónnom zozname a
informačných službách o účastníckych číslach a možnosť vybrať si, ktoré osobné údaje zverejní podľa

§ 59 ods. 2,
d) podrobnosti o cenách vrátane prostriedkov, ktorými je možné získať aktuálne informácie o platných
cenách, servisných poplatkoch, ponúkané spôsoby platby a rozdiely v nákladoch účastníka súvisiace
so spôsobom platby,
e) informácie o termínoch a spôsobe fakturácie za poskytnuté služby,

f) čas trvania zmluvy o poskytovaní verejných služieb, podmienky jej predĺženia a ukončenia vrátane
minimálnych podmienok používania alebo trvania služby, ktoré sa musia splniť v záujme využívania
výhod z akcií na podporu predaja, poplatkov súvisiacich s prenosom čísel a iných identifikátorov,
poplatkovsplatnýchpriukončenízmluvyoposkytovaníverejnýchslužiebanáhradynákladovsúvisiacich
s koncovými zariadeniami,

g) spôsoby odškodnenia a systémy úhrad, ktoré sa uplatnia v prípade nesplnenia zmluvne dohodnutej
úrovne kvality služieb,
h) spôsob urovnávania sporov podľa § 75,i) druhy opatrení, ktoré môže podnik prijať v prípade narušenia bezpečnosti alebo integrity siete, alebo
v prípade jej ohrozenia alebo poškodenia.
Údaje uvedené v odseku 2 môžu byť uvedené v ktorejkoľvek súčasti zmluvy o poskytovaní verejných

služieb vrátane všeobecných podmienok alebo cenníka; to neplatí pre údaje, ktoré musia byť výslovne
uvedené priamo v písomnom vyhotovení zmluvy o poskytovaní verejných služieb, ak je zmluva o
poskytovaní verejných služieb podľa odseku 1 písomná:
a) lehotu prvého pripojenia k sieti,
b) obmedzenia, ktoré podnik zavedie na používanie podnikom dodaných koncových zariadení

účastníkovi,
c) možnosť účastníka zverejniť alebo nezverejniť jeho osobné údaje v telefónnom zozname a
informačných službách o účastníckych číslach a možnosť vybrať si, ktoré osobné údaje zverejní podľa
§ 59 ods. 2,
d) cenu alebo zdroj, spôsob a možnosti získania informácií o cene,
e) informáciu o zúčtovacom období a spôsobe fakturácie v prípade fakturovaných služieb,

f) čas trvania zmluvy vrátane minimálnych podmienok používania alebo trvania služby.
Ak sa účastník, ktorým je fyzická osoba, zaviaže využívať určitú verejnú službu podniku počas určitého
minimálneho obdobia, nesmie toto obdobie pri prvom uzavretí zmluvy o poskytovaní danej verejnej
služby presiahnuť 24 mesiacov; podnik je zároveň povinný poskytnúť užívateľovi možnosť uzatvoriť
zmluvu o poskytovaní verejných služieb, pri ktorej toto obdobie nepresiahne 12 mesiacov. Bez ohľadu

na minimálne obdobie platnosti zmluvy o poskytovaní verejných služieb, podnik je povinný zabezpečiť,
aby zmluvné podmienky a postupy pri ukončení zmluvy neodrádzali účastníka od zmeny poskytovateľa
služieb.
Podnik môže odstúpiť od zmluvy o poskytovaní verejných služieb, ak účastník
a) opakovane neoprávnene zasahuje do zariadenia verejnej siete alebo takýto zásah umožní tretej

osobe, hoci aj z nedbanlivosti,
b) nezaplatil cenu za poskytnutú službu ani do 45 dní po dni splatnosti,
c) pripojí na verejnú sieť zariadenie, ktoré nespĺňa požiadavky osobitných predpisov, 20) alebo používa
také zariadenie v rozpore so schválenými podmienkami a ani na výzvu podniku zariadenie neodpojí,
d) opakovane používa verejnú službu spôsobom, ktorý znemožňuje podniku kontrolu jej používania,

e) opakovane porušuje podmienky zmluvy o poskytovaní verejných služieb.

20. Podľa ustanovenia § 517 ods. 1 veta prvá veta Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne
a včas nesplní, je v omeškaní.

21. Podľa ustanovenia § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného
dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona
povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje
vykonávací predpis.

22. Vyššie uvedené zákonné ustanovenia súd aplikoval na zistený skutkový stav:

23. Medzi stranami sporu nebola sporná skutočnosť, že medzi nimi došlo k uzatvoreniu Zmlúv o
poskytovaní verejných služieb ako aj Dodatkov k Zmluvám dňa 17.09.2015 a dňa 21.01.2016. Sporné
medzi stranami sporu taktiež nebolo, že žalobca poskytol žalovanej služby, na ktoré sa zaviazala a

taktiež nebola sporná skutočnosť, že za poskytnuté služby žalobca vystavil žalovanej faktúry, ktoré v
lehote splatnosti zaplatené neboli.

24. Čo sa týka jednotlivých faktúr, ktorými žalobca vyúčtoval žalovanej cenu za poskytnuté služby, a
to faktúrou zo dňa 01.09.2016 uvedená pod VS 2789193762 vo výške 60,40 Eur s lehotou splatnosti

19.09.2016, faktúrou zo dňa 01.10.2016 uvedená pod VS 5790122396 vo výške 40,98 Eur s lehotou
splatnosti 18.10.2016, faktúrou zo dňa 01.11.2016 uvedená pod VS 791053287 vo výške 58,77 Eur s
lehotou splatnosti 18.11.2016, faktúrou zo dňa 01.12.2016 uvedená pod VS 791988084 vo výške 38,97
Eurslehotousplatnosti19.12.2016,faktúrouzodňa01.01.2017uvedenápodVS37929330733vovýške
16,50 Eur s lehotou splatnosti 18.01.2017, tieto predstavujú služby, ktoré žalobca žalovanej poskytoval

v súlade so Zmluvami, žalovaná služby využila, avšak za ne v zmysle Zmlúv nezaplatila.

25. V konaní mal súd preukázané, že žalovanej boli účtované žalobcom poskytnuté služby v zmysle § 44
ods. 1 zákona č. 351/2011 Z. z., na základe riadne uzavretej zmluvy spĺňajúcej požiadavky ustanovené§ 44 ods. 2 a 3 zákona č. 351/2011 Z. z. s dohodnutom povinnosťou viazanosti § 44 ods. 4 zákona
č. 351/2011 Z. z.. Súd mal z uvedených dokladov preukázané aj poskytnutie služieb tak, ako bola
zmluvne dojednaná povinnosť žalobcu a právami podniku - žalobcu na úhradu podľa § 43 ods. 1 písm.

a) zákona č. 351/2011Z. z. a povinnosťami žalovaného podľa § 43 ods. 12 písm. b/ zák. č. 351/2011 Z.
z.. Súd nemal preukázané uhradenie splatných záväzkov vyúčtovaných žalobcom žalovanej za zmluvne
dohodnuté a poskytnuté služby alebo preukázaný zánik záväzku žalovanej z iného dôvodu a tým daný
dôvod poskytovateľa služieb - žalobcu podľa § 44 ods. 2 zákona č. 351/2011 Z. z. na obmedzenie
poskytovanie služieb a odstúpenie od zmluvy. Súd nezistil ani reklamáciu služieb alebo uplatnenie

nárokov podľa § 45 zák. č. 351/2011 Z. z.

26. Povinnosti žalobcu poskytovať žalovanej telekomunikačné služby zodpovedá povinnosť žalovanej
riadne a včas zaplatiť úhradu za poskytnuté služby. Súd nemal preukázaný akýkoľvek zánik záväzku
za poskytnuté služby, či už zaplatením alebo iným zo spôsobov podľa šiesteho oddielu Občianskeho
zákonníka, alebo akúkoľvek zmenu záväzku. Žalovaná v tejto súvislosti neprodukovala žiadne dôkazné

prostriedky.

27. Na základe vyššie uvedených dôvodov súd žalobe ako dôvodnej vyhovel.

28. Súd v zmysle vyššie uvedeného zákonného ustanovenia § 517 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka

priznal žalobcovi aj úroky z omeškania odo dňa nasledujúceho po uplynutí lehoty na dodatočné plnenie
uvedenej v pokuse o pokonávku.

29. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

30. Podľa § 262 ods. 1, 2 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.
O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa
konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

31. Z dôvodu, že žalobca mal v konaní úspech v plnom rozsahu, súd mu priznal trovy konania, o ich
výške súd rozhodne osobitným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní odo dňa doručenia
písomného vyhotovenia rozsudku, prostredníctvom Okresného súdu Lučenec, Fiľakovská cesta 287,

984 01 Lučenec na Krajský súd Banská Bystrica, a to písomne.

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde, a aby každá strana sporu dostala jeden rovnopis odvolania. Ak strana sporu nepredloží
potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jej trovy.

Podľa § 363 Civilného sporového poriadku, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 Civilného sporového poriadku, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 Civilného sporového poriadku, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno
odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo
veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 Civilného sporového poriadku, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno
meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 366 Civilného sporového poriadku, prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej
obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy,
ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Podľa § 367 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas odvolanie,
nenadobúda rozhodnutie právoplatnosť, dokiaľ o odvolaní právoplatne nerozhodne odvolací súd.

Podľa § 367 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak sa rozhodlo o niekoľkých právach so samostatným

skutkovým základom alebo ak sa rozhodnutie týka niekoľkých subjektov a ide o samostatné
spoločenstvo podľa § 76 a odvolanie sa výslovne vzťahuje len na niektoré práva alebo na niektoré
subjekty, nie je právoplatnosť výroku, ktorý nie je napadnutý, odvolaním dotknutá. To neplatí, ak od
rozhodnutia o napadnutom výroku závisí výrok, ktorý odvolaním nebol výslovne dotknutý, alebo ak určitý
spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

Podľa § 367 ods. 3 Civilného sporového poriadku, právoplatnosť ostatných výrokov nie je dotknutá
ani vtedy, ak odvolanie smeruje len proti výroku o trovách konania, o príslušenstve pohľadávky, o jej
splatnosti alebo o predbežnej vykonateľnosti.

Podľa § 368 Civilného sporového poriadku, osoba oprávnená podať odvolanie sa môže odvolania vzdať.
Vzdať sa odvolania možno len voči súdu, a to až po vyhlásení rozhodnutia.

Podľa § 369 ods. 1 Civilného sporového poriadku, dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať
späť. Ak odvolateľ vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova.

Podľa § 369 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak odvolateľ vezme odvolanie späť, právoplatnosť
napadnutého rozhodnutia nastane, ako keby k podaniu odvolania nedošlo. Lehoty, ktoré majú plynúť od
právoplatnostinapadnutéhorozhodnutia,plynúvtakomprípadeodprávoplatnostiuzneseniaozastavení
odvolacieho konania.

Podľa § 369 ods. 3 Civilného sporového poriadku, ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo
späť, odvolací súd odvolacie konanie zastaví.

Podľa § 369 ods. 4 Civilného sporového poriadku, ak sa odvolanie vzalo späť sčasti, použijú sa

ustanovenia predchádzajúcich odsekov primerane.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.