Uznesenie ,
Zrušené Judgement was issued on Wednesday, October 15, 2020

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 3Cob/51/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8713200210
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 10. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Zoľáková
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2020:8713200210.3

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Viery Zoľákovej a členov
senátuJUDr.MilanaMajerníkaaJUDr.AndrejaRadomského,vprávnejvecižalobcu:Východoslovenská
energetika Holding, a. s., IČO: 36 211 222, so sídlom Mlynská 31, 040 01 Košice, právne zastúpeného
JUDr. Marekom Hroudom, advokátom, IČO: 35 571 195, so sídlom Krmanova 16, 040 01 Košice, proti
žalovanému: J.. G. A., Z.: XX XXX XXX, Y. Y. W. X, XXX XX R., správca konkurznej podstaty úpadcu

PRVÁ POPRADSKÁ DEVELOPERSKÁ, s. r. o., v konkurze, IČO: 44 646 704, so sídlom Dostojevského
23, 058 01 Poprad, o zaplatenie 310,85 eur s príslušenstvom, o späťvzatí žaloby žalobcom v konaní
vedenom na Okresnom súde Poprad pod sp. zn. 9Cb/46/2013 takto

r o z h o d o l :

Zrušuje rozsudok súdu prvej inštancie a konanie zastavuje.

Sporovým stranám nepriznáva nárok na náhradu trov konania

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Poprad (ďalej len „súd prvej inštancie“) rozsudkom zamietol žalobu v celom rozsahu
a rozhodol, že žalobca nemá právo na náhradu trov konania a žalovanému náhradu trov konania
nepriznáva.

2. Proti tomuto rozsudku podal v zákonom stanovenej lehote odvolanie žalobca. V odvolaní namietal,

že súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností, súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k
nesprávnym skutkovým zisteniam a rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci. Navrhol, aby odvolací súd napadnutý rozsudok zmenil tak, že žalobe v celom rozsahu
vyhovie, alebo aby napadnutý rozsudok zrušil a vec vrátil súdu prvého stupňa na ďalšie konanie a nové
rozhodnutie.

3. Krajský súd v Prešove, uznesením č. k. 1Cob/44/2013-63 z 8. októbra 2014, vrátil vec súdu prvého
stupňa z dôvodu, že uznesením Okresného súdu Prešov, sp. zn. 2K/11/2014 z 10.júla 2014, bol na
majetok žalovaného vyhlásený konkurz a ustanovený správca konkurznej podstaty Ing. Štefan Tichý
nepodal návrh na pokračovanie v konaní.

4. Súd prvej inštancie požiadal Okresný súd Prešov vyžiadaniami z 5. januára 2016, 3. júna 2016, 15.
mája2017,27.novembra2017,20.júla2018,2.augusta2018ooznámenie,čiboloukončenékonkurzné
konanie na majetok žalovaného. Z odpovedí Okresného súdu Prešov vyplynul záver, že v danej veci
prebieha konkurzné konanie, termín ukončenia ktorého konkurzný súd nevedel predpokladať.

5. Súd prvej inštancie vyzval správcu a úpadcu výzvou z 25. februára 2020 na podanie návrhu na

pokračovanie v konaní v zmysle § 47 ods. 4 v spojení s ustanovením § 206j zákona č. 7/2005 Z.z. o
konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „ZKR“) v lehote 30dní od doručenia tejto výzvy a upozornil ich, že nepodanie návrhu na pokračovanie v konaní v určenej
lehote má účinky späťvzatia žaloby. Táto výzva bola doručená správcovi 26. februára 2020 a úpadcovi
12. marca 2020. Správca, ani úpadca na túto výzvu v súdom určenej lehote neodpovedali.

6. Vzhľadom na skutočnosť, že na majetok úpadcu ako žalovaného je vedené konkurzné konanie a
správcom ani dlžníkom nebol v zmysle § 47 ods. 4 ZKR podaný súhlas na pokračovanie v konaní
predložil súd prvej inštancie vec Krajskému súdu v Prešove ako odvolaciemu súdu na rozhodnutie o
späťvzatí žaloby podľa § 370 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“).

7. Podľa § 47 ods. 4 ZKR v konaniach prerušených podľa odseku 1 možno pokračovať na návrh správcu;
správca sa podaním návrhu na pokračovanie v konaní stáva účastníkom konania namiesto úpadcu. Ak
návrh na pokračovanie v konaní nie je podaný do konca prvej schôdze veriteľov, súd vyzve správcu a
dlžníka, prípadne nerozlučných spoločníkov na strane dlžníka na jeho podanie v lehote nie kratšej ako
30 dní. Ak správca v určenej lehote nevyjadrí s pokračovaním v konaní súhlas, súd pokračuje v konaní s

dlžníkom, ak pokračovanie v konaní v určenej lehote navrhne dlžník alebo prípadní nerozluční spoločníci
dlžníka. Nepodanie návrhu na pokračovanie v konaní v určenej lehote má účinky späťvzatia žaloby.
Podľa § 370 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako
rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia.
Podľa § 370 ods. 2 CSP súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov

nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie
zastaví.

8. V konaní prerušenom v dôsledku vyhlásenia konkurzu na majetok dlžníka môže súd pokračovať so
súhlasom správcu alebo so súhlasom dlžníka. Nepodanie návrhu na pokračovanie v konaní v súdom

určenej lehote správcom alebo dlžníkom má účinky späťvzatia žaloby. Keďže po prerušení konania
správca, ani dlžník (úpadca) nepodali v súdom určenej lehote návrh na pokračovanie v konaní, odvolací
súd v zmysle ustanovenia § 370 ods. 2 druhá veta CSP zrušil rozsudok súdu prvej inštancie a konanie
zastavil.

9.Otrováchkonaniarozhodolodvolacísúdpodľaustanovenia§396ods.1CSPvspojenísustanovením
§ 256 ods. 1 a ustanovením § 257 CSP, keďže za dôvod hodný osobitného zreteľa považoval vyhlásenie
konkurzu na majetok žalovaného, a preto sporovým stranám nepriznal nárok na náhradu trov konania.

10. Rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Prešove v pomere hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia

opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 odsek 1 CSP).
Dovolateľ musí byť s výnimkou prípadov podľa § 429 odsek 2 CSP v dovolacom konaní zastúpený
advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 odsek 1 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne

(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).