Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Thursday, September 30, 2020

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 8Cob/68/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119244678
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 09. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Darina Legerská
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2020:6119244678.1

Uznesenie

Krajský súd v Trenčíne v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Dariny Legerskej a členiek
senátu Mgr. Ivany Šlesarovej a JUDr. Ivety Sopkovej v právnej veci žalobcu: PreVaK, s.r.o., so sídlom
Púchovská 8, 831 06 Bratislava, IČO: 35 915 749, právne zastúpeného: Advokátska kancelária JURIKA
& KELTOŠ, s.r.o., so sídlom Mickiewiczova 2, 811 07 Bratislava - Staré Mesto, IČO: 35 951 087, proti
žalovanému: Obec Brunovce,

so sídlom 916 25 Brunovce 106, IČO: 00 311 448, v konaní o zaplatenie 33.365,77 Eur
s príslušenstvom, o odvolaní žalovaného proti rozsudku Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom č. k.
8Cb/27/2019-178 zo dňa 25. februára 2020, takto

r o z h o d o l :

Odvolanie žalovaného sa o d m i e t a .

Odvolací súd p r i z n á v a žalobcovi nárok na náhradu trov odvolacieho konania proti žalovanému

v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie výrokom I. rozhodol, že žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 33.365,77 Eur
a úrok z omeškania 8,00 % ročne zo sumy 742,80 Eur od 22.03.2018 do 12.04.2018, úrok z omeškania
8,00 % ročne zo sumy 742,56 Eur od 13.04.2018 do 23.10.2018, úrok z omeškania 8,00 % ročne zo
sumy 66,56 Eur od 24.10.2018 do zaplatenia, úrok z omeškania 8,00 % ročne zo sumy 703,19 Eur od

01.04.2018 do 21.11.2018, úrok
z omeškania 8,00 % ročne zo sumy 676,00 Eur od 22.11.2018 do zaplatenia, úrok
z omeškania 8,00 % ročne zo sumy 932,02 Eur od 19.04.2014 do 21.12.2018, úrok
z omeškania 8,00 % ročne zo sumy 168,97 Eur od 22.12.2018 do zaplatenia, úrok
z omeškania 8,00 % ročne zo sumy 612,86 Eur od 20.04.2018 do zaplatenia, úrok
z omeškania 8,00 % ročne zo sumy 778,45 Eur od 24.04.2018 do zaplatenia, úrok

z omeškania 8,00 % ročne zo sumy 358,22 Eur od 24.04.2018 do zaplatenia, úrok
z omeškania 8,00 % ročne zo sumy 677,32 Eur od 26.04.2018 do zaplatenia, úrok
z omeškania 8,00 % ročne zo sumy 653,05 Eur od 27.04.2018 do zaplatenia, úrok
z omeškania 8,00 % ročne zo sumy 653,18 Eur od 01.05.2018 do zaplatenia, úrok
z omeškania 8,00 % ročne zo sumy 761,95 Eur od 01.05.2018 do zaplatenia, úrok
z omeškania 8,00 % ročne zo sumy 778,13 Eur od 01.05.2018 do zaplatenia, úrok

z omeškania 8,00 % ročne zo sumy 704,17 Eur od 08.05.2018 do zaplatenia, úrok
z omeškania 8,00 % ročne zo sumy 702,80 Eur od 08.05.2018 do zaplatenia, úrok
z omeškania 8,00 % ročne zo sumy 703,22 Eur od 08.05.2018 do zaplatenia, úrok
z omeškania 8,00 % ročne zo sumy 772,78 Eur od 10.05.2018 do zaplatenia, úrok
z omeškania 8,00 % ročne zo sumy 640,74 Eur od 12.05.2018 do zaplatenia, úrok
z omeškania 8,00 % ročne zo sumy 757,80 Eur od 12.05.2018 do zaplatenia, úrok

z omeškania 8,00 % ročne zo sumy 637,08 Eur od 15.05.2018 do zaplatenia, úrok
z omeškania 8,00 % ročne zo sumy 521,42 Eur od 15.05.2018 do zaplatenia, úrokz omeškania 8,00 % ročne zo sumy 520,19 Eur od 15.05.2018 do zaplatenia, úrok
z omeškania 8,00 % ročne zo sumy 845,12 Eur od 15.05.2018 do zaplatenia, úrok
z omeškania 8,00 % ročne zo sumy 640,88 Eur od 22.05.2018 do zaplatenia, úrok

z omeškania 8,00 % ročne zo sumy 639,55 Eur od 22.05.2018 do zaplatenia, úrok
z omeškania 8,00 % ročne zo sumy 643,27 Eur od 22.05.2018 do zaplatenia, úrok
z omeškania 8,00 % ročne zo sumy 762,47 Eur od 22.05.2018 do zaplatenia, úrok
z omeškania 8,00 % ročne zo sumy 401,40 Eur od 22.02.2018 do zaplatenia, úrok
z omeškania 8,00 % ročne zo sumy 737,75 Eur od 22.05.2018 do zaplatenia, úrok

z omeškania 8,00 % ročne zo sumy 966,79 Eur od 22.05.2018 do zaplatenia, úrok
z omeškania 8,00 % ročne zo sumy 758,29 Eur od 25.05.2018 do zaplatenia, úrok
z omeškania 8,00 % ročne zo sumy 641,44 Eur od 26.05.2018 do zaplatenia, úrok
z omeškania 8,00 % ročne zo sumy 759,12 Eur od 26.05.2018 do zaplatenia, úrok
z omeškania 8,00 % ročne zo sumy 640,42 Eur od 26.05.2018 do zaplatenia, úrok
z omeškania 8,00 % ročne zo sumy 760,79 Eur od 29.05.2018 do zaplatenia, úrok

z omeškania 8,00 % ročne zo sumy 875,82 Eur od 02.06.2018 do zaplatenia, úrok
z omeškania 8,00 % ročne zo sumy 756,19 Eur od 02.06.2019 do zaplatenia, úrok
z omeškania 8,00 % ročne zo sumy 878,50 Eur od 02.06.2018 do zaplatenia, úrok
z omeškania 8,00 % ročne zo sumy 878,66 Eur od 02.06.2018 do zaplatenia, úrok
z omeškania 8,00 % ročne zo sumy 843,53 Eur od 05.06.2018 do zaplatenia, úrok

z omeškania 8,00 % ročne zo sumy 848,66 Eur od 05.06.2018 do zaplatenia, úrok
z omeškania 8,00 % ročne zo sumy 881,66 Eur od 09.06.2018 do zaplatenia, úrok
z omeškania 8,00 % ročne zo sumy 756,44 Eur od 09.06.2018 do zaplatenia, úrok
z omeškania 8,00 % ročne zo sumy 783,23 Eur od 09.06.2018 do zaplatenia, úrok
z omeškania 8,00 % ročne zo sumy 3.468,- Eur od 19.08.2018 do zaplatenia, úrok

z omeškania 8,00 % ročne zo sumy 92,90 Eur od 17.11.2018 do zaplatenia, úrok z omeškania 8,00 %
ročne zo sumy 480,- Eur od 18.12.2018 do zaplatenia, úrok z omeškania 8,00 % ročne zo sumy 480,-
Eur od 16.02.2019 do zaplatenia, náklady spojené s uplatnením pohľadávky 40,- Eur, všetko do troch dní
od právoplatnosti rozsudku. Výrokom II. určil, že žalobca má nárok na náhradu trov konania v rozsahu
100 % s poukazom na § 149, § 150 ods. 1, § 151 ods. 1, § 153 ods. 1, § 154 CSP, § 14 ods. 1, 2 zák. č.

442/2002 Z. z. o verejných vodovodoch a verejných kanalizáciách, § 269 ods. 1, 2, § 365 ods. 1 až 4, §
369 ods. 1 až 3, § 369a, § 369c ods. 1 Obchodného zákonníka, § 1 ods. 1 až 3 Nariadenia vlády SR č.
21/2013 Z. z., § 255 ods. 1, § 262 ods. 2 CSP. V odôvodnení uviedol, že žalobca sa podanou žalobou
domáhal (po oprave žaloby), aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy 33.365,77 Eur a úroku
z omeškania 8,00 % ročne zo sumy 742,80 Eur od 22.03.2018 do 12.04.2018, úroku

z omeškania 8,00 % ročne zo sumy 742,56 Eur od 13.04.2018 do 23.10.2018, úroku
z omeškania 8,00 % ročne zo sumy 66,56 Eur od 24.10.2018 do zaplatenia, úroku
z omeškania 8,00 % ročne zo sumy 703,19 Eur od 01.04.2018 do 21.11.2018, úroku
z omeškania 8,00 % ročne zo sumy 676,00 Eur od 22.11.2018 do zaplatenia, úroku
z omeškania 8,00 % ročne zo sumy 932,02 Eur od 19.04.2014 do 21.12.2018, úroku

z omeškania 8,00% ročne zo sumy 168,97 Eur od 22.12.2018 do zaplatenia, úroku
z omeškania 8,00 % ročne zo sumy 612,86 Eur od 20.04.2018 do zaplatenia, úroku
z omeškania 8,00 % ročne zo sumy 778,45 Eur od 24.04.2018 do zaplatenia, úroku
z omeškania 8,00 % ročne zo sumy 358,22 Eur od 24.04.2018 do zaplatenia, úroku
z omeškania 8,00 % ročne zo sumy 677,32 Eur od 26.04.2018 do zaplatenia, úroku

z omeškania 8,00 % ročne zo sumy 653,05 Eur od 27.04.2018 do zaplatenia, úroku
z omeškania 8,00 % ročne zo sumy 653,18 Eur od 01.05.2018 do zaplatenia, úroku
z omeškania 8,00 % ročne zo sumy 761,95 Eur od 01.05.2018 do zaplatenia, úroku
z omeškania 8,00 % ročne zo sumy 778,13 Eur od 01.05.2018 do zaplatenia, úroku
z omeškania 8,00 % ročne zo sumy 704,17 Eur od 08.05.2018 do zaplatenia, úroku

z omeškania 8,00 % ročne zo sumy 702,80 Eur od 08.05.2018 do zaplatenia, úroku
z omeškania 8,00 % ročne zo sumy 703,22 Eur od 08.05.2018 do zaplatenia, úroku
z omeškania 8,00 % ročne zo sumy 772,78 Eur od 10.05.2018 do zaplatenia, úroku
z omeškania 8,00 % ročne zo sumy 640,74 Eur od 12.05.2018 do zaplatenia, úroku
z omeškania 8,00 % ročne zo sumy 757,80 Eur od 12.05.2018 do zaplatenia, úroku

z omeškania 8,00 % ročne zo sumy 637,08 Eur od 15.05.2018 do zaplatenia, úroku
z omeškania 8,00 % ročne zo sumy 521,42 Eur od 15.05.2018 do zaplatenia, úroku
z omeškania 8,00 % ročne zo sumy 520,19 Eur od 15.05.2018 do zaplatenia, úroku
z omeškania 8,00 % ročne zo sumy 845,12 Eur od 15.05.2018 do zaplatenia, úrokuz omeškania 8,00 % ročne zo sumy 640,88 Eur od 22.05.2018 do zaplatenia, úroku
z omeškania 8,00 % ročne zo sumy 639,55 Eur od 22.05.2018 do zaplatenia, úroku
z omeškania 8,00 % ročne zo sumy 643,27 Eur od 22.05.2018 do zaplatenia, úroku

z omeškania 8,00 % ročne zo sumy 762,47 Eur od 22.05.2018 do zaplatenia, úroku
z omeškania 8,00 % ročne zo sumy 401,40 Eur od 22.02.2018 do zaplatenia, úroku
z omeškania 8,00 % ročne zo sumy 737,75 Eur od 22.05.2018 do zaplatenia, úroku
z omeškania 8,00 % ročne zo sumy 966,79 Eur od 22.05.2018 do zaplatenia, úroku
z omeškania 8,00 % ročne zo sumy 758,29 Eur od 25.05.2018 do zaplatenia, úroku

z omeškania 8,00 % ročne zo sumy 641,44 Eur od 26.05.2018 do zaplatenia, úroku
z omeškania 8,00 % ročne zo sumy 759,12 Eur od 26.05.2018 do zaplatenia, úroku
z omeškania 8,00% ročne zo sumy 640,42 Eur od 26.5.2018 do zaplatenia, úroku z omeškania 8,00
% ročne zo sumy 760,79 Eur od 29.05.2018 do zaplatenia, roku z omeškania 8,00 % ročne zo sumy
875,82 Eur od 02.06.2018 do zaplatenia, úroku z omeškania 8,00 % ročne
zo sumy 756,19 Eur od 02.06.2019 do zaplatenia, úroku z omeškania 8,00 % ročne zo sumy 878,50 Eur

od 02.06.2018 do zaplatenia, úroku z omeškania 8,00 % ročne zo sumy
878,66 Eur od 02.06.2018 do zaplatenia, úroku z omeškania 8,00 % ročne zo sumy
843,53 Eur od 05.06.2018 do zaplatenia, úroku z omeškania 8,00 % ročne zo sumy
848,66 Eur od 05.06.2018 do zaplatenia, úroku z omeškania 8,00 % ročne zo sumy
881,66 Eur od 09.06.2018 do zaplatenia, úroku z omeškania 8,00 % ročne zo sumy

756,44 Eur od 09.06.2018 do zaplatenia, úroku z omeškania 8,00 % ročne zo sumy
783,23 Eur od 09.06.2018 do zaplatenia, úroku z omeškania 8,00 % ročne zo sumy
3.468,- Eur od 19.08.2018 do zaplatenia, úroku z omeškania 8,00 % ročne zo sumy 92,90 Eur od
17.11.2018 do zaplatenia, úroku z omeškania 8,00 % ročne zo sumy 480,- Eur od 18.12.2018 do
zaplatenia, úroku z omeškania 8,00 % ročne zo sumy 480,- Eur od 16.02.2019 do zaplatenia a

nákladov spojených s uplatnením pohľadávky vo výške 40,- Eur. Uviedol, že Rozhodnutím Okresného
úradu Trenčín č. OU-TN-OSZP2-2018/004730-003/Hj zo dňa 25.01.2018 v spojení s Rozhodnutím
MŽP SR č. 4760/2018-4.1 bola vyhlásená nútená správa podľa § 14 ods. 1 zákona č. 442/2002 Z.
z. na správu prevádzku a údržbu vodnej stavby - verejnej kanalizácie v obci Brunovce vo vlastníctve
žalovaného s tým, že nútenú správu verejnej kanalizácie bude vykonávať žalobca, pričom odkladný

účinok odvolania bol vylúčený. V rámci výkonu nútenej správy bol žalobca povinný okrem iného
zabezpečiť vyvážanie odpadových vôd z verejnej kanalizácie žalovaného (následne v intenciách vyššie
uvedeného rozhodnutia MŽP SR "poskytnúť žalovanému primeranú súčinnosť pri zabezpečovaní
vyvážania odpadových vôd z verejnej kanalizácie žalovaného"). V zmysle
§ 14 ods. 2 zákona č. 442/2002 Z. z. "Okresný úrad v sídle kraja rozhodne, ktorý prevádzkovateľ v

rámci nútenej správy preberá na čas nevyhnutnej potreby správu, prevádzku alebo údržbu verejného
vodovodu alebo verejnej kanalizácie. Túto správu, prevádzku alebo údržbu obstaráva prevádzkovateľ
v rámci nútenej správy na náklady povinného vlastníka verejného vodovodu alebo vlastníka verejnej
kanalizácie, prípadne ich právneho nástupcu za ktorého tieto povinnosti plní." Na základe vyššie
uvedeného žalobca vykonával správu verejnej kanalizácie vo vlastníctve žalovaného. Za výkon nútenej

správy žalobca vystavil nasledovné faktúry: faktúra č. 2018143 na sumu 742,80 Eur so splatnosťou
21.03.2018, dňa 23.10.2018 bola uhradená časť 676,- Eur, dňa 12.04.2018 uhradená časť 0,24 Eur,
faktúra
č. 2018231 na sumu 778,45 Eur so splatnosťou dňa 23.04.2018, faktúra č. 2018161 na sumu 703,19
Eur 31.03.2018 dňa 21.11.2018 uhradená časť 27,19 Eur, faktúra č. 2018224

932,02 Eur 18.04.2018 dňa 21.12.2018 uhradená časť 763,05 Eur, faktúra č. 2018226 na sumu 612,86
Eur so splatnosťou dňa 19.04.2018, faktúra č. 2018234 na sumu 358,22 Eur so splatnosťou dňa
23.04.2018, faktúra č. 2018240 na sumu 677,32 Eur so splatnosťou dňa 25.04.2018, faktúra č. 2018242
na sumu 653,05 Eur so splatnosťou dňa 26.04.2018, faktúra
č. 2018245 na sumu 653,18 Eur so splatnosťou dňa 30.04.2018, faktúra č. 2018249 na sumu 761,95 Eur

so splatnosťou dňa 30.04.2018, faktúra č. 2018250 na sumu 778,13 Eur so splatnosťou dňa 30.04.2018,
faktúra č. 2018269 na sumu 704,17 Eur so splatnosťou dňa 07.05.2018, faktúra č. 2018270 na sumu
702,80 Eur so splatnosťou dňa 07.05.2018, faktúra
č. 2018272 na sumu 703,22 Eur so splatnosťou dňa 07.05.2018, faktúra č. 2018298 na sumu 772,78 Eur
so splatnosťou dňa 09.05.2018, faktúra č. 2018305 na sumu 640,74 Eur so splatnosťou dňa 11.05.2018,

faktúra č. 2018306 na sumu 757,80 Eur so splatnosťou dňa 11.05.2018, faktúra č. 2018309 na sumu
637,08 Eur so splatnosťou dňa 14.05.2018, faktúra
č. 2018310 na sumu 521,42 Eur so splatnosťou dňa 14.05.2018, faktúra č. 2018315 na sumu 520,19 Eur
so splatnosťou dňa 14.05.2018, faktúra č. 2018316 na sumu 845,12 Eur so splatnosťou dňa 14.05.2018,faktúra č. 2018319 na sumu 640,88 Eur so splatnosťou dňa 21.05.2018, faktúra č. 2018320 na sumu
639,55 Eur so splatnosťou dňa 21.05.2018, faktúra
č. 2018321 na sumu 643,27 Eur so splatnosťou dňa 21.05.2018, faktúra č. 2018322 na sumu 762,47 Eur

so splatnosťou dňa 21.05.2018, faktúra č. 2018324 na sumu 401,40 Eur so splatnosťou dňa 21.02.2018,
faktúra č. 2018326 na sumu 737,75 Eur so splatnosťou dňa 21.05.2018, faktúra č. 2018327 na sumu
966,79 Eur so splatnosťou dňa 21.05.2018, faktúra
č. 2018331 na sumu 758,29 Eur so splatnosťou dňa 24.05.2018, faktúra č. 2018346 na sumu 641,44 Eur
so splatnosťou dňa 25.05.2018, faktúra č. 2018347 na sumu 759,12 Eur so splatnosťou dňa 25.05.2018,

faktúra č. 2018348 na sumu 640,42 Eur so splatnosťou dňa 25.05.2018, faktúra č. 2018349 na sumu
760,79 Eur so splatnosťou dňa 28.05.2018, faktúra
č. 2018353 na sumu 875,82 Eur so splatnosťou dňa 01.06.2018, faktúra č. 2018354 na sumu 756,19 Eur
so splatnosťou dňa 01.06.2018, faktúra č. 2018355 na sumu 878,50 Eur so splatnosťou dňa 01.06.2018,
faktúra č. 2018357 na sumu 878,66 Eur so splatnosťou dňa 01.06.2018, faktúra č. 2018363 na sumu
843,53 Eur so splatnosťou dňa 04.06.2018, faktúra

č. 2018364 na sumu 848,66 Eur so splatnosťou dňa 04.06.2018, faktúra č. 2018401 na sumu 881,66
Eur so splatnosťou dňa 08.06.2018, faktúra č. 2018402 na sumu 756,44 Eur so splatnosťou dňa
08.06.2018, faktúra č. 2018403 na sumu 783,23 Eur so splatnosťou dňa 08.06.2018, faktúra č. 2018504
na sumu 3.468,00 Eur so splatnosťou dňa 18.08.2018. Žalovaný tieto faktúry žalobcovi do dnešného
nezaplatil. Ďalej uviedol, že dňa 23.10.2018 uzatvorili žalobca a žalovaný Zmluvu o prevádzkovaní

verejnej kanalizácie, ktorou sa žalobca zaviazal prevádzkovať verejnú kanalizáciu žalovaného za
odmenu vo výške 400,- Eur bez DPH mesačne. Za prevádzkovanie verejnej kanalizácie žalobca vystavil
žalovanému nasledovné faktúry: faktúra č. 2018746 na sumu 92,90 Eur so splatnosťou dňa 16.11.2018,
faktúra č. 2018820 na sumu 480,- Eur so splatnosťou dňa 17.12.2018, faktúra č. 2019031 na sumu
480,- Eur so splatnosťou dňa 15.02.2019. Žalovaný tieto faktúry žalobcovi do dnešného nezaplatil.

Žalovaný do dnešného dňa žalobcovi nezaplatil dlžnú sumu spolu vo výške 33.365,77 Eur. Uplatnil si aj
úrok z omeškania a náklady spojené s uplatnením pohľadávky vo výške 40,- Eur. Platobným rozkazom
Okresného súdu v Banskej Bystrici sp. zn. 19Up/282/2019 zo dňa 27.03.2019 súd žalobe (po oprave
žaloby) v celom rozsahu vyhovel. Proti platobnému rozkazu podal žalovaný odpor. Súd prvej inštancie
vec prejednal a rozhodol na pojednávaní dňa 25.02.2020 v neprítomnosti žalovaného. Žalovaný sa

prostredníctvom štatutárneho zástupcu na pojednávaní ospravedlnil, nežiadal o odročenie pojednávania
(§ 183 CSP). Z Rozhodnutia Okresného úradu Trenčín číslo OU-TN-OSZP-2018/004730-300/Hj zo dňa
25.01.2018, v spojení s Rozhodnutia Ministerstva životného prostredia Slovenskej republiky zo dňa
18.05.2018, Číslo: 4760/2018-4.1, vyplýva, že týmto rozhodnutím bola podľa § 14 ods. 1 Zákona o
verejných vodovodoch a verejných kanalizáciách vyhlásená nútená správa na správu, prevádzku a

údržbu vodnej stavby - verejnej kanalizácie v obci Brunovce, ktorej súčasťou je aj čistiareň odpadových
vôd Brunovce, ktorá je vo vlastníctve obce Brunovce so sídlom Brunovce č. 106, IČO: 00 311
448. Nútená správa vola vyhlásená na čas nevyhnutnej potreby, na dobu rekonštrukcie ČOV a jej
opätovného uvedenia do trvalej prevádzky rozhodnutím orgánu štátnej vodnej správy, najdlhšie však
do 31.12.2018. Zároveň z rozhodnutí vyplynulo, že bolo rozhodnuté, že nútenú správu má vykonávať

spoločnosť PreVaK, s.r.o. so sídlom Bratislava - teda žalobca. V rámci nútenej správy žalobca
ako prevádzkovateľ mal zabezpečiť žalovanému primeranú súčinnosť pri zabezpečovaní vyvážania
odpadových vôd z ČOV. Rozhodnutia sú odôvodnené s poukazom na §14 ods. 1, 2, § 5 ods. 3, § 16
ods. 1, 3 zák. č. 442/2002 Z.z. o verejných vodovodoch a verejných kanalizáciách. Rozhodnutia sú
odôvodnené tým, že dôvodom vyhlásenia nútenej správy verejnej kanalizácie žalovaného je neplnenie

zákonom ustanovených podmienok, najmä že žalovaný ako vlastník verejnej kanalizácie obce Brunovce
nezabezpečuje plynulé a bezpečné odvádzanie a čistenie odpadových vôd, čím hrozí nebezpečenstvo
poškodenia životného prostredia. Zo Zmluvy o prevádzkovaní verejnej kanalizácie zo dňa 23.10.2018
vyplýva, že túto uzatvoril žalovaný ako vlastník verejnej kanalizácie a žalobca ako prevádzkovateľ
verejnej kanalizácie. Ako predmet zmluvy, špecifikovaný v článku I. zmluvy je uvedené stanovenie

podmienok prevádzkovania verejnej kanalizácie vrátane čistiarne odpadových vôd v obci Brunovce a
úprava vzájomných práv a povinností medzi vlastníkom
a prevádzkovateľom za účelom plynulého odvádzania odpadových vôd verejnou kanalizáciou. Zmluva
okrem iného upravuje i vzájomné práva a povinnosti strán zmluvy. Odmena za plnenie predmetu zmluvy
bola dohodnutá sumou 400,- Eur mesačne bez DPH. Odmena je splatná na základe faktúry, ktorá bude

vystavená prevádzkovateľom vždy do 15 dní po uskutočnení služby, splatnosť faktúry je 14 dní odo
dňa jej vystavenia. Z vykonaného dokazovania vyplynulo, že na základe Rozhodnutia Okresného úradu
Trenčín čísloOU-TN-OSZP-2018/004730-300/Hj zo dňa 25.01.2018, v spojení s Rozhodnutím Ministerstva životného
prostredia Slovenskej republiky zo dňa 18.05.2018, Číslo:
4760/2018-4.1, bola podľa § 14 ods. 1 Zákona o verejných vodovodoch a verejných kanalizáciách

vyhlásenánútenásprávanasprávu,prevádzkuaúdržbuvodnejstavby-verejnejkanalizáciežalovaného
(obecBrunovce),ktorejsúčasťoujeajčistiareňodpadovýchvôdBrunovce,vovlastníctveobceBrunovce
so sídlom Brunovce č. 106, IČO: 00 311 448. Rozhodnutím bolo preukázané, že nútená správa
bola vyhlásená na čas nevyhnutnej potreby, na dobu rekonštrukcie ČOV a jej opätovného uvedenia
do trvalej prevádzky rozhodnutím orgánu štátnej vodnej správy, najdlhšie však do 31.12.2018. Na

základe rozhodnutia bolo preukázané, že nútenú správu vykonávala spoločnosť žalobcu, ktorý bol
v rámci nútenej správy ako prevádzkovateľ povinný zabezpečiť žalovanému primeranú súčinnosť pri
zabezpečovaní vyvážania odpadových vôd z ČOV. Podľa skutkových tvrdení žalobcu, tento vykonával s
poukazomnauvedenérozhodnutienútenúsprávu,prevádzkuaúdržbuverejnejkanalizáciežalovaného,
z vykonaného dokazovania vyplynulo, že žalobca zároveň zabezpečoval pre žalovaného vyvážanie
odpadových vôd. Na základe skutkových tvrdení žalobcu a na základe predložených listinných dôkazov

mal súd prvej inštancie za preukázané, že žaloba žalobcu je v celom rozsahu dôvodná. Žalobca na
podporu svojich skutkových tvrdení predložil dôkazy, preukazujúcich jeho tvrdenia. S poukazom na
vyššie uvedené súd prvej inštancie zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy 32.312,87 Eur. Žalobca ako
subjekt vykonávajúci prevádzku a údržbu verejnej kanalizácie v rámci nútenej správy vykonal
v prospech žalovaného činnosti, popísané vyššie pri jednotlivých faktúrach. Tieto činnosti sa v súlade s

citovaným ustanovením § 14 ods. 2 zákona č. 442/2002 Z. z. realizujú na náklady povinného vlastníka
verejnej kanalizácie, ktorým je žalovaný, ktorý je povinný tieto náklady zaplatiť žalobcovi. Zo Zmluvy o
prevádzkovaní verejnej kanalizácie mal súd prvej inštancie za preukázané, že túto uzatvoril žalovaný
ako vlastník verejnej kanalizácie a žalobca ako prevádzkovateľ verejnej kanalizácie dňa 23.10.2018 v
súlade s § 269 ods. 2 Obchodného zákonníka. Predmetom zmluvy (článok I. zmluvy) je stanovenie

podmienok prevádzkovania verejnej kanalizácie vrátane čistiarne odpadových vôd v obci Brunovce
a úprava vzájomných práv a povinností medzi vlastníkom a prevádzkovateľom za účelom plynulého
odvádzania odpadových vôd verejnou kanalizáciou. Odmena za plnenie predmetu zmluvy si strany
zmluvy dohodli 400,- Eur mesačne bez DPH (článok V. zmluvy). Odmena je splatná na základe
faktúry, ktorá bude vystavená prevádzkovateľom vždy do 15 dní po uskutočnení služby, splatnosť

faktúry je 14 dní odo dňa jej vystavenia. Žalobca v konaní predložil faktúru č. 2018746 zo dňa
02.11.2018 so splatnosťou dňa 16.11.2018 na sumu 92,90 Eur, ktorou vyúčtoval žalovanému odmenu
za prevádzkovanie v zmysle Zmluvy o prevádzkovaní verejnej kanalizácie mesačnú odmenu za obdobie
od 26.10.2018 do 31.10.2018; faktúru
č. 2018820 zo dňa 03.12.2018 so splatnosťou dňa 17.12.2018 na sumu 480,- Eur vyplýva, ktorou

vyúčtoval žalovanému odmenu za prevádzkovanie v zmysle Zmluvy o prevádzkovaní verejnej
kanalizácie mesačnú odmenu za obdobie november 2018 a prevádzkový záznam zo dňa 23.11.2018,
v ktorom sa uvádza, že podľa ultrazvukového prietokomera stav 5191 m3, tento obsahuje odtlačok
pečiatky žalovaného, pri pečiatke sa nachádza podpis. Z vyššie uvedených dôvodov súd prvej inštancie
zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy 1.052,90 Eur titulom nezaplatenej odmeny s poukazom na

článok V. Zmluvy o prevádzkovaní verejnej kanalizácie zo dňa 23.10.2020. Záverom súd prvej inštancie
konštatoval, že zo strany žalovaného nedošlo k účinnému popretiu konkrétnych skutkových tvrdení
žalobcu (§ 151
ods. 1 CSP), uvedených v žalobe v spojení s predloženými listinnými dôkazmi, na základe ktorých
sa žalobca domáhal zaplatenia žalovanej sumy. Pokiaľ žalovaný podal voči vydanému platobnému

rozkazu odpor, skutočnosti uvedené v odpore súd považuje za všeobecné, neurčité, nekonkrétne,
v odpore nie sú uvedené konkrétne skutočnosti, popierajúce žalobcom tvrdený nárok na zaplatenie
žalovanej sumy. Žiadne ďalšie vyjadrenie žalovaný vo veci nepredložil, nežiadal vykonať žiadne dôkazy.
Z uvedených dôvodov súdu prvej inštancie nezostávalo iné, ako rozhodnúť na základe žalobcom
tvrdených skutočností v spojení so žalobcom predloženými dôkazmi. Vzhľadom na to, že sa žalovaný

dostal so zaplatením jednotlivých čiastkových súm do omeškania, žalobcovi patrí i úrok z omeškania.
Pokiaľ ide
o úrok z omeškania zo sumy 1.052,90 Eur, predstavujúcu výšku odmeny žalobcu podľa Zmluvy o
prevádzkovaní verejnej kanalizácie zo dňa 23.10.2018, výšku úroku z omeškania súd prvej inštancie
posúdil podľa vyššie citovaného § 369 ods. 1, § 369a Obchodného zákonníka a § 1 ods. 1 až 3

Nariadenia vlády SR č. 21/2013 Z.z. a žalobcovi priznal úrok
z omeškania 8,00 % ročne zo sumy 92,90 Eur od 17.11.2018 do zaplatenia, úrok z omeškania 8,00 %
ročne zo sumy 480,- Eur od 18.12.2018 do zaplatenia, úrok z omeškania 8,00 % ročne zo sumy 480,-
Eur od 16.2.2019 do zaplatenia. Splatnosť bola stranami predmetnej zmluvy dohodnutá v článku V. bod5.3 (splatnosť faktúry je 14 dní odo dňa jej vystavenia) a je uvedená v jednotlivých faktúrach. Žalobca
bol v konaní plne úspešný. Žalobcovi tak patrí plná náhrada trov konania.

2. Proti tomuto rozsudku podal odvolanie žalovaný. Navrhol, aby krajský súd zrušil rozsudok a vrátil vec
okresnému súdu na ďalšie konanie a rozhodnutie. Dňa 25.02.2020 sa na Okresnom súde Nové Mesto
nad Váhom o 10:30 hod. konalo súdne pojednávanie vo vyššie uvedenej veci, na ktorom sa žalovaný
nemohol zúčastniť a to z dôvodu choroby maloletého syna Michaela, pričom svoju neprítomnosť
riadne a včas ospravedlnil priložením fotokópie potvrdenia OČR t. j. dňa 21.02.2020 osobne doručil do

podateľne Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom - Ospravedlnenie neprítomnosti na pojednávaní. Aj
napriek tejto skutočnosti však súdne pojednávanie prebehlo. Dňa 12.03.2019 žalovaný vrátil žalobcovi
žalobcom vystavené faktúry so žiadosťou o ich opravu a to faktúry č. 2018161, 2018224, 2018226,
2018231, 2018234, 2018240, 2018242,2018245, 2018249, 2018250, 2018269, 2018272, 2018298,
2018305, 2018306, 2018309, 2018310, 2018315, 2018316, 2018319, 2018320, 2018321, 2018322,
2018324, 2018326, 2018327, 2018331, 2018346, 2018347, 2018348, 2018349, 2018353, 2018354,

2018355, 2018357, 2018363, 2018364, 2018401, 2018402, 2018403, 2018504. Žalobca však na túto
žiadosť žalovaného nereagoval. Na základe týchto skutočnosti podal žalobca voči žalovanému žalobu
na zaplatenie. Dôvodom vrátenia faktúr bolo zistenie, že tieto faktúry sú v nesúlade deklarovanej
vzdialenosti medzi ČOV Brunovce a konečnou ČOV uvedenou na faktúrach a vzdialenosťou skutočnou,
v nesúlade množstva prečerpaného a uskladneného fekálneho odpadu a v časovom nesúlade medzi

jednotlivými odbermi fekálneho odpadu a jeho uskladnením na ČOV. Ďalším dôvodom vrátenia faktúr
bola aj skutočnosť, že ČOV Obce Brunovce AT600 má priemerný denný prietok max 45 m:3 denne,
pričom žalovaný prečerpával omnoho vyššie množstvo odpadovej vody. Faktúry vystavené žalobcom
boli uhradené duplicitne t.j. aj ďalšiemu subjektu, ktorý odčerpával odpadovú vodu, ktorému Obec
Brunovce faktúry riadne zaplatila (PD Považany). Taktiež faktúry zaevidované v účtovníctve Obce

Brunovce nie sú podpísané štatutárnym zástupcom Obce Brunovce, ani dodacie listy resp. potvrdenie
o vyvezení odpadovej vody nie je podpísané štatutárnym zástupcom Obce Brunovce. Žalovaný je toho
názoru, že žalobca zaúčtoval žalovanému navyše celkovú čiastku vo výške 21.387,- Eur t.j. vo februári
2018 3.343,28 Eur, v marci 2018 5.485,92 Eur, v marci duplicitná úhrada v sume 163,36 Eur,
v apríli 4.750,52 Eur, v apríli duplicitná úhrada v sume 271,22 Eur a 300,- Eur, v máji 7.072,70 Eur.

3.Kodvolaniužalovanéhosavyjadrilžalobca.Požiadalodvolacísúd,abyodvolanieodmietolažalobcovi
priznal právo na náhradu trov konania. Poukázal na § 386 písm. a) a d)
a § 363 CSP. Vzhľadom k tomu, že rozsudok v predmetnej veci bol žalovanému doručený dňa
20.04.2020, tak aj s prihliadnutím na neplynutie lehôt v zmysle § 2 zák. č. 62/2020 Z. z. o niektorých

mimoriadnych opatreniach v súvislosti so šírením nebezpečnej nákazlivej ľudskej choroby COVID-19
a v justícii a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, je podané odvolanie datované dátumom
05.06.2020 bez akýchkoľvek pochýb podané oneskorene. Doručenie rozsudku žalovanému dňa
20.04.2020 potvrdil aj súd prvej inštancie e-mailom zo dňa 23.06.2020. Podanie žalovaného je síce
označené ako odvolanie, ale z textu je zrejmé, že nemá zákonom stanovené náležitosti. Žalovaný

neuviedol ani jediný odvolací dôvod a žiadnym spôsobom sa nezmienil o tom, v čom by mal byť rozsudok
nesprávny.

4. K vyjadreniu žalobcu sa vyjadril žalovaný. Navrhol, aby krajský súd zrušil rozsudok
a vrátil vec okresnému súdu na ďalšie konanie a rozhodnutie. Pri hlbšej kontrole účtovných dokladov

bolo zistené, že žalobca vyfakturoval žalovanému omnoho vyššie odčerpanie odpadovej kalovej vody,
ako bol priemerný denný prietok. Podľa prietoku vyčistenej odpadovej dovy na ČOV žalovaného, ktorý
sa pravidelne odpisuje, bolo zistené priemerovaním v termíne od uvedenia ČOV Brunovce do prevádzka
t. j. od 10.07.2018 do 08.04.2020 vrátane, že priemerný denný prietok je zaokrúhlene 44 m3. Taktiež
opätovnou hĺbkovou kontrolou účtovných dokladov doručených faktúr žalovanému, vedenej

v tabuľkovej forme od januára 2018 do júla 2018 bolo prepočítané presné množstvo odčerpanej
kalovej vody v porovnaní s priemerným prietokom kalovej vody, na základe čoho žalobca ako aj iný
dodávateliaslužiebnaodčerpaniekalovejodpadovejvodynastavovaližalovanémudodávateľskéfaktúry
za odčerpanie odpadovej kalovej vody. Všetky faktúry, ktoré sa týkali poskytovania služieb žalovanému
boli prekontrolované a na základe toho boli zistené nasledovné skutočnosti: v januári 2018 dodávateľ

IY. odčerpal 88 m3, čo je
v súlade s vyššie uvedenými skutočnosťami; vo februári 2018 odčerpávali kalovú odpadovú vodu dvaja
dodávatelia a to žalobca a dodávateľ PD U.; v tomto mesiaci bolo spolu odčerpaných 1419,67 m3 kalovej
odpadovej vody, čo v prepočte na 28 dní tohto mesiaca bolo o 187,67 m3 navyše t.j. 28 dní x 44 m3je 1 232 mt v prepočte na eurá bolo navyše zo strany žalobcu vyfakturovaných 1 985,54 Eur; v marci
2018 odčerpávali kalovú odpadovú vodu opäť dvaja dodávatelia a to žalobca a dodávateľ PD U.; v tomto
mesiaci bolo spolu odčerpaných 1867,57 m ~ kalovej odpadovej vody, čo v prepočte na 31 dní tohto

mesiaca bolo o 503,57 ml navyše t.j. 31 dní x 44 m3 je 1 364 m3; v prepočte na eurá bolo navyše zo
strany žalobcu vyfakturovaných 5.232,09 Eur; v tomto mesiaci žalovaný vystavil dodávateľskú faktúru
pre žalovaného aj za služby, ktoré pre žalovaného poskytol aj druhý dodávateľ a to PD U., ktorého
žalovaný uhradil v plnej výške faktúry a žalobca za poskytnutie služieb tohto druhého dodávateľa PD U.
pre žalovaného vystavil duplicitnú dodávateľskú faktúru vo výške 163,26 Eur; v apríli 2018 odčerpávali

kalovú odpadovú vodu opäť dvaja dodávatelia a to žalobca a dodávateľ PD U.; v tomto mesiaci bolo
spolu odčerpaných 1814,01 mj kalovej odpadovej vody, čo v prepočte na 30 dní tohto mesiaca bolo o
494,01 m3 navyše t.j. 30 dní x 44 m3 je 1 320 mt v prepočte na eurá bolo navyše zo strany žalobcu
vyfakturovaných 5.192,04 Eur; v tomto mesiaci žalovaný vystavil dodávateľskú faktúru pre žalovaného
aj za služby, ktoré pre žalovaného poskytol aj druhý dodávateľ a to PD U., ktorého žalovaný uhradil v
plnej výške faktúry a žalobca za poskytnutie služieb tohto druhého dodávateľa PD U. pre žalovaného

vystavil duplicitnú dodávateľskú faktúru vo výške 271,22 Eur: v máji 2018 odčerpávali kalovú odpadovú
vodu opäť dvaja dodávatelia a to žalobca a dodávateľ PD U.; v tomto mesiaci bolo spolu odčerpaných
1866,80 m3 kalovej odpadovej vody, čo v prepočte na 31 dní tohto mesiaca bolo o 502,80 ml navyše t.j.
31 dní x 44 mj je 1 364 mt v prepočte na eurá bolo navyše zo strany žalobcu vyfakturovaných 5.379,96
Eur; v júni 2018 odčerpávali kalovú odpadovú vodu opäť dvaja dodávatelia a to dodávateľ J. B. a V. E.,

ktorým boli ich dodávateľské faktúry riadne uhradené; v tomto mesiaci nebolo možné vyčísliť presné
odčerpanie kalovej odpadovej vody, lebo vývozné lístky u týchto dvoch dodávateľov neboli prílohou k
ich uhradeným faktúram; celková suma za odčerpanie odpadovej kalovej vody za jún 2018 vystavená
obidvomi dodávateľmi bola v sume 1.128,- Eur; v júli 2018 odčerpávali kalovú odpadovú vodu viacerí
dodávatelia a to dodávateľ D. U., V. E., L.

a PD U.; v tomto mesiaci nebolo možné vyčísliť presné odčerpanie kalovej odpadovej vody, lebo vývozné
lístky u týchto dodávateľov neboli prílohou k ich uhradeným faktúram; celková suma za odčerpanie
odpadovej kalovej vody za júli 2018 vystavená obidvomi dodávateľmi bola v sume 8.078,- Eur; Žalovaný
je toho názoru, že žalobca zaúčtoval žalovanému navyše celkovú čiastku vo výške 18.224,11 Eur t.j.
vo februári 2018

1.985,54 Eur, v marci 2018 5.232,09 Eur, v marci duplicitná úhrada v sume 163,26 Eur,
v apríli 5.192,04 Eur, v apríli duplicitná úhrada v sume 271,22 Eur, v máji 5.379,96 Eur. Taktiež sa v
súčasnej dobe na OR PZ v Novom Meste nad Váhom, odbor kriminálnej polície, oddelenie vyšetrovania,
vedie trestné konanie vo veci zločinu Porušovanie povinnosti pri správe cudzieho majetku podľa § 237
ods. 1, ods. 3 písm. a), písm. b) Trestného zákona

s poukazom na § 138 písm. b) Trestného zákona, kde Obec Brunovce vystupuje ako poškodený.
No predmetného spisu bolo okrem iných dokumentov doložené, že voči Obce Brunovce bola bývalou
starostkou Obce Brunovce spôsobená škoda a to tým, že boli Obci Brunovce odsúhlasené aj navýšené
faktúry za odčerpanie odpadovej kalovej vody. T.Č. vyšetrovanie ešte nie je ukončené. V prípade
úspešnosti si Obec Brunovce bude nárokovať aj náhradu škody. Žalobcom žalovaná suma na zaplatenie

vo výške 33.365,77 Eur
s príslušenstvom nie je správna.

5. Krajský súd v Trenčíne ako odvolací súd skôr, ako pristúpil k vecnému preskúmaniu odvolania,
zisťoval bez nariadenia odvolacieho pojednávania, či odvolanie bolo podané

v zákonom stanovenej lehote, osobou, ktorá je na podanie odvolania oprávnená, ako aj to,
či smeruje proti rozhodnutiu (resp. výroku rozhodnutia), proti ktorému je odvolanie prípustné.

6. Otázka posúdenia, či sú alebo nie sú splnené podmienky, za ktorých sa môže uskutočniť odvolacie
konanie, je otázkou zákonnosti a jej riešenie patrí do výlučnej právomoci odvolacieho súdu.

7. Právo na súdnu ochranu nie je absolútne a v záujme zaistenia právnej istoty a riadneho výkonu
spravodlivosti podlieha určitým obmedzeniam. Toto právo, súčasťou ktorého je bezpochyby tiež právo
domôcť sa na opravnom súde nápravy chýb a nedostatkov v konaní
a v rozhodovaní súdu nižšieho stupňa sa v občiansko-právnom konaní zaručuje len vtedy, ak sú splnené
všetky procesné podmienky, za splnenia ktorých občiansko-právny súd môže konať a rozhodnúť o veci

samej. Platí to pre všetky štádiá konania pred občiansko-právnym súdom (I. ÚS 4/2011).8. Podľa § 362 ods. 1 prvá veta zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“),
odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje.

9. Podľa § 386 písm. a) CSP, odvolací súd odmietne odvolanie, ak bolo podané oneskorene.

10. Spôsob doručovania písomností súdom upravujú ustanovenia § 105 a nasl. CSP.

11. Podľa§105ods.1CSP, súddoručujepísomnosťnapojednávaníalebopriinomúkonesúdu;týmnie
je dotknutá povinnosť súdu doručovať písomnosť do elektronickej schránky podľa osobitného predpisu.

12. Podľa § 29 ods. 1, 2, 3 zákona č. 305/2013 Z.z. o elektronickej podobe výkonu pôsobnosti
orgánov verejnej moci a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon o e-Governmente“),
elektronické podanie a elektronický úradný dokument sa doručuje elektronicky, pričom miestom na

elektronické doručovanie je elektronická schránka, ktorá je aktivovaná. Elektronické doručovanie
elektronického podania a elektronického úradného dokumentu sa vykoná spôsobom podľa tohto
zákona, ak osobitné predpisy pri spôsobe doručovania elektronickými prostriedkami neustanovujú inak;
ustanovenie prvej vety tým nie je dotknuté. Do vlastných rúk sa elektronicky doručujú elektronické
dokumenty, ktoré sú podľa tohto zákona z hľadiska právnych účinkov totožné s dokumentom v listinnej

podobe,
o ktorom osobitné predpisy ustanovujú, že sa doručujú do vlastných rúk. Doručením do vlastných rúk sa
na účely elektronického doručovania rozumie doručenie, pri ktorom sa vyžaduje potvrdenie doručenia zo
strany adresáta alebo osoby, ktorej je podľa osobitných predpisov možné doručovať namiesto adresáta
(ďalej len "prijímateľ"), formou elektronickej doručenky odoslanej odosielateľovi.

13. Podľa § 30 ods. 1 zákona o e-Governmente, elektronickou doručenkou sa rozumie elektronický
dokument obsahujúci údaj o dni, hodine, minúte a sekunde elektronického doručenia, identifikátor osoby
prijímateľa, identifikátor osoby odosielateľa a identifikáciu elektronickej úradnej správy a elektronických
dokumentov, ktoré sa elektronicky doručujú; identifikácia elektronickej úradnej správy a elektronických

dokumentov musí zabezpečiť vytvorenie logickej väzby na túto správu a dokumenty, ktoré obsahuje.

14. Z § 121 CSP vyplýva, že do plynutia lehoty určenej podľa dní sa nezapočítava deň, keď nastala
skutočnosť určujúca začiatok lehoty. Ak koniec lehoty pripadne na sobotu alebo deň pracovného pokoja,
je posledným dňom lehoty najbližší nasledujúci pracovný deň. Lehota je zachovaná, ak sa v posledný

deň lehoty urobí úkon na súde alebo sa podanie odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť; to platí
aj vtedy, ak je podanie urobené elektronickými prostriedkami doručené súdu mimo pracovného času.

15. Podľa § 1 zák. č. 62/2020 Z. z. o niektorých mimoriadnych opatreniach v súvislosti so šírením
nebezpečnej nákazlivej ľudskej choroby COVID-19 a v justícii a ktorým sa menia

a dopĺňajú niektoré zákony: Lehoty ustanovené právnymi predpismi v súkromnoprávnych vzťahoch na
uplatňovanie alebo bránenie práv na súde, uplynutím ktorých by došlo
k premlčaniu alebo k zániku práva, a) v čase odo dňa účinnosti tohto zákona do 30. apríla 2020 neplynú,
b) ktoré uplynuli po 12. marci 2020 do dňa účinnosti tohto zákona, sa neskončia skôr ako za 30 dní po
nadobudnutí účinnosti tohto zákona.

16. Podľa § 2 ods. 1 zák. č. 62/2020 Z. z. o niektorých mimoriadnych opatreniach
v súvislosti so šírením nebezpečnej nákazlivej ľudskej choroby COVID-19 a v justícii
a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony: Ustanovenie § 1 písm. a) platí rovnako aj pre lehoty
ustanovené zákonom alebo určené súdom na vykonanie procesného úkonu v konaní pred súdom

účastníkmi konania a stranami v konaní; v trestnom konaní to platí len o lehote na podanie opravného
prostriedku pre obvineného, jeho obhajcu, poškodeného a zúčastnenú osobu.

17. Podľa § 2 ods. 2 zák. č. 62/2020 Z. z. o niektorých mimoriadnych opatreniach
v súvislosti so šírením nebezpečnej nákazlivej ľudskej choroby COVID-19 a v justícii

a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony: Ak však vec z dôvodu ohrozenia života, zdravia,
bezpečnosti, slobody alebo značnej škody strany alebo účastníka konania neznesie odklad, môže súd
určiť, že odsek 1 sa nepoužije a súčasne určí novú primeranú lehotu. Proti takémuto uzneseniu nie je
prípustný opravný prostriedok.18. Z obsahu spisu vyplýva, že rozsudok súdu prvej inštancie bol žalovanému riadne doručený
elektronicky (§ 105 ods. 1 CSP v spojení s § 29 a § 30 ods. 1 zákona

o e-Governmente) dňa 20.04.2020. Úspešné doručenie predmetného rozsudku mal odvolací súd za
preukázané z elektronickej doručenky, ktorá má charakter verejnej listiny.

19.Odvolacísúddodáva,žeplynutielehotynapodanieodvolaniavpredmetnejvecijedotknutézákonom
č. 62/2020 Z.z. o niektorých mimoriadnych opatreniach v súvislosti so šírením nebezpečnej nákazlivej

ľudskej choroby COVID-19 a v justícii a ktorým sa menia
a dopĺňajú niektoré zákony.

20. Deň prevzatia písomnosti žalovaným t. j. deň 20.04.2020, je skutočnosťou určujúcou začiatok
lehoty na podanie odvolania. Zákonná 15-dňová lehota na podanie odvolania začala žalovanému plynúť
nasledujúci deň, t. j. 21.04.2020, posledný deň 15-dňovej lehoty pripadol (predĺženie COVID-19) na

15.05.2020, čo bol posledný deň lehoty na podanie odvolania. Odvolanie bolo podané na poštovú
prepravu dňa 05.06.2020 (podľa pečiatky z podacej pošty), teda po uplynutí zákonom stanovenej 15-
dňovej lehoty. Toto odvolanie je potrebné považovať za oneskorene podané. V odvolaní žalovaný
uviedol, že rozsudok mu bol doručený dňa 21.05.2020, čo však nie je pravdivé, nakoľko podľa doručenky
mu bol rozsudok doručený dňa 20.04.2020. Žalovaný žiadnym spôsobom nepreukázal ním tvrdené

neskoršie doručenie.

21. Na základe uvedených skutočností, keďže žalovaný podal odvolanie proti rozsudku súdu prvej
inštancie oneskorene, odvolací súd podľa § 386 písm. a) CSP jeho odvolanie odmietol a nezaoberal
sa preto vecnou správnosťou odvolaním napadnutého rozsudku súdu prvej inštancie a ani samotnými

dôvodmi odvolania.

22. O nároku na náhradu trov odvolacieho konania odvolací súd rozhodol podľa ust. § 396 ods. 1 CSP
v spojení s ust. § 255 ods. 1, § 262 ods. 1 CSP. Úspešnou sporovou stranou v odvolacom konaní bol
žalobca,nakoľkoodvolaniežalovanéhoboloodvolacímsúdomodmietnuté.Odvolacísúdpretožalobcovi

voči neúspešnému žalovanému priznal nárok na náhradu trov odvolacieho konania. O výške náhrady
trov konania rozhodne súd prvej inštancie podľa § 262 ods. 2 CSP samostatným uznesením, ktoré vydá
vyšší súdny úradník.

23. Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Trenčíne pomerom hlasov tri ku nule.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) :
- dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov

b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo

f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 CSP)
- dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo
zmenilo rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od
vyriešenia právnej otázky,

a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe
dovolacieho súdu
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 CSP)
- dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 424

CSP)- dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. Dovolanie je

podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom súde (§ 427
ods. 1, 2 CSP)
- v dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh, § 428 CSP)

- dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom (okrem prípadov podľa § 429 ods. 2
CSP). Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).