Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, September 30, 2020

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 19Ps/6/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2119210950
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 09. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dana Macášková

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2020:2119210950.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava, sudkyňou JUDr. Danou Macáškovou, v konaní o spôsobilosti na právne úkony P.

Š., D.. X.X.XXXX, N. R. XXX/XX, Z., zastúpeného opatrovníkom: U. G., D.. X.X.XXXX, N. R.U. XXX/
XX, Z., o návrhu navrhovateľa: O. Š., D.. X.XX.XXXX, N. R. XXX/XX, Z., za účasti: Okresnej prokuratúry
Trnava, Vajanského 22, Trnava, o obmedzenie spôsobilosti na právne úkony, takto

r o z h o d o l :

I. Súd obmedzuje P. Š., D.. X.X.XXXX v spôsobilosti na právne úkony tak, že nie je spôsobilý:
- samostatného konania a vystupovania pred štátnymi orgánmi, orgánmi územnej samosprávy, úradmi
a inštitúciami, vrátane preberania poštových zásielok,
-disponovaťsakoukoľvekfinančnoučiastkou,sosvojimbankovýmúčtom,sinvalidnýmalebostarobným

dôchodkom, bez súhlasu opatrovníka,
- vykonávať majetkovo-právne a dedičské úkony, a to najmä uzatvárať kúpne zmluvy, spotrebiteľské
zmluvy, zmluvy o pôžičke a úverové zmluvy, darovacie zmluvy, zámenné zmluvy, záložné zmluvy, zmluvy
o zriadení vecného bremena, alebo akékoľvek iné zmluvy majetkovo-právnej povahy, prevádzať svoj
hnuteľný a nehnuteľný majetok na iné osoby, akýmkoľvek spôsobom ho zaťažiť, uzatvárať dohody v
dedičskom konaní a spísať závet,
- rozhodovať o svojej liečbe a o svojom pobyte

- volebného práva.

II. Súd ustanovuje O. Š., D.. X.XX.XXXX za opatrovníka P. Š..
Opatrovník je ako zákonný zástupca oprávnený a povinný zastupovať opatrovanca pri právnych
úkonoch, v ktorých bola jeho spôsobilosť obmedzená a spravovať jeho majetok. Opatrovník je povinný
predkladať súdu správy o osobe opatrovanca a o nakladaní s majetkom opatrovanca dvakrát ročne vždy
k 30.6. a 31.12. za predchádzajúce polročné obdobie a po skončení funkcie je povinný predložiť súdu
záverečný účet zo správy majetku opatrovanca.

III. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ sa návrhom doručeným súdu dňa 28.11.2019 domáhal, aby súd obmedzil v spôsobilosti
naprávneúkonyjehosynaspoukazomnaskutočnosť,žeodnarodeniajetelesneajmentálnepostihnutý
(DMO). Je plienkovaný vozičkár, nerozpráva, nevie písať ani čítať. Navštevuje zariadenie DSS-Sintava
s týždenným pobytom. Nie je schopný zabezpečiť si starostlivosť o seba a svoje zdravie, či chápať
význam základných právnych úkonov, zastupovať sa vo vzťahu k tretím osobám a posúdiť následky

svojho konania.
V prípade vyhovenia návrhu žiada, aby bol ustanovený synovi za opatrovníka.2. K návrhu navrhovateľ pripojil Lekársky nález vystavený MUDr. W. O., psychiatrom dňa 18.11.2019 z
ktorého vyplýva, že P. Š. trpí stredne ťažkou duševnou zaostalosťou s významnou poruchou správania a
s potrebou pozorovania alebo liečby, stav trvalý, vyžaduje sústavnú starostlivosť inou osobou alebo ZSS.

3. Uznesením č. k. 19Ps/6/2019-20 zo dňa 25.6.2020 súd ustanovil P. Š. opatrovníka pre konanie U. G..

4. Súd vykonal vo veci dokazovanie výsluchom navrhovateľa, procesného opatrovníka, vzhliadnutím
P. Š., výsluchom ošetrujúcej lekárky O.. W. O., výsluchom zástupcu okresnej prokuratúry, keď konal v

neprítomnosti P. Š. a zistil nasledovný skutkový stav:

5. Navrhovateľ pred súdom uviedol, že sa pridržiava toho, čo uviedol v návrhu a k veci dodáva, že jeho
syn má detskú mozgovú obrnu od narodenia. Návrh podáva z toho dôvodu, že mu to bolo doporučené
riaditeľkou zariadenia Domov sociálnych služieb Šintava, kde syna umiestňujeme na týždňové pobyty.
Doporučené to bolo z dôvodu, že syn sa nevie ani podpísať, s tým sú problémy i u lekára, nemôžu za

neho vykonávať žiadne úkony. Syn poberá štátne dávky na kompenzáciu jeho postihnutí a tiež invalidný
dôchodok. Syn vôbec nie je sebestačný čo sa týka starostlivosti o seba, musí mať opatrovateľa, je
plienkovaný, treba ho kŕmiť. Rozpráva málo a vie iba pár slov, vie označiť rodinných príslušníkov. Nie
je schopný vôbec samostatne uvažovať a chápať, je na invalidnom vozíku. V ústave musí mať tiež k
dispozícii opatrovateľku, doma sa o neho stará on a manželka, ktorá je už na dôchodku.

Na otázku súdu či so synom navštevovali psychiatra? Navrhovateľ uviedol: ,,Nie, syn kým nebol plnoletý
navštevoval O.. A., neurológa a detskú lekárku MUDr. G. v Z., títo lekári sa vyjadrili, že nie je nutné
navštevovať psychiatra vzhľadom na jeho stav. U MUDr. W. O. bol iba raz v novembri 2019, keď sme
potrebovali toto potvrdenie. Pani doktorka ho vyšetrila a vystavila nám lekársky nález, ktorý sme súdu
predložili.“

Na otázku prokurátora kto v súčasnosti synovi predpisuje lieky? Navrhovateľ uviedol: ,,Syn chodí k
neurologičke O.. H. C., tá mu predpisuje lieky.“

6. Zo zápisnice o vzhliadnutí P. Š. súdom dňa 30.6.2020 vyplýva, že P. Š. sa v čase vzhliadnutia
nachádzal v zariadení Domov sociálnych služieb, Šintava, kam chodí na týždenné pobyty. Sedel na

invalidnom vozíčku vonku v záhrade pred zariadením aj s inými klientami zariadenia. Bol tichý, kľudný,
komunikácia s ním nebola možná, ani po povzbudení zo strany riaditeľky zariadenia. Pri kladení otázok
bolprivedomí,očnýkontaktvšaksVSÚnenadviazal,naoslovenieaotázkynereagoval,anisaneusmial,
pozeral do zeme a okolo seba, vyplazoval jazyk. Spolupráca sa nedala nadviazať. P. Š. je plienkovaný
a odkázaný na pomoc iných osôb.

7. Súd v konaní vypočul ošetrujúcu lekárku O.. W. O., ktorá uviedla: ,,P. Š. je mentálne ťažko postihnutou
osobnosťou, jeho intelekt sa pohybuje v stredne až veľmi ťažkom stupni, teda na rozhraní imbecility a
idiocie. Táto porucha je dôsledkom prenatálneho poškodenia, od narodenia bola konštatovaná detská
mozgová obrna, je nechodiaci, imobilný, sám sa ani nepostaví, nohy má v kŕči, ale rovnako hlboko

je aj nedostatočná funkcia rúk. Nie je schopný sám sa najesť. Je inkontinentný, nie je schopný ani
signalizovať potrebu vyprázdňovania, vyžaduje dopravnú asistenciu pri všetkých denných činnostiach,
obliekanie, kŕmenie, prebaľovanie, hygiena, podávanie liekov, návštevy lekárov, pri všetkých činnostiach
vyžaduje prítomnosť aspoň jedného človeka. Nebráni sa procedúram pri ošetrovateľskej starostlivosti,
jeho prejavy sú detské, je prítulný, má rád plyšové hračky a prevažne je spokojný. Občas sú u neho

prchavé stavy zlosti, len ak ho niečo bolí. Je naprosto nezaškoliteľný, nevie ani čítať ani písať, tým
pádom nepozná ani peniaze, ani ich hodnotu a ani ich účel. Stav aktuálny mu neumožňuje chápať svoju
situáciu ani situáciu v okolíviac ako je to u jedno - dvojročného dieťaťa. Tento stav je trvalý, medicínskymi
metódami a prostriedkami naprosto neovplyvniteľný, zlepšenie nemožno očakávať. Koná reflexne a nie
racionálne, dôsledky svojho rozhodovania a konania vôbec nechápe. Neviem momentálne uviesť taký

právny úkon, ktorým by bolo možné súdom ho obmedziť. Tým chcem uviesť, že je absolútne nespôsobilý
pre akékoľvek právne úkony.“

Na otázku prokurátora, čo sa týka volebného práva? Svedkyňa uviedla: ,,To vôbec nechápe, on nevie
chytiť ani pero, aby niečo označil, ani tomu nerozumie.“

Na otázku prokurátora, z medicínskeho hľadiska možno poruchu, ktorú má P. Š., zaradiť medzi duševnú
poruchu? Svedkyňa uviedla: ,,Áno.“
Na otázku súdu je dôležité, má význam, aby P. Š. navštevoval lekára psychiatra? Svedkyňa
uviedla: ,,Ako som uviedla medicínskymi prostriedkami je jeho duševná porucha neovplyvniteľná, ak bysa vyskytli iné zmeny správania ako depresia, agresivita a podobne, v tom prípade je vhodné kontrolné
psychiatrické vyšetrenie, čím je však možné upraviť iba tieto prechodné zmeny správania, ale nie
podstatu jeho ochorenia - mentálnu retardáciu.“

8. Procesná opatrovníčka uviedla, že P. Š. je jej bratrancom, súhlasila s ustanovením za opatrovníka,
bývajú kúsok od seba takže sú od malička skoro stále spolu, pozná ho, i jeho zdravotný stav. Je to tak
ako povedal navrhovateľ, je pravdou, že hovorí málo, povie iba mama, tato, babka, dedko, treba ho
opatrovať nepretržite.

9. Zástupca okresnej prokuratúry uviedol, že poukazuje na to, že zákon dovoľuje v prípadoch akým je
aj tento vypočuť ošetrujúceho lekára a upustiť od znaleckého dokazovania. I keď svedkyňa MUDr. O.
videla pána Š. iba raz, z podkladov, ktoré mala k dispozícii a vyšetrenia menovaného ako i jej dlhoročnou
praxou z jej výpovede vyplýva, že mala za jednoznačné a nepochybné, že u P. Š. je prítomná duševná
porucha trvalého charakteru. Vzhľadom na uvedené a to i s poukazom na podrobné vyjadrenie sa k

zdravotnému stavu a duševnej poruche P. Š. je toho názoru, že nie je potrebné vykonávať v danej veci
znalecké dokazovanie, nakoľko v danom prípade bolo vykonané i vzhliadnutie menovaného. Je toho
názoru, že sú splnené všetky podmienky, aby súd vyhovel návrhu, nemá námietky a súhlasí i s tým, aby
za opatrovníka P. Š. bol ustanovený navrhovateľ - jeho otec, ktorý ho najlepšie pozná, zabezpečuje mu
starostlivosť, je toho názoru, že spĺňa všetky predpoklady.

Navrhuje, aby bol obmedzený v spôsobilosti na všetky úkony, ktoré súd štandardne vymedzuje v
rozhodnutí a to samostatné konanie a vystupovanie pred orgánmi a inštitúciami, disponovanie s
peniazmi, s účtom, vykonávanie majetkovoprávnych úkonov, rozhodovanie o pobyte, o liečbe, realizácia
volebného práva, uvedené len príkladmo vymenoval.

10. Podľa § 10 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len
prechodná, alebo pre nadmerné požívanie alkoholických nápojov alebo omamných prostriedkov či jedov
je schopný robiť len niektoré právne úkony, súd obmedzí jeho spôsobilosť na právne úkony a rozsah
obmedzenia určí v rozhodnutí.

Podľa § 231 písm. a) Civilného mimosporového poriadku (Zákon č. 161/2015 Z.z.), v konaní o
spôsobilosti na právne úkony súd rozhoduje o obmedzení spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony.

Podľa § 243 ods. 1,2,3, Civilného mimosporového poriadku, súd vyslúchne osobu, o ktorej spôsobilosti
sa koná. (ods. 1) Súd výsluch uskutoční spôsobom, ktorý je vhodný a primeraný s ohľadom na zdravotný

stav. Ak je výsluch na ujmu zdravotného stavu, možno od výsluchu upustiť. Súd v takom prípade osobu,
o ktorej spôsobilosti sa koná, vzhliadne. (ods. 2) Ak o to požiada osoba, o ktorej spôsobilosti sa koná,
vyslúchne ju súd vždy. (3)
Podľa § 244 Civilného mimosporového poriadku, súd v konaní ustanoví a vyslúchne znalca.
Podľa § 246 Civilného mimosporového poriadku, od znaleckého dokazovania možno upustiť, ak súd na

zistenie skutočného stavu veci považuje za postačujúce vyslúchnuť ošetrujúceho lekára.
Podľa § 248 ods. 1,2 Civilného mimosporového poriadku, konanie o obmedzení spôsobilosti na právne
úkony je spojené s konaním o ustanovení opatrovníka podľa § 272 až 277. (ods. 1) Ak súd rozhodne
o obmedzení spôsobilosti na právne úkony, vo výroku rozsudku vymedzí rozsah, v akom spôsobilosť
osoby na právne úkony obmedzil, a ustanoví jej opatrovníka. (ods. 2)

11. V danej veci súd vzhľadom na skutočnosť, že zdravotný stav P. Š. je dlhodobo nemenný, menovaný
trpí duševnou poruchou trvalého charakteru od narodenia, zdravotný stav menovaného je podľa
vyjadrenia psychiatričky medicínskymi metódami a prostriedkami naprosto neovplyvniteľný a zlepšenie
nemožno očakávať, súd s dôrazom na hospodárnosť a efektívnosť konania považoval za postačujúce
vyslúchnuť ošetrujúcu lekárku MUDr. W. O.Ú., psychiatričku.

12. Na základe vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že P. Š. trpí duševnou poruchou trvalého
charakteru na základe ktorej nie je schopný spravovať si akékoľvek svoje záležitosti, nie je schopný
postarať sa o svoj zdravotný stav, preto súd menovaného obmedzil v spôsobilosti na právne úkony v
rozsahu tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

13. Zároveň súd v súlade s ustanovením § 248 ods. 1,2 Civilného mimosporového poriadku ustanovil
P. Š. opatrovníka - jeho otca, ktorý mu od narodenia, spolu s manželkou zabezpečuje kompletnú
starostlivosť, je jeho najbližšou osobou.14. Podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov
konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

15. O trovách účastníkov konania súd rozhodol v súlade s ustanovením § 52 Civilného mimosporového
poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 Civilného sporového poriadku) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.