Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, October 28, 2020

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 10C/39/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7218204660
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 10. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Vitališová
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2020:7218204660.9

Uznesenie

I. súd V. II v spore žalobcu: U. F., nar. 7. 3. XXXX, Na L. 2, V., zastúpeného: Y.. K.. T. Q., U. 5, V., proti
žalovanému: Y. pôdohospodárstva a rozvoja vidieka L. republiky, H. XX, F., o zaplatenie X.XXX,XX eura
s príslušenstvom, o trovách konania takto

r o z h o d o l :

A. povinný nahradiť žalobcovi trovy prvoinštančného konania vo výške spolu XXX,XX eura spočívajúce
v trovách právneho zastúpenia vo výške XXX,XX eura a náhrade súdneho poplatku vo výške XX,XX

eura, všetko do pätnástich dní od doručenia tohto uznesenia na účet právneho zástupcu žalobcu.

A. náhradu trov odvolacieho konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

X. Rozsudkom č. k. XXC/XX/XXXX - XXX z XX. 6. XXXX súd K.. výrokom rozhodol o trovách konania
tak, že žalobcovi priznal nárok na ich náhradu v rozsahu XX %.

X. Druhým výrokom rozsudku č. k. XCo/XXX/XXXX - XXX z 3. 9. XXXX V. súd v V. ako súd odvolací
priznal žalovanému nárok na náhradu trov odvolacieho konania v plnom rozsahu.
X. Rozsudky vo výrokoch o trovách konania nadobudli právoplatnosť 2. XX. XXXX.
X. Podľa ustanovenia § 251 zákona č. XXX/XXXX Z. z. Z. sporový poriadok (ďalej ako „Z.“) trovy konania
sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky, ktoré vzniknú v konaní v súvislosti
s uplatňovaním alebo bránením práva.

X. Podľa ustanovenia § X62 ods. 2 Z. o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.
X. Podľa ustanovenia § 234 ods. X Z. súd rozhoduje uznesením, ak nerozhoduje vo veci samej.
X. Podľa ustanovenia § 396 ods. X Z. ustanovenia o trovách konania pred súdom prvej inštancie sa
použijú aj na odvolacie konanie.

X. Súd považoval trovy žalobcu, ktoré mu vznikli v prvoinštančnom konaní, za účelne vynaložené na
uplatnenie jeho práva v tomto rozsahu:
- príprava a prevzatie zastúpenia XX. XX. XXXX - § X3a ods. 1 písm. a) vyhlášky č. XXX/XXXX Z. z.
o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb platnej a účinnej v rozhodnom
období, t.j. v čase vykonania úkonu právnej služby - ďalej ako „vyhláška“
- písomné podanie vo veci samej - žaloba doručená súdu XX. 5. XXXX - § X3a ods. 1 písm. c) vyhlášky

- písomné podanie vo veci samej - doplnenie skutkových okolností na výzvu súdu doručené mu XX. 7.
XXXX - § X3a ods. 1 písm. c) vyhlášky
- písomné podanie vo veci samej - doplnenie skutkových okolností na výzvu súdu doručené mu 4. XX.
XXXX - § X3a ods. 1 písm. c) vyhlášky
- písomné podanie vo veci samej - replika doručená súdu 4. XX. XXXX - § X3a ods. 1 písm. c) vyhlášky
- účasť na pojednávaní 9. 4. XXXX v čase od XX.XX hod. do XX.XX hod. - § X3a ods. 1 písm. d) vyhlášky

- účasť na pojednávaní XX. 5. XXXX v čase od X.XX hod. do X.XX hod. - § X3a ods. 1 písm. d) vyhlášky
- náhrada súdneho poplatku za žalobu zaplateného žalobcom XX. 6. XXXX vo výške XXX eur.X. Ďalšie písomné podanie žalobcu, doručené súdu 4. XX. XXXX a nadpísané „vyjadrenie žalobcu na
výzvu súdu zo dňa XX. 8. XXXX“, nebolo úkonom podľa vyhlášky, keď išlo len o reakciu žalobcu na
doručené procesné poučenia a vyjadrenie nesúhlasu s rozhodnutím bez nariadenia pojednávania, teda

išlo o vyjadrenie týkajúce sa rýdzo procesného postupu súdu. M., ktoré vznikli v súvislosti s takým
úkonom, preto súd nepovažoval za účelné a ich náhradu žalobcovi nepriznal.
XX. Výška základnej sadzby tarifnej odmeny bola určená podľa ustanovenia § X0 ods. 1 a X vyhlášky
z predmetu konania X.XXX,XX eura (XXX,XX eura).
XX. Ku každému úkonu právnej služby prislúcha paušálna náhrada hotových výdavkov (tzv. režijný

paušál) v zmysle ustanovenia § 16 ods. X vyhlášky vo výške X,XX eura (rok XXXX) a X,XX eura (rok
XXXX).
XX. Podľa rozhodnutia súdu obsiahnutého v rozsudku prvoinštančného súdu má žalobca nárok na XX
% z celkovej sumy jemu vzniknutých trov prvoinštančného konania, t. j. na náhradu sumy XX,XX eura
(XX % zo sumy súdneho poplatku - XXX eur) a XXX,XX eura (XX % zo sumy trov právneho zastúpenia
- XXX,XX eura).

XX. Prijímateľom náhrady trov konania je advokát žalobcu - Y.. K.. T. Q..
XX. Lehota na plnenie bola súdom určená na XX dní vzhľadom výšku uloženej peňažnej povinnosti.
XX. Žalovanému patrí podľa rozsudku odvolacieho súdu (odsek 2. odôvodnenia tohto uznesenia) plná
náhradatrovodvolaciehokonania;zobsahuspisuvšakvyplynulo,žemuvpriebehuodvolaciehokonania
žiadnepreukázateľnénevznikli,pretomusúdrozhodujúciovýšketrovichnáhradunepriznal.W.ozmenu

rozhodnutia odvolacieho súdu o nároku na náhradu trov konania, ale o jediný možný výrok vzhľadom
na nulovú výšku vzniknutých trov.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je v zmysle § 239 ods. 1 Civilného sporového poriadku prípustná sťažnosť,
ktorá sa podáva v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na Okresnom súde Košice II (§ 242 Civilného

sporového poriadku). Podľa § 243 Civilného sporového poriadku, v sťažnosti sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu
považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.