Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, July 8, 2020

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 6Csp/64/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3819203203
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 07. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Kohútová, PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2020:3819203203.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza, sudcom JUDr. Miriam Kohútovou PhD., v spore žalobcu: BYTOS - správa bytov

PRIEVIDZA, s.r.o., IČO: 363 13 009, so sídlom Prievidza, M. Mišíka 42, právne zastúpený Advokátskou
kanceláriou JUDr. Ľubica Lukáčová, s.r.o., so sídlom Prievidza, M. Hodžu 10/3, proti žalovanému: S. J.,
nar. XX.X.XXXX, trvale bytom J., K. X/X, o zaplatenie 2.813,42 EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť istinu vo výške 2.813,42 eur, spolu s úrokom z omeškania vo výške
5,00% ročne zo sumy 153,00 eur od 01.03.2018 do 31.03.2018, 5,00% ročne zo sumy 306,00 eur od
01.04.2018 do 30.04.2018, 5,00% ročne zo sumy 459,00 eur od 01.05.2018 do 31.05.2018, 5,00% ročne
zo sumy 894,52 eur od 01.06.2018 do 30.06.2018, 5,00% ročne zo sumy 1.047,52 eur od 01.07.2018

do 31.07.2018, 5,00% ročne zo sumy 1.200,52 eur od 01.08.2018 do 31.08.2018, 5,00% ročne zo
sumy 1.353,52 eur od 01.09.2018 do 30.09.2018, 5,00% ročne zo sumy 1.506,52 eur od 01.10.2018
do 31.10.2018, 5,00% ročne zo sumy 1.659,52 eur od 01.11.2018 do 30.11.2018, 5,00% ročne zo
sumy 1.812,52 eur od 01.12.2018 do 31.12.2018, 5,00% ročne zo sumy 1.965,52 eur od 01.01.2019
do 31.01.2019, 5,00% ročne zo sumy 2.118,52 eur od 01.02.2019 do 28.02.2019, 5,00% ročne zo
sumy 2.271,52 eur od 01.03.2019 do 31.03.2019, 5,00% ročne zo sumy 2.424,52 eur od 01.04.2019 do
30.04.2019, 5,00% ročne zo sumy 2.577,52 eur od 01.05.2019 do 31.05.2019, 5,00% ročne zo sumy

2.813,42 eur od 01.06.2019 do zaplatenia, v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

II. Rozsudok je v y k o n a t e ľ n s platobným rozkazom tunajšieho súdu 6Csp 64/2019 -22 zo dňa
13.8.2019, ktorým je zaviazaný B. J., nar. XX.XX.XXXX, bytom K. X/X, J..

III. Žalobcovi p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania vo výške 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou podanou na tunajšom súde sa žalobca domáhal, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie
sumy 2.813,42 EUR s príslušenstvom. Žalobu odôvodnil tým, že žalovaní S. J. a B. J. sú bezpodielovými

spoluvlastníkmi bytu č. X vo vchode č. X na ul. K. v J.. Žalobca, na základe dohody s vlastníkmi - zmluvy
o výkone správy zo dňa 2.1.2005, zabezpečuje v uvedenom bytovom dome výkon správy, prevádzky
a údržby spoločných častí a spoločných zariadení domu podľa zák.č. 182/1993 Z.z.. V zmysle zmluvy
sú vlastníci povinní pravidelne mesačne platiť na účet žalobcu preddavky do fondu prevádzky, údržby
a opráv domu, zálohové platby za služby spojené s užívaním bytu a poplatok za výkon správcovskej
činnosti. Splatnosť platieb je do posledného dňa predchádzajúceho kalendárneho mesiaca. Žalobca,
ako správca, vykonáva do 31.5. vyúčtovanie služieb poskytnutých za predchádzajúci kalendárny rok.

Žalovaní uvedené platby riadne a včas neplatili. Ku dňu podania žaloby žalobca vedie voči nemu
pohľadávku v sume 682,73 EUR istiny, ktorá pozostáva z nezaplatených mesačných úhrad za mesiace
3/2018 - 5/2019 mesačne v sume 153 EUR , k čomu bol pripočítaný nedoplatok z vyúčtovania služieb
za rok 2017 v sume 282,52 € a nedoplatok z vyúčtovania za rok 2018 v sume 235,90 EUR.. Žalobcasi voči žalovanému uplatnil nárok na zaplatenie úrokov z omeškania z jednotlivých nezaplatených súm
nasledovne: úrok z omeškania vo výške 5,00% ročne zo sumy 153,00 eur od 01.03.2018 do 31.03.2018,
5,00% ročne zo sumy 306,00 eur od 01.04.2018 do 30.04.2018, 5,00% ročne zo sumy 459,00 eur od

01.05.2018 do 31.05.2018, 5,00% ročne zo sumy 894,52 eur od 01.06.2018 do 30.06.2018, 5,00% ročne
zo sumy 1.047,52 eur od 01.07.2018 do 31.07.2018, 5,00% ročne zo sumy 1.200,52 eur od 01.08.2018
do 31.08.2018, 5,00% ročne zo sumy 1.353,52 eur od 01.09.2018 do 30.09.2018, 5,00% ročne zo
sumy 1.506,52 eur od 01.10.2018 do 31.10.2018, 5,00% ročne zo sumy 1.659,52 eur od 01.11.2018
do 30.11.2018, 5,00% ročne zo sumy 1.812,52 eur od 01.12.2018 do 31.12.2018, 5,00% ročne zo

sumy 1.965,52 eur od 01.01.2019 do 31.01.2019, 5,00% ročne zo sumy 2.118,52 eur od 01.02.2019
do 28.02.2019, 5,00% ročne zo sumy 2.271,52 eur od 01.03.2019 do 31.03.2019, 5,00% ročne zo
sumy 2.424,52 eur od 01.04.2019 do 30.04.2019, 5,00% ročne zo sumy 2.577,52 eur od 01.05.2019 do
31.05.2019, 5,00% ročne zo sumy 2.813,42 eur od 01.06.2019 do zaplatenia,

2. Súd vo veci vydal dňa 13.8.2019 platobný rozkaz, ktorým zaviazal žalovaných, aby žalobcovi zaplatili

žalovanú sumu s príslušenstvom a nahradili mu trovy konania. Platobný rozkaz voči žalovanej B. J. nar.
X.XX.XXXX nadobudol právoplatnosť dňa 25.9.2019. Žalovaný S. J. voči platobnému rozkazu podal v
zákonnej lehote odpor, ktorý zdôvodnil tým, že žalobca žiadal zaplatenie sumy 621 eur. V predmetnom
byte sa nezdzržiava, ani ho neužíva, býva tam B. J. s novou rodinou. Preto ho súd uznesením zo dňa
30.9.2019 zrušil.

3. Súd vo veci nariadil pojednávanie. Strany sa na pojednávaní nezúčastnili, bola prítomná právna
zástupkyňa žalobcu. Žalovaný mal doručenie predvolania na pojednávanie vykázané podľa § 111 ods.
3 Civilného sporového poriadku. Súd pojednával v neprítomnosti strán. Právna zástupkyňa žalobcu,
ktorá zotrvala na podanej žalobe.

4. Súd na pojednávaní vykonal dokazovanie nasledovnými listinami: výpis z LV č XXXX pre k.ú. PD,
účtovný doklad - prehľad o predpise a platbách od X/XXXX do 12/2016, zmluva o výkone správy čl. 7,
prílohač.1zmluvy,účtovnýdoklad-prehľadopredpiseaplatbáchod1/2018do12/2018,vyúčtovanieza
obdobie od 1/2019 do 5/2019, Rozsudok Okresného súdu Prievidza 9C/38/2017-125 zo dňa 7.5.2015.

5. Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázaný skutkový stav tak, ako ho tvrdil žalobca.

6. Podľa § 8a ods. 1 prvá veta zákona č. 182/1993 Z.z. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov
v znení neskorších predpisov vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome uzatvoria so správcom

písomnú zmluvu o výkone správy.

7. Podľa § 10 ods. 1 prvá veta zákona č. 182/1993 Z.z. vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome sú
povinní v súlade so zmluvou o spoločenstve alebo so zmluvou o výkone správy poukazovať preddavky
mesačne vopred do fondu prevádzky, údržby a opráv, a to od prvého dňa mesiaca nasledujúceho po

vklade vlastníckeho práva do katastra nehnuteľností.

8. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania.

9. Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka v znení účinnom do 31.1.2013 výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych
bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania
s plnením peňažného dlhu.

10. Podľa § 10c nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. ak záväzkový vzťah vznikol pred 1. februárom 2013,
výška úrokov z omeškania sa riadi podľa predpisov účinných k 31. januáru 2013 aj za dobu omeškania
po 31. januári 2013.

11. Po zhodnotení výsledkov vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že žaloba je dôvodná.

Žalovaní B. J. a S. J. boli podľa zápisu v LV bezpodielovými spoluvlastníkmi bytu na ulici K. X/X v J.. Z
rozsudku Okresného súdu v Prievidzi 9C/38/2017 zo dňa 7.5.2019, právoplatný 23.5.2019, vykonateľný
25.6.2019 súd zrušil a vyporiadal podielové spoluvlastníctvo žalovaných k bytu na ul. K. X/X v J. a
prikázal byt do výlučného vlastníctva B. J.. Až do uvedeného rozhodnutia súdu boli žalovaní podielovýmispoluvlastníkmi bytu a preto boli podľa ust. § 139 ods. 1 Občianského zákonníka z právnych úkonov
týkajúcich sa spoločnej veci až do rozhodnutia súdu o zrušení podielového spoluvlastníctva, oprávnení
a povinní všetci spoluvlastníci spoločne a nerozdielne. Podanou žalobou sa žalobca domáha plnenia

do 31.5.2019. Žalobca sa teda domáha plnenia za obdobie od žalovaných spoločne a nerozdielne za
obdobie, keď boli podielovými spoluvlastníkmi bytu na ul. K. X/X v J.. Skutočnosti, akým spôsobom
realizujú jednotliví spoluvlastníci svoje práva a povinnosti, ktorý z nich premet spoluvlastníctva užíva a
pod., sa netýkajú vzťahu spoluvlastníkov voči tretím osobám, ale len vzájomných vzťahov medzi nimi,
t.j. sú vo vzťahu k žalobcovi, ako tretej osobe právne irelevantné. Žalovaný si svoju povinnosť uhrádzať

správcovi domu preddavkové platby a ani zálohové platby za služby v riadne neplnil. Z uvedených
dôvodov súd žalobe vyhovel a zaviazal žalovaného, aby uvedenú sumu zaplatil žalobcovi.

12. Žalovaný sa nezaplatením žalovanej sumy riadne a včas dostal do omeškania a to ohľadom každej z
čiastkových platieb za príslušný mesiac vždy od 1. dňa nasledujúceho mesiaca. Žalobcovi preto vznikol
zároveň nárok na úrok z omeškania v súlade s § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka a § 3 nariadenia

vlády č. 87/1995 Z.z., ktorý mu súd v zákonom stanovenej sadzbe aj priznal.

13. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP) súd prizná strane náhradu trov
konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

14. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

15. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník

16. Vzhľadom na to, že žalobca bol v plnom rozsahu žalovanej istiny úspešný, súd mu priznal proti
žalovanému nárok na náhradu 100% trov konania. O konkrétnej výške trov konania bude rozhodnuté
samostatným uznesením, ktoré po právoplatnosti rozsudku vydá vyšší súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, v dvoch
vyhotoveniach, na Okresný súd v Prievidzi. O odvolaní rozhoduje Krajský súd v Trenčíne. Odvolanie
musí obsahovať okrem všeobecných náležitostí (označenie súdu, ktorému je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisovú značku konania, podpis) označenie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa toto rozhodnutie považuje

za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať, len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.Ak povinnosť uložená týmto rozhodnutím nebude dobrovoľne splnená, možno podať v prípade
rozhodnutia o starostlivosti o maloleté deti návrh na súdny výkon rozhodnutia podľa Civilného
mimosporového poriadku.