Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, September 30, 2020

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 42Ek/1245/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120355059
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 09. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Linda Pazourková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2020:6120355059.3

Uznesenie

OkresnýsúdBanskáBystricavexekučnejvecioprávneného:Wüstenrotpoisťovňa,a.s.,Karadžičova17,
825 22 Bratislava-Staré Mesto, IČO: 31383408, zast.: JUDr. Branislav Zuberec, Michalská 9, Bratislava-
Staré Mesto, IČO: 30854458 proti povinnému: F. F., W.: XX.X.XXXX, L. X, V.K.-F., o vymoženie 77,56
EUR s príslušenstvom, vedenej u súdneho exekútora JUDr. Martin Rišian, so sídlom exekútorského
úraduul.Pivovarská1069,01001Žilina,IČO:37801511podsp.zn.140EX338/20,ozastaveníexekúcie,

takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu podľa § 61k ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie podaným dňa 03.08.2020 domáhal od povinného
vymoženia sumy vo výške 77,56 Eur s príslušenstvom na základe exekučného titulu - Rozsudku
Okresného súdu Košice II., so sp.zn 22Csp/205/2017 zo dňa 15.10.2019 (vykonateľný dňa 04.12.2019)

a Uznesenia Okresného súdu Košice II., so sp.zn. 22Csp/205/2017 zo dňa 24.03.2020 (vykonateľný dňa
20.05.2020). Poverením zo dňa 17.08.2020 súd poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora JUDr.
Martina Rišiana, so sídlom exekútorského úradu ul. Pivovarská 1069, 01001 Žilina, IČO: 37801511,
ktorý ju vedie pod spisovou značkou 140EX 338/20. Súdny exekútor zaslal povinnému upovedomenie
o začatí exekúcie zo dňa 18.08.2020, ktoré si povinný prevzal do vlastných rúk dňa 21.08.2020.

2. Dňa 28.08.2020 doručila povinná súdnemu exekútorovi písomné podanie označené ako „Exekúcia
140EX 338/20-10-odvolanie“. V predmetnom písomnom podaní povinná uvádza, že sa jedná zrejme
o zhodu krstného mena a dátumu narodenia, nakoľko so spoločnosťou Wüstenrot poisťovňa, a.s.,
neuzavrela nijakú poistnú zmluvu.

3. Súdny exekútor doručil súdu dňa 22.09.2020 žiadosť o opravu poverenia zo dňa 21.09.2020 z
dôvodu, že návrh na vykonanie exekúcie bol podaný na T. F. F., W..: XX.XX.XXXX, L. X, V.K. - F. a
poverenie bolo vydané na F. S., W..: XX.XX.XXXX, W.W. XXXX/XX, H. V..

4. S poukazom na ust § 61k ods. 1 Exekučného poriadku: „Súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo
v časti, ak

a. po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,
b. exekučný titul bol zrušený,
c. je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu
neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§54 ods.2),
d. sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.“

5. Podľa § 61k ods. 1 písm. d) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len„Exekučný poriadok“), súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak sú tu iné skutočnosti,
ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.

6.Spoukazomnaust§61lods.2Exekučnéhoporiadku:„Naprejednanienávrhunazastavenieexekúcie
nie je potrebné nariaďovať pojednávanie. Pred rozhodnutím môže súd nariadiť vypočutie určitej osoby.“

7. S poukazom na ust § 61l ods. 3 Exekučného poriadku: „Ak je tu dôvod zastavenia exekúcie,
súd exekúciu zastaví a rozhodne o trovách exekúcie vrátane určenia ich výšky; inak návrh zamietne.

Ak súd návrh na zastavenie exekúcie zamietol z dôvodu, že návrh bol podaný oneskorene, i keď tu
dôvod na zastavenie exekúcie je, povinný má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči
oprávnenému.“

8. Podľa § 161 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) ak tento zákon
neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých

môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").

9. Podľa § 161 ods. 2 CSP ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.

10. Podľa § 61 CSP procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len
ten, komu ju zákon priznáva.

11. Z ustanovenia § 61 CSP vyplýva, že procesná subjektivita sa odvíja od spôsobilosti osoby na práva a
povinnosti,ktorávsúladesustanovením§7zákonač.40/1964Zb.Občianskehozákonníkaprifyzických

osobách vzniká narodením a zaniká smrťou.

12. Exekučný súd v konaní skúma oprávnenosť a dôvodnosť začatia exekúcie. Súd vydal dňa
17.08.2020 poverenie na vykonanie exekúcie na F. S. L. H.I. W. XX.XX.XXXX, avšak po písomnom
podaní Bibiány Farbákovej súd zistil, že poverenie bolo vydané na nesprávnu osobu, avšak osoba

označená ako povinná v návrhu na vykonanie exekúcie F. F. L. H.M. W. XX.XX.XXXX neexistuje. Súd pri
posudzovaní návrhu skúmal exekučný titul, kde bola povinná označená menom, priezviskom, adresou
pobytu a dátumom narodenia. Súd následne lustráciou v registri obyvateľov zistil, že v exekučnom titule-
Rozsudok Okresného súdu Košice II., so sp.zn 22Csp/205/2017 zo dňa 15.10.2019 (vykonateľný dňa
04.12.2019) a Uznesenie Okresného súdu Košice II., so sp.zn. 22Csp/205/2017 zo dňa 24.03.2020

(vykonateľný dňa 20.05.2020) nie je správne uvedený dátum narodenia povinnej, nakoľko dátum
narodenia povinnej je 31.03.1990. Súd zistil, že povinná s dátumom narodenia 30.03.1990 sa v registri
obyvateľov nenachádza. Súd lustráciou v registri obyvateľov a v zozname občianskych preukazov zistil,
že povinná neexistuje. Nedostatok procesnej spôsobilosti je nedostatkom podmienky tohto konania,
ktorý nemožno odstrániť, a preto súd exekúciu zastavuje. V tejto skutočnosti súd preto vzhliadol

prekážku vymáhateľnosti exekučného titulu.

13. Súdny exekútor si trovy exekúcie neuplatnil, preto súd o nich nerozhodoval.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na

Okresnom súde Banská Bystrica.
Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.
Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.
V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho

sa sťažovateľ domáha.
V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.